Вернуться к статье

Комментарии и выступления 

 Ответ автора на помещенные ниже выступления читать: 

Х.Брейтерман (Израиль) 070405
Именно в таком государстве мне бы хотелось жить, но речь не обо мне. Дай Бог. чтобы мои дети и внуки жили в таком государстве.

Проф. Р.Ровинский (Израиль) 070405 
Разъяснение того, в каком государстве хотелось бы жить, в статье изложено очень хорошо и убедительно. Обнадеживающе звучат принципы государственного устройства на основе добровольного индивидуального договора, дифференциального подхода к правам и обязанностям граждан. Но в стране с самого начала в непростых условиях построение велось на иных идеологических посылах, под влиянием так называемых социалистических идей. В результате сложилось то, что мы имеем. В обществе зреет понимание того, что не все в порядке в нынешнем государстве, идут даже открытые требования совершить кардинальные изменения нынешнего государственного устройства. Однако, робкие попытки приступить к изменениям пока некоторых наиболее одиозных состояний оканчивались в самом начале. Есть влиятельные силы, которые не заинтересованы в серьезных изменениях существующего порядка. А общество не сплочено, и пока не способно осуществить эффективный нажим на власти с целью заставить действовать в нужном направлении. Так что описанное в статье идеальное государственное устройство пока не имеет шансов на быструю реализацию.

Проф. М.Перельман (Израиль) 070406
Не могу сказать, что многое из того, что Вы предлагаете совсем уж неприемлемо, но умозрительно и только. Фактически это введение каст (с возможностью, правда, переходов между ними) или сортов граждан. Но во-первых, ничего подобного в древнем Израиле не было – было именно равноправие: вспомните как Самуил противился идее выбора царя. Во-вторых, никто и нигде на сиё не согласится – психологически!

А.Розенжак (Израиль) 070406
Статья здорово написана и мысли дельные. 
Дельная мысль - подписание договора со страной, которая принимает тебя, дает статус гражданина и... обязуется реализовывать права и спрашивать обязанности... 
Почему такая здравая мысль (кстати, не раз слышанная мной в прошлом) не проникает в государственное мышление в еврейском государстве? 
В статье Вы пытаетесь ответить на этот вопрос и... стимулировать революцию в законодательстве. 
Трудность в том, что эта революция может (должна) коснуться и умов всех граждан страны, и религиозной системы тоже... А мы, как и раньше с богом, не готовы подписываться под своими обязанностями.

Проф. В. Ротенберг (Израиль) 070407
Мне понравилась идея и то, как она изложена, и аналогия с традиционным еврейским договором. Может быть, стоило бы в некоторых местах статью чуть-чуть сократить. Жаль, что все это нереализуемо, а впрочем, кто знает... Пытаться стоит. Спасибо.

М.Зеленченок (Израиль) 070407
Восхищаюсь умением доказывать!!! 
Я с Вами.

В. Соколов (Израиль) 070407
Начали с темы "Еврейское государство, каким оно должно быть?" А закончили очередной "утопией", не имеющей к евреям никакого отношения. Вы просто предлагаете возродить сословия. Кто такие ваши члены "команды" как не дворяне? Кто такие "пассажиры" как не мещане? А "третьи" – ведь это те же "евреи". Хочешь жить среди нас, "пассажиров" - "крестись". Это всё уже было. На мой взгляд, начать стоит с вопроса: кто такой еврей? Там, откуда мы приехали, вопрос этот решался паспортисткой. Написали в паспорте "еврей" – будешь евреем. Ты даже не знал, что это такое. Знал, что ты изгой и, пожалуй, всё. Жался к "своим". Тех евреев, у которых в паспорте было написано нечто другое, всё равно тянуло к "своим". Большинство из нас практически полностью ассимилированы. Попытки сохранять обычаи без их смыслового наполнения мало кого привлекают. Последнее относится не только к нам, но и "сабрам". Поэтому-то и мечется народ Израиля. Лидера - нет. Идеологии - нет. А что есть?

З.Гейзель (Израиль) 070407
Статью прочитал. В целом правильная, но несколько замечаний: 
1. Сравнение с Россией мне лично неприятно, как было бы и сравнение с Германией. 
2. Наличие этой самой общности автоматически требует осознания общности входящими в нее людьми. А вот включите, пожалуйста, 9-й канал, где ведущие Ксения Урюхова и Иван Доморощенный беседуют с гостями студии. Короче говоря - ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВОЗВРАЩЕНИИ. 
3. Реально перераспределение налоговой системы (которой я был бы рад) означает брать больше с арабов и харедим. Второе невозможно, т.к. брать нечего. Первое означает ввести крупные полицейские силы в каждую арабскую деревню и посадить за взяточничество каждого арабского мэра. Это надо четко осознать.

Д-р С.Хмелик (Израиль) 070408
Многовековой опыт мореплавателей говорит, что на корабле должен быть капитан, обладающий неограниченными правами, умом и твердостью духа, который способен всех, мешающих нормальному плаванию, высадить на густообитаемый остров.

Д-р А.Тагер (Канада) 070408
Очень неожиданный взгляд. Не думаю, что у меня есть право высказать какой-то взгляд, каким должно быть устройство Израиля. Поэтому заранее извиняюсь за то, что написал дальше... 
Как взгляд со стороны – мне кажется, что в современной обстановке эта проблема, к сожалению, может быстро стать, если уже не стала, проблемой второго плана после выживания Израиля, как еврейского государства. Мне кажется, что разделение жителей на касты не поможет решить первую проблему – сохранить Израиль для евреев
a) могут усилиться внутренние противоречия и 
b) Израиль останется один на один с мусульманами – западный мир, включая США, не будет ни в какой форме поддерживать Израиль, в котором граждане формально разделены на сорта. Это как с палестинцами, выбравшими ХАМАС – вы имеете право сделать выбор, который противоречит нашим основным принципам, но мы (Запад) имеем право вас бойкотировать. Только с той разницей, что арабам (бедные, недоразвитые) могут простить то, что не простят евреям и Израилю. 
Еще раз прошу прощения за это мнение "со стороны", вряд ли я сказал что-то для вас новое... но думаю, что мнение, которое я изложил, – будет довольно типично для многих людей на Западе, включая евреев, кто считает себя на стороне Израиля.

Д-р А.Добрович (Израиль) 070409
Было бы интересно объяснить, почему Ваша ясная и логичная схема "плаванья" не реализуется в этой стране. Один мой знакомый пришел к выводу, что есть интересанты глобального уровня, которым выгодно, чтобы здесь был постоянный очаг напряжения. Например, супер-торговцы оружием. Денег у них хватает, чтобы подкармливать наших собственных "миротворцев", как бы систематически "не замечающих", что мир заключать не с кем. Что Вы об этом думаете?

Д-р Л.Томчин (Израиль) 070409
Прочитал статью с интересом. Но всякий раз, когда я встречаю 1001-й рецепт разрешения арабо-израильского конфликта, вспоминаю А.Галича:"..бойся того, кто скажет: "Я знаю,как надо..".Что толку в моём мнении, если на нашем веку этот узел не развяжется? Слишком многим выгодно это статус-кво.

Д-р М.Фрид (США) 070410
Статья о том в каком государстве (в смысле систем управления) следует жить евреям в Израиле с тем, чтобы обеспечить благополучие и всецело поддержать еврейский менталитет – безусловно, очень интересна и актуальна. Я уверен, что помещение ее на сайте должно возбудить мышление читателей и может вызвать оживленное обсуждение. Надеюсь, что будут интересные и полезные предложения, возможно - детализация подхода к правам и обязанностям, который Вы ставите на осмысливание и обсуждение. Читать далее

А.Энтова (Израиль) 070410
Все замечательно, но команда перепилась и рулит, куда захочет ее левая пятка и важный пассажир из удобной каюты. 
Идея хорошая, но у пассажиров и так забрали все права, оставив им одни обязанности. Придется сначала "раскулачивать" капитанскую рубку! 
Успехов!

Д-р В.Глейбман (Израиль) 070411
Отвечаю сразу на поставленный вопрос: нет, я не согласен на такой "еврейский пароход" в новом варианте, ибо считаю, что реализация этой идеи способна лишить нас последних друзей и привести к новой катастрофе, в результате которой "еврейский вопрос" таки будет решен окончательно. Кроме того, принудительная сегрегация по любому признаку - классовому, национальному, имущественному - деструктивна. В этом ее отличие от сегрегации естественной, которая всегда имеет место в нормально организованном обществе с более или менее равными начальными условиями для всех граждан. Такая "сегрегация" порождает здоровую конкуренцию, способствующую развитию общества. Мне также представляется некорректным произвольный, по прихоти автора, переход от светских законов, на которых построено государство (та же "Декларация независимости") к религиозным установлениям и толкованиям. Таким путем можно обосновать не только идею, развиваемую автором. Примеры известны.

И. Рисс (Израиль) 070416
Прочитал статью. Постановка вопроса интересная. На мой взгляд, однако, «манифестация собственного духа» еврейского народа не включает в себя государственность. Евреи с легкостью поступались ей, оставляя страну, что допускается нормами, когда, например, цены на зерно поднимаются выше некоторого уровня, или не защищая ее, как во время восстаний против Римлян. Лишь малая часть еврейского народа приняла участие в Иудейской войне, а влиятельный Йоханан бен Заккай хитростью сбежал из осажденного Иерусалима, чтобы основать негосударственную еврейскую цивилизацию. Скорее всего, потому что в современных условиях выжить евреям возможно лишь создав свое государство, делать это нужно, не исходя из традиции, а вопреки ей. В этом и будет «манифестация собственного духа» еврейского народа на сегодняшнем этапе. 
В Северную Америку уже через несколько десятилетий после начала колонизации каждый корабль вез свою свободу. У каждой колонии были свои принципы и своя религия. Наличие общего врага заставило их выработать взаимную терпимость по ряду основополагающих принципов. Нечто подобное произошло и в Израиле. У нас нет плюрализма, у нас есть разнородность составляющих. Группы терпят другое мнение, а не уважают его. Утрата пассионарности в последние годы не способствует возникновению новой общности. 
Но как сказано: Наше дело правое, победа будет за нами! 
Сайт Ваш мне очень нравится.

От имени и по поручению Антипартийной Группы Товарищей -
Иегуда Ерушалми, мельник иерусалимский (Израиль) 070416
Очень интересная статья! 
Впрочем, как и другие Ваши, прочитанные нами. 
Полемическая, написанная прекрасно: популярная, без тошнотворного, до полной нечитабельности, наукообразия. 
Жаль, что наткнулся на нее спустя месяц после публикации (спасибо З.Фрайману!). 
Поставим ее на страницу Примкнувших к нам (Антипартийной Группе Товарищей) http://world.lib.ru/editors/i/i_p_k/ - своеобразному полемическому клубу на ЗГ, и разошлем по ЙЕХУДИнфо, как представляющую, на наш взгляд, большой общественный интерес.

Д-р А.Вильшанский (Израиль) 070418
В статье поднимается вопрос о том, «Какое государство наиболее подходит евреям для жизни?» При этом молчаливо подразумевается, что это должно быть их собственное (так называемое «еврейское») государство. 
Прежде всего должны быть определены основные понятия, о которых идет речь. Говорить о «еврейском государстве (или государстве евреев) можно только в том случае, если мы в состоянии прийти к соглашению о содержании понятия «ЕВРЕЙ». К такому соглашению еще не пришли. Это ясно следует из статьи М.Перельмана на этом же сайте [1] 
Предлагаю следующие определения: 
Еврей это тот, кого окружение считает евреем. Иудей (иехуди) это тот, кого иудеи считают иудеем. 
Самоидентификация никакого значения не имеет, и ни на что не влияет, кроме психологического состояния самой личности. 
Читать далее

Проф. И.Фейгенберг (Израиль) 070421
В статье поднят очень важный вопрос. Хочется дополнить статью одним частным, но очень важным пунктом. Будущее государства Израиль в большой степени зависит от того, какое образование получит молодежь ныне живущего поколения. Жизнь на земле так развилась, что каждый человек не может знать все. Серьезные решения в каждой области жизни должны принимать люди, хорошо знающие именно эту область. Но все люди должны квалифицированно и обоснованно решать, кому можно поручить решение возникшей проблемы. Не мать ребенка должна решать возникшую у ребенка медицинскую проблему, но она должна решить, к какому врачу обратиться за решением проблемы. Не большинством голосов неспециалистов надо решать серьезные экономические, военные, государственные проблемы. Но большинством голосов надо решать, какому специалисту в соответствующей области надо поручить (и можно доверить ему) решение этих проблем. Каждый человек должен быть на том месте, где он решает вопросы, в которых он компетентен. Это касается и инсталлятора, и врача, и инженера, и военоначальника, и министра...