Панич Юлий, д-р, Израиль 
По тексту статьи можно сделать одну поправку: Рассеяние евреев по всему периметру Средиземного моря началось и достигло максимума задолго до Иудейской войны и разрушения Храма. Вот как пишет Лев Поляков в своей книге «История антисемитизма»: «… из пяти кварталов Александрии два были еврейскими … Во II в. до н.э. … непосредственно в Палестине насчитывалось около млн. евреев, а также от трех до четырех млн. евреев диаспоры – от Малой Азии до Испании, т.е. от семи до восьми процентов населения Римской империи». 
Максимальный выезд евреев был обусловлен недостаточным рынком и тяжелой атмосферой, сложившейся после победы Маккавеев в 164 году до н.э.; к моменту разрушения Храма (т.е. более, чем через двести лет после этого) в Палестине оставалась лишь небольшая часть евреев.

В слове Джихад хорошо сочетаются согласные и гласные звуки, легко запоминается. Если приписывать цвет каждому известному джихаду, то не хватит различимых глазом спектральных составляющих. 
Например, можно добавить следующие цветные Джихады. 
Джихад фиолетового цвета – современная глобализация, следствием которой стал массовый перенос трудовых процессов в «нецивилизованные» страны с ничтожной оплатой труда людей, занятых в этих процессах. Это стало напоминать слегка завуалированную форму рабского труда. «Цивилизованные» страны стали превращаться в потребителей и начали заметно вырождаться (подобно римлянам в период расцвета и заката империи). 
Джихад коричневого цвета – нацизм. 
Джихад серого цвета – советская власть, высказавшая краткий завет: «враг народа и обострение классовой борьбы», который мгновенно породил психический страх всего населения. 
Джихад желтого цвета – ортодоксальный иудаизм, высказавший сотни заветов, которые переродили все общественно – социальные условия существования «избранного» народа; оставили возможность заниматься лишь одной формой труда – индивидуальной (ремесленничеством, торговлей, посредничеством, ростовщичеством). Вследствие этих заветов психика также трансформировалась – произошло отождествление иудаизма и торгашества, посредничества, ростовщичества, что стало началом всемирного и всеисторического антисемитизма.

А, проф., Израиль (имя известно редакции).
Статья, в целом, мне понравилась. Но я привык считать, что история чему-то учит разумных людей при условии, что приведенные объяснения не искажают фактическую картину. По этому поводу привожу некоторые мои замечания, относящиеся к тому, что осознаю на основании своего личного опыта. Речь пойдет о том, как я понимаю историю непрерывных войн и антагонистических противостояний между отдельными частями человеческого сообщества, затрагиваемую в статье И. Ерушалми. 
Объясняя происходившее и происходящее на этот счет, автор не пытается ответить на основной вопрос, неизбежно возникающий в этой связи: каковы причины именно такого исторического развития казалось бы разумных существ? Такой путь человечества как-то можно объяснить на его стадии исходной дикости, но не в наше время. Сегодняшняя ситуация характеризуется тем, что человечество, как составная часть биосферы, находится на этапе кризиса, в ближайшей перспективе грозящего неминуемой катастрофой из-за внутренних противоречий в сообществе и внешних нарастающих природных катаклизмов. Благоприятный выход из кризиса, прежде всего, требует единения земного человечества, перестройки нынешнего сознания людей, сосредоточения всех материальных и интеллектуальных ресурсов на борьбе с грозящей катастрофой. Такое представляется несбыточной мечтой, но об этом надо говорить громко, открыто и откровенно, пока еще не поздно. И в первую очередь. 
Автор выдвигает идею, что причиной наших неприятностей служат «разноцветные джихады». Возможно, такая идея сильно упрощает процесс рассмотрения исторического развития, но при этом искажает реальность. Правильно анализируется сущность «зеленого джихада», это действительно реальность, разрушающая надежды на достижение единения человечества для общего блага. Что касается остальных «джихадов», то они не в состоянии отразить всю сложность и многоплановость происходившего и происходящего. 
В основе многих исторических событий выявляется стремление правителей определенных стран в эпоху их кульминационного развития к завоеванию мирового господства. Так, в прошлом Римская империя, Персия, Византия рассматривали мировое господство, прежде всего как средство своего обогащения за счет разорения завоеванных стран. Но они, как правило, не посягали на религию народов, поэтому термин джихад к ним явно не подходит. А Александр Македонский видел в завоевании мирового господства возможность приобщения народов всех стран к культуре и образу жизни Греции, что вело к объединению всех народов в единой целое. Порожденный французской революцией Наполеон завоевывал мировое господство в интересах французской нации и своего величия. Тоже джихадом не назовешь. 
И уж совсем удивляет введение таких джихадов, как «красный» и «розовый». К.Маркс и Ф.Энгельс могли быть последователями средневековых утопистов, французских энциклопедистов, определенных немецких философов, но никак не последователями полудиких мухаммедистов. Это были крупные ученые своего времени. Они исходили из анализа существовавшего в их эпоху античеловеческого капитализма, который отличался крайними формами эксплуатации наемных рабочих. Оба эти ученые говорили не о завоевании мира, а о смене одной формации – капитализма - на другую формацию – социализм и, в дальнейшем, на коммунизм, когда сознание людей достигнет необходимого для этого уровня развития. Причем смена формаций должна произойти одновременно во всем мире. В новых формациях господствует свободный труд без принуждения, свободное развитие человеческой личности и многое другое. А пролетариат – в тот период времени был единственной общественной силой, способной совершить смену формаций. Так что к джихаду всё это не имеет никакого отношения. Но ни Маркс, ни Энгельс не могли предвидеть, что их теории послужат в единственной стране прикрытием в российской действительности преступлений, которые совершили те, кто прикрывался лозунгами коммунизма, но стремились к другим целям. Однако, это другая тема, тема преступлений с уничтожением собственных людей, но не джихад.

Добрович Анатолий, д-р, Израиль 
Не вижу смысла в том, чтобы именем одного из вариантов тоталитарного экспансионизма - джихад - называть все социально-политические сдвиги этого типа (присваивая им разные "цвета"). 
С таким же успехом автор мог бы объявить все эти сдвиги "разноцветными" вариантами фашизма. 
Выдвигая понятие "люциферзма", я, по меньшей мере, пытался подняться на мета-уровень обобщения. 
Но Сталин как вождь "коммунистического джихада" - это смешно. Педалирование на эмоциях современников (и соплеменников) не может заменить аналитики. Статья неудачная

Райхлин Раддай, д-р, Израиль 
Я ознакомился со статьей Иегуды Ерушалми (Израиль) «Цвета джихада». В свою очередь я рекомендую ему ознакомиться с моей работой «Гражданская война, терроризм и бандитизм». Русский текст можно найти на моем сайте http://raikhlin.co.il. Моя рабта дает научное объяснение всему тому, о чем пишет г-н Иерушалми. 
Желаю успеха.