Купершляк Георгий, д-р, Россия 
Соображения Электрона Добрускина о школе и статья Захара Оскотского «Имитация» совпадают с задачами или точнее проблемами, которые имеют место быть в моей ежедневной практике инженера-экспериментатора автозавода, консультанта студентов и аспирантов специальности «Прикладная механика, динамика и прочность машин». А также при творческом и дружеском общении с профессорами Кафедры и инженерами и руководителями контрольно-диагностических организаций, расследующих причины аварий и оценивающих работоспособность газопроводов и грузоподъемных-транспортирующих машин. Вот моя база для Размышлений, Переживаний и поиска ответа на вечный вопрос «Что делать?». 
Источник проблемы, возраст которой тысячелетия существования Человеческого Стада – ЧС: 
Потребителей всегда больше, чем производителей. С развитием Человечества это соотношение быстро растет, т.к. увеличивается производительность труда изготовителя продукта потребления. Технический (точнее технологический) прогресс, который обеспечивает рост производительности труда, основан не деятельности мизерной части человечества (миллионные или миллиардные доли), которую на Руси называли РОЗМЫСЛАМИ ( Смотри И.И. Лажечников «Басурман» Так он называет Фиораванти Аристотеля – строителя Московского кремля при Иване III.). Результаты работы РОЗМЫСЛОВ в виде конкретных технологий разрабатываются ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ (тысячные доли) и передаются ИЗГОТОВИТЕЛЯМ продукта (сотые доли, включая и ПРОДАВЦОЛВ, передающих продукт потребителям). В эту систему, обеспечивающую существование ЧС встраивается громадная армия ПОСРЕДНИКОВ – чиновников- распределителей, управителей и т.п. Их все возрастающая армия значительно превышает необходимое для существования ЧС количество. 
По своей сути чиновничество, большая часть интеллигенции и изготовителей консервативна. ( Как бы чего не вышло! Что будет говорить княгиня Марья Алексеевна ?). Принципы деятельности этой части ЧС отражены в заголовках статей М.Горького «Кто не с нами, тот против нас» и «Если враг не сдается, его уничтожают». 
Все ли так мрачно и есть ли свет в конце туннеля? 
История Человечества дает ответ на этот вопрос. Периодически Цивилизации с гипертрофированным Чиновничеством распадаются и начинается развитие новых форм существования ЧС. Эти превращения основываются на понимании, что «Так дальше жить нельзя!». Но обычно переход на новые формы очень болезненный и не всегда удачен. Как хирургическая операция, успех которой зависит от квалификации исполнителей. Вот здесь и реализуется работа РОЗМЫСЛОВ и ИНТЕЛЛИГЕНТОВ (включая творческих изготовителей). 
Вот и ответ, Что делать?. 
Быть Человеком (мыслящим, а не Попугаем), не бояться наступать «На горло собственной песни», если нашел новые слова и мотивы, передавать свой опыт наследникам в любой форме и любыми способами, понимая, «Что мы (я) ответственны за все, что было при нас (мне)» и будет потом. В этом бессмертие Человека.

Плоткин Евгений, проф., Израиль 
Спасибо, очень хорошая статья. Я читал много подобного, но эта статья очень здравая, спокойная, четкая и без крайностей, часто переполняющих подобные статьи. 
Что касается сравнения наших стран, и т.п., то я совсем не уверен в "сходстве процессов", хотя кое-что общее есть.

Добрович Анатолий, д-р, психиатр, Израиль 
Мне представляется, что ответ на некоторые вопросы, возникающие у редактора «Электронного семинара», коренится в законах социальной психологии. Вероятно, на системном уровне эти законы обладают универсальностью. Ксенофобия присуща еврейскому (в данном случае израильскому) сообществу в той же мере, что и всякому другому. Вспомним жителей ишува конца тридцатых годов, кричавших европейским евреям, которые бежали от Гитлера: «Мыло!» Вспомним о насмешках и издевательствах, выпавших на долю алии, из какого бы региона она ни прибыла в Израиль. Мы обязаны отдать себе отчет в том, что ярлык «русский», прилипший к репатриантам из СНГ, делает их заведомо второсортными как в глазах масс, так и в глазах истеблишмента. Высокий образовательный ценз этой алии никого здесь не убеждает в ценности нашего интеллектуального и научного потенциала. Этот потенциал просто «не может» быть выше, чем у местных. Те из нас, кто преуспел в местной науке, медицине, бизнесе – это, в основном, люди от 30-ти до 40 лет, быстро усвоившие иврит и декларировавшие свою готовность играть по местным правилам игры, с учетом местного менталитета. У человека за 60 нет шансов на признание его научных заслуг, сколь бы велики они ни были. Он безграмотен по части иврита, а нередко и по части английского, знание которого отнюдь не было в СССР залогом творческих достижений. Но к нему и переводчика не приставят, поскольку его представления о своем предмете заранее и без разбирательств объявляются устаревшими. Помимо «естественной» ксенофобии, свой вклад в ситуацию вносит и «теснота на игровой площадке», характерная для маленькой страны. В команде уже есть центровой, на кафедре уже есть профессор, в фирме уже есть босс. Из-за этой «тесноты», кстати, многие местные специалисты тоже рвутся в США, где «если не здесь, то где-нибудь еще» устроиться удаётся. 
Что до воинствующей некомпетентности власти, неспособности за сиюминутным результатом увидеть отдаленные последствия, разгула коррупции, кумовства, - так ведь эти качества социальной жизни Израиля проявляются не только в отношении ученых-репатриантов, но буквально во всем. И прежде всего – во внешней и внутренней политике. Хочется объяснить это молодостью государства («газон подстригают 300 лет»), рваческой секторальностью общества, неотделенностью религии от государства, огромной массой людей, не считающих важным высокий культурный уровень своих отпрысков и своих соседей. Есть опасение, что некие иные ценностные ориентиры, кажущиеся «нормальными» нам, пришлым, будут забыты уже нашими взрослыми детьми, не говоря уж о внуках. Нам хочется вступить в конструктивный диалог с соотечественниками, но они к нам глухи. Полагаю, Дова Конторера (чья светлая голова даже увенчана кипой) не знает почти никто из тех, кто в Израиле «делает погоду». Мой приятель, живущий здесь 30 лет, говорит о нем с тем же раздражением, что и об Авигдоре Либермане. Марину Солодкину он кличет «Селедкиной».Зато он свободно читает «Га-Арец»: вот там выступают интеллектуалы и политологи, заслуживающие его доверия. 
Со всем этим трудно свыкнуться, но невозможно и бороться. Вдобавок, мы испытываем отвращение к тем, кто открыто покупает израильтян, пользуясь громадным капиталом. Возможно, это единственный способ утвердиться в таком обществе, но ученый, идущий в «содержанки» к Гайдамаку, едва ли будет выглядеть уважаемой фигурой в наших глазах. Нынешняя динамика русского интеллектуального поля (см. статью З. Оскотского) такова, что и там мы не востребованы (не говоря уж о том, что труд «на благо России» мы сочли за благо прекратить). Словом, нам остается «игра в бисер» – без надежд зацепиться зубцом за зубец какой-либо шестеренки. Утешимся чистотой помыслов и бескорыстной любовью к убедительной мысли.

Оцуп Рудольф, д-р, Израиль 
Статья читается с большим интересом, но я считаю, что отставание технического прогресса в России определяется более сложными причинами , а не только выдавливанием интеллигенции из страны. Отставание было заложено социалистической системой. То, что многие трудящиеся работали на энтузиазме с полной отдачей творческих сил, возможно, только чуть-чуть замедляло техническое отставание страны. Когда в 80-ых годах прошлого века на полувоенный завод в Ленинграде, выпускавший телевизоры, приехала японская делегация и одного из членов делегации после ознакомления с производством спросили, на сколько лет отстает по техническому уровню завод от подобных предприятий Японии, тот ответил – навсегда. И действительно, с появлением «открытого» рынка в 90-ых годах завод исчез (как и многие другие), так как телевизоры из Японии были вне конкуренции с отечественными. 
Что касается Израиля, выдавливаются русскоязычные технические специалисты из страны по другим причинам. 
Первая из них – отсутствие у людей иврита. Английский хоть и плохо преподавался в СССР, но многие его учили с третьего-пятого класса, то есть с детства, и языковые навыки существовали. А иврит начинали изучать по приезде в зрелом возрасте и у очень многих он не «шел». А без языка нет работы. 
Вторая причина. Корпоративность системы принятия на работу. Специалиста возьмут на работу, если кто-то его представит со словами типа «хороший парень». Просто со стороны очень мало вероятность того, что возьмут. 
Третья причина. Необоснованное недоверие к техническому уровню науки и техники в СССР. Мой знакомый, работая на крупном предприятии в Израиле и обладая высоким уровнем подготовки, когда предлагает то или иное решение, его спрашивают – где это решение уже прошло апробацию. И он вынужден ссылаться на опыт Германии, Канады, но не дай Б-г упомянуть Россию, хотя именно в России был накоплен огромный научный и технический опыт в данном производстве. В России было построено большинство из мировых предприятий этой отрасли. Это я бы назвал «местечковым» недоверием и малограмотностью ивритоговорящих руководящих работников. И с этим ничего не поделать – капитализм, а они хозяева. 
Четвертая причина. Клановость на предприятиях и учреждениях. Клан не берет на работу человека не его страны происхождения. И эта сплоченность особенно характерна для менее грамотной среды, которая боится прихода в производство более эрудированного и знающего специалиста. 
Последние две причины идут во вред производителю, но он в силу обстоятельств и своей экономической малограмотности идет на производственные потери, связанные с неправильным принятием решений малообразованными сотрудниками. 
Все эти причины приводят к сложностям трудоустройства в Израиле квалифицированных специалистов или невозможности найти работу. А вот в США, Канаде и других странах мира – они востребованы.

От редактора 
В личной переписке автор «Имитации» писатель Захар Оскотский прислал мне большую, обстоятельную рецензию из обсуждения "Имитации" на разных форумах в российском Интернете весной - летом 2007 г. Считаю нужным ознакомить с ней читателя Семинара, повторивши при этом сказанное при представлении редактором самой рецензируемой статьи: 
Не могу судить о правоте рецензента, когда он говорит о России – не имею ни возможности, ни права издали судить об этом. Да и не для того поставил и статью, и эту рецензию на нее.Меня поразило странное, казалось бы, невозможное сходство некоторых процессов и даже, не дай Бог, возможного прогноза. И это при таком различии истории и ментальности народов, величины и сегодняшнего положения стран. 
Представляя эту рецензию, повторяю те же вопросы: Так ли это? Почему? Что делать, если хоть в какой-то мере так?

Розов Александр (Alex Rozoff) 
ИМИТАЦИЯ: РФ, как страна победившего карго-культа.
Чрезвычайно интересная статья Захара Оскотского «Имитация» - это попытка с разных сторон обрисовать настоящее и будущее России, а в какой-то степени – и всего мира. Статья перекликается с докладом Михаила Фейгельмана «Российская наука к 2017 году». Фейгельман отметил: «государству-бензоколонке»… эксперты и вообще образованные люди не нужны» и сравнил национальные проекты в современной российской науке с «культом карго» (Cargo Cult) – оккультными практиками отсталых тихоокеанских островитян, веривших, что имитация устройства аэродромов (декорации из деревяшек) приведет к появлению самолетов с ценными грузами – вещами и едой. «Разговоры о «развитии высоких технологий» в настоящее время есть одна из спецопераций, за которой не стоит ничего, имеющего отношение к реальному делу. Стране абсолютно необходимо это «развитие», но власти занимаются лишь его имитацией» (М. Фейгельман). Оскотский рассмотрел проблему шире и показал, что имитацией в жанре Cargo Cult являются не только научные, но и вообще все нацпроекты администрации Путина (в области культуры, экономики, демографии, etc.). Страна победившего карго – культа…

Аналитическая статья Оскотского охватывает несколько тематических линий: 
1. История отношений российских властей с российской интеллигенцией. 
2. Причины дебилизации современной российской массовой культуры. 
3. Глобальная демография (перенаселенный Юг – постиндустриальный Север) 
4. Военно-политические закономерности перехода через демографический барьер.
5. Альтернативы развития и саморазрушения планетарных цивилизаций. 
В порядке конструктивной критики, следует отметить некоторые недостатки аналитики Оскотского (являющиеся, впрочем, достоинствами в повествовательном смысле). Автор использует морально-оценочный подход к ряду экономических, технологических, и социально-биологических проблем, а это несколько снижает объективность. Отчасти из-за такого подхода, автор рассматривает техническую интеллигенцию отдельно от остального инженерно-экономического социального класса (для эпохи НТР этот подход, видимо, не вполне пригоден). Кроме того, автор исходит из неявного предположения, что власть имеет возможность принимать и реализовывать волюнтаристские решения. Но реально власть может действовать лишь в рамках биосоциальной парадигмы, определяемой состоянием человеческой компоненты производительных сил общества. 
В остальном статья Оскотского является исключительно объективной и информативной. С самого начала автор акцентирует внимание на специфически российской дискуссии начала 1990-х годов о роли технической интеллигенции. Справедливо отмечаются два психологических фактора, катастрофически сказавшихся на судьбе российской науки. 
Первый фактор – это порочный культ призвания и гиперответственности и бескорыстия российской технической интеллигенции. Если Родина говорила «надо», российские ученые отвечали «есть!» вместо естественного ответа: «надо? платите!». Ни Родине, ни науке, это не пошло впрок. Государство приобрело вредную привычку к халяве, а наука потеряла полезную привычку уважать собственный труд. Если бы при советской власти ученые, в ответ на нищенские зарплаты, дружно метнули в стену свои авторучки и ушли в выгодный сервис, чинить сортиры и строить дачи, то у всего ЦК КПСС мигом перестала бы работать «председательская железа» (по выражению Жванецкого), которая отвечает в организме чиновника за выработку патетических призывов. Реформы пошли бы по другому пути, а страна лишилась бы сомнительного удовольствия наблюдать ельциных, гайдаров, чубайсов, путиных и жену мэра Лужкова, жрущую черную икру килограммами. 
Второй фактор – это тошнотворная государственная кампания за «духовность» в стиле «лапти – балалайка – икона – царь-батюшка», которую начала администрация Ельцина, а администрация Путина довела до абсурда в духе романов Кафки. Слово «технократия» стало ругательством, зато любая старая шлюха от литературы (вроде Солженицына или Проханова) стала гордо именоваться «интеллигенцией». Согласно новой парадигме, вредная техническая интеллигенция поворачивает реки и разрушает экологию, а полезная духовная интеллигенция создает радостное благолепие в избе «народа-богоносца». Кстати, Оскотский зря ругает Ленина за известный афоризм «интеллигенция – это не мозг нации, а ее говно». Ленин назвал говном именно «творческую интеллигенцию» - писательско-артистическую тусовку амбициозных дегенератов, алкоголиков, истериков и извращенцев возомнившую себя элитным клубом духовных наставников человечества. К сожалению, российское научное сообщество не нашло в себе силы воли, чтобы назвать всех этих борцов за духовность паразитами, и потребовать, чтобы всю эту свору болтунов оттащили за ослиные уши от бюджетного финансирования, выделенного на науку и культуру.

Как справедливо пишет Оскотский, вместо финансирования науки и культуры в период перестройки получилось финансирование дебилизации. За счет бюджетных вливаний, был выращен массовый тип «интеллигента» - черносотенца, безмозглого православного бройлера, обученного хлопать рудиментарными крыльями, цитировать эпилептика Достоевского и обзывать «жидами» всех, кто твердо знает таблицу умножения. Началась утечка мозгов по-русски. Это – уникальное для Европы явление. Обычная утечка мозгов – это ручеек, текущий из «A» в «B» из-за разности экономических потенциалов (богатые страны могут платить ученому больше, чем бедные). Утечка мозгов по-русски – это струя из брандспойта, бьющая под давлением ненависти к прагматично мыслящим ученым. 
Оскотский цитирует по этому поводу Владимира Цаплина (из книги «Странная цивилизация»): «Люди, олицетворяющие власть, или ее обслуживающие, позволяют себе с высокомерной снисходительностью относиться к технократам, т.е. людям, получившим естественнонаучное или техническое обучение и работающим в соответствующих областях. В то же время, преимущества технократов в меньшей склонности к мифологизации сознания и более развитой профессиональной способности к аналитическому мышлению. Эти качества необходимы при решении социальных вопросов в не меньшей степени, чем в науке и технике. Технократы полагают, что даже такое сложное образование, как человеческое сообщество, может быть проанализировано и приведено в соответствие со здравыми представлениями о разумной организации жизни. С многих точек зрения технократы способны дать фору любому профессиональному политику, хотя мифологизированный электорат просто не в силах понять, что сегодня возможности рационального мышления и реального знания превышают власть силы, денег и манипулирования сознанием». 
В порядке собственного комментария к ситуации, Оскотский пишет: «Ленин утверждал, что «политика есть концентрированное выражение экономики», и оказался прав. После того, как наша экономика лишилась единственно реального наполнения, которое создает научно-технический прогресс, политическая жизнь России обратилась в имитацию. Воинствующая некомпетентность и откровенный саботаж прямых обязанностей разъедают все структуры – в администрации и в законодательстве, в армии и в судебной системе, в правоохранительных органах и в социальном обеспечении… Когда размышляешь о том, что за общество у нас возникло, приходят любопытные сравнения. В 20-е годы, в эпоху всевозможных революционных экспериментов в искусстве, существовала идея «театра без зрителей» – массового театрализованного действа, в котором каждый участник исполнял бы определенную роль, являясь актером и зрителем одновременно. Так вот, иногда возникает ощущение, что происшедшее в нашей стране за последние два десятилетия было вовсе не сменой социального строя, а организацией именно такого «театра без зрителей». Основную массу людей без их согласия вовлекли в качестве статистов в представление, где ведущие роли – политиков, чиновников, крупных бизнесменов и т. д. – расхватали и теперь будут удерживать любыми способами самозванцы-имитаторы, замечательно хваткие, но бездарные во всем остальном, в том числе в актерстве и режиссуре. О какой-либо системе, даже бюрократической, теперь говорить не приходится». 
От анализа политической конструкции современной России, Оскотский переходит к ее экономической конструкции: «Вот главная реальность: в октябре 2006 года специалисты Всемирного банка опубликовали данные о производительности труда в обрабатывающем секторе экономики России. Вывод аналитиков: в 2005-2006 гг. производительность труда в России составляла 50% от уровня Польши, 40% от уровня Бразилии, одну треть от уровня ЮАР. Это крах… Случилось неизбежное: «реформы», в основу которых не был положен научно-технический прогресс, «реформы», отвергающие профессионализм и творчество интеллигенции, обернулись грандиозной имитацией. И, разумеется, от такого фальшивого лекарства больному стало только хуже. Все нынешнее изобилие продуктов, товаров, бытовой техники в наших магазинах – импорт. Зависимость России от импорта стала не просто опасной, но абсолютной. Достаточно сказать, что даже мясо мы на 85% потребляем иностранное. Расплачиваемся за все тем единственным, что у нас есть – вывозом природных ресурсов, составляющим свыше 90% нашего экспорта. А некоторые высокотехнологичные и жизненно необходимые отрасли в итоге «реформ» и «борьбы за удвоение ВВП» попросту погибли, исчезли совсем. Химико-фармацевтическая промышленность, например. Академик Алексей Егоров: «Все лекарства, которые мы имеем, на 98% обеспечиваются зарубежными субстанциями. Свое производство мы потеряли полностью!» («Аргументы и факты», 24-30.05.2006). Вот так в реальности обстоят дела с пресловутым ростом ВВП. Анализ общедоступных газетных сообщений показывает, что это всего лишь еще одна имитация. Даже чиновники Минэкономразвития, кряхтя и морщась, признают, что гипертрофированное развитие отраслей ТЭКа и торговли достигло своих пределов, что дальнейший рост невозможен без крупных инвестиций в наукоемкие производства («Известия», 28.04.2006). Главная проблема, по мнению чиновников, где взять инвестиции, поскольку в Россию вкладывают неохотно. Конечно, жалобы на нехватку инвестиций при столь благоприятном финансовом положении страны, как сейчас, – яркий показатель профессионализма наших управленцев (как говорил Кот Матроскин, «Деньги у нас есть, у нас ума не хватает»). Однако гораздо важней вопрос: кто сможет инвестиции осваивать? Какие ученые, какие инженеры, какие квалифицированные рабочие?» 
Вопрос в конце – риторический. В России нет нового поколения квалифицированных специалистов, и в обозримом будущем ему неоткуда взяться. До прогнозируемого начала новой технологического скачка (НТР-2) осталось лет 15 максимум, развитые страны уже сегодня реформируют науку и интенсифицируют образование так, чтобы оседлать этот процесс. А в России уничтожаются последние дееспособные научные учреждения и вводится реформа образования, призванная сформировать радикальный нигилизм в отношении фундаментальной и прикладной науки, технологии и инженерии. Четверть века назад, при «бездуховном коммунистическом режиме», выпускник советской школы во многом превосходил по своей подготовке западного сверстника и имел достаточную базу знаний для поступления в любой ВУЗ мира. Выпускник хорошего советского технического ВУЗа мог найти работу по специальности в развитой стране, а в странах третьего мира вообще был нарасхват. Сегодня выпускник российской школы отстает от западного по точным и естественным наукам, а выпускники наших ВУЗов не котируются. Что будет, когда эти выпускники сами начнут преподавать? Популярное слово из 6 букв. А что же российское общество? Оно ослепло? Или его устраивает перспектива оказаться в структуре мировой экономики на одной полочке с Гвинеей, Конго и Заиром? Или оно надеется на чудо? Похоже, именно последнее – причем такой эффект совсем не случаен. Он определяется культурной политикой на «регулируемом рынке» печатного слова.

Оскотский подробно анализирует состояние художественной культуры в бывшей самой читающей стране мира. «Нагляднее всего последствия изничтожения интеллигенции и подмены реальности имитацией проявляются в обвальном падении культурного уровня общества. О ситуации могу судить по близкой мне области – литературе. Писателям и публицистам, пишущим всерьез и на серьезные темы, становится труднее и труднее выходить к читателю, то есть издаваться… К ней (издательской системе) вполне можно отнести характеристику, данную Марком Твеном издательской системе США начала ХХ века: «Общественное мнение нации формирует банда невежд, не способных заработать себе на пропитание лопатой или сапожной иглой». Понятно, что книгоиздательство – плоть от плоти всего нашего жульнического, полукриминального бизнеса и неизбежно воспроизводит его психологию и нравы. Но порой создается впечатление, что в издательский бизнес идут уж вовсе самые бездарные из коммерсантов, идут потому, что производство литературного фальсификата представляется им делом более легким и безопасным, чем изготовление и сбыт «паленой» водки или поддельной косметики… Кстати, между откровенно бульварными издательствами, извергающими потоки глупых детективов, нелепой фэнтези, мистики, сусальных романчиков, и некоторыми из тех издательств, что саморекламируются как публикаторы высокой литературы, разница отнюдь невелика. «Бульварные» даже выглядят честнее, поскольку не претендуют на высоколобость. У «претендующих» же идиотизма и хамства ничуть не меньше… В общем итоге от иных «претендующих», пожалуй, больше вреда, чем от «бульварных». Больше, поскольку «претендующие» с апломбом имитируют литературный процесс и создают видимость, что их продукция действительно является современной русской литературой».

Собственно говоря, описание настоящего на этом заканчивается и Оскотский переходит к описанию будущего, с учетом совместного действия демографических, технологических и геополитических факторов: «Может быть, мы и дальше проживем дураками, сидя на нефтегазовых трубах, без науки и техники, без интеллигенции, с имитацией демократии, политической жизни, русской литературы? Вот и Леонид Григорьев, президент Института энергетики и финансов, отмечает успокоительные тенденции («Известия», 15.03.2006): «Значительная часть населения – прежде всего молодежь, бизнес – приняла новую реальность: среднеразвитой сырьевой страны с большим социальным неравенством. Тем, кому в 1990 г. было 40-45 лет, стало 55-60, и они во многом потеряли эти полтора десятка лет в науке и жизни. Хорошо образованное поколение послевоенного бэби-бума – дети Победы и демобилизации – идет на пенсию. Молодые люди (моложе 40 сейчас) никогда не участвовали в крупных научных или промышленных проектах. Во многом страна уже приспособилась к жизни на ренту с сырья – скоро ее интеллектуальная мощь уже не будет волновать население...» Так проживем мы дураками или нет? Ответ здесь однозначный: проживем! Конечно, проживем. Только недолго. Разрушив почти всю свою науку, изгнав, выморив или морально уничтожив значительную часть своей интеллигенции, Россия потеряла способность к самостоятельному научно-техническому прогрессу. И случилось это в самый неудачный момент нашей исторической судьбы, какой только можно представить. В момент, когда началось стремительное и необратимое старение народа, сокращение его численности…» 
Короткое отступление о неком шансе для России – судя по тексту ниже, автор склоняется к мысли, что этот шанс уже упущен. «Единственное спасение – в таком развитии высоких технологий, при котором в производстве, в сельском хозяйстве, во всех системах энергетики, транспорта, связи, строительства, безопасности и т. д. было бы занято сравнительно небольшое количество людей. Только научно-техническое самообеспечение нашей страны могло бы придать русской культуре устойчивость. Только тогда в России продолжилась бы российская история. В рамках научно-технической мобилизации сам собою изменился бы и подход к проблеме мигрантов. Не только потому, что неквалифицированной рабочей силы потребовалось бы неизмеримо меньше. Еще важнее то, что Россия привлекала бы тогда совсем иных мигрантов – молодых ученых и специалистов из стран СНГ, даже из «третьего мира». В таком случае, как справедливо пишет в статье «В ожидании “Средних веков”?» Александр Волков, «Москва могла бы стать... великим культурным центром, объединяющим вокруг себя сотни народов... У нашей страны это единственный шанс остаться сверхдержавой, без чего с петровских времен кажется немыслимым само существование русских людей – этой громадной общности, собранной по сусекам евразийских просторов» («Знание – сила», N3/2006). Увы, научная мобилизация не состоялась, и наше «коренное население» (новый официальный термин) скоро будет не в силах справляться даже с задачами собственного жизнеобеспечения на собственной территории».

Здесь существенно отношение к проблеме мигрантов. Большинство аналитиков рассматривают массовую миграцию из третьих стран как однозначно-негативное явление. Оскотский смотрит на это явление гораздо более рационально. Не важно, откуда взялся человек, важно, кем он является. Одно дело – «хрестоматийный» Алибабаевич с трудом пишущий печатными буквами и считающий по пальцам. Другое дело – аналогичный по этническим признакам Алибабаевич, но имеющий высшее техническое образование и вполне европейское представление о социально-экономической жизни. К помощи Алибабаевича-первого мы обращаемся не от хорошей жизни (если «свои, местные» не желают трудиться на грязной и тяжелой работе, а провести автоматизацию и механизацию тяжелого труда – не хватило ума). Напротив, появление Алибабаевича-второго является закономерной и желательной для европейцев формой эксплуатации высокого репродуктивного потенциала Азии и Африки. По сути, это откачка интеллектуальной элиты из третьих стран (то самое, что с их точки зрения является утечкой мозгов). Возможно, это не очень справедливо по отношению к третьим странам но, в создавшихся демографических условиях, другого выхода у Европы и Северной Америки пока нет. 
А на долю России остаются Алибабаевичи-первые. Впрочем, это еще не так страшно. Ну, Алибабаевичи, ну полуграмотные. Как-нибудь привыкнут они к нам, а мы – к ним, лишь бы войны не было. Но и с этим последним условием есть серьезные проблемы… 
Конечно, можно прогнозировать отдаленное будущее, когда человечество тотально заменит живую рабочую силу роботизированными устройствами и начнет бороться за комфортную плотность населения на планете (порядка 4 человек на квадратный километр, что соответствует населению планеты 600 миллионов человек, 10% от нынешнего). Но это даже по самым благоприятным прогнозам будет происходить лишь в конце текущего столетия. А ближайшие прогнозы по данным ООН такие: 
1 - К 2050 году население Земного шара вырастет до 9,2 миллиардов человек. Общий прирост составит порядка 2,5 миллиардов, основной источник прироста - развивающиеся страны. 
2 - Большинство стран Азии и Латинской Америки достигли состояния, в котором количество работающих взрослых людей превышает количество детей. Демографическая ситуация в этих странах продержится на таком уровне еще несколько десятилетий. После этого, население начнет стареть, как это происходит в странах Европы и Северной Америки (в Европе количество людей старше 60 лет, превышает количество детей, к 2050 году страны Азии и Латинской Америки будут иметь демографическую ситуацию, схожую с сегодняшней европейской). 
3 - Население самых бедных стран, как Афганистан, Конго, Гвинея-Бисау, Бурунди, Уганда, Либерия, Нигерия, за это время увеличится, как минимум, втрое. 
4 - Количество жителей экономически развитых стран, в основном, не изменится и составит около 1,2 миллиарда. К 2050 значительно снизиться население 46 стран, в т.ч. Германия, Италия, Япония, Южная Корея и почти все республики бывшего СССР. 
У прогноза ООН есть один существенный недостаток: он не объясняет, чем будут кормиться дополнительные 2 миллиарда человек в беднейших странах мира. Для аналитиков ООН характерна ничем не обоснованная уверенность, что проблемы как-то сами собой решаться. Благодушие, которое, вообще говоря, граничит с идиотизмом. Откуда возьмутся ресурсы жизнеобеспечения для втрое выросшего населения в странах, где и при существующей численности люди уже живут на грани голода? 
Оскотский смотрит на вещи гораздо более реально и без особой политкорректности. При таком взгляде выявляестся новая и довольно грозная проблема: «Те перспективы России, о которых мы говорили выше (заселение страны десятками миллионов мигрантов при быстром сокращении собственного народа), кому-то покажутся кошмаром. Но это еще самый благоприятный сценарий того, что с нами может случиться, если не будут приняты решительные меры для возвращения на путь научно-технического прогресса. Именно самый благоприятный! В реальности вымереть так тихо и спокойно нам не дадут. Сейчас в мире разгорается конфликт между странами Запада и народами Юга. Обычно его рассматривают как столкновение цивилизаций – западной, с ее иудео-христианскими и греко-римскими корнями, и южной – исламской. Бытует даже мнение о некоей особой вредоносности ислама. В действительности религиозный фактор является вторичным. Сам по себе ислам ничем не хуже и не лучше любой другой традиционной религии. Первопричина конфликта – демографический переход у южных народов, в который они вступили позже народов западных. Этот переход всегда и везде сопровождается грандиозными потрясениями. Достаточно вспомнить, что в одной только Европе, самой развитой части планеты, он стоил человечеству в ХХ веке двух мировых войн, унес свыше 100 млн. жизней. Причем самые страшные примеры безумия дали именно те страны, которые в начале прошлого века распирала наибольшая рождаемость – Германия и Россия. В настоящее время в таком положении находятся Иран (за последние 50 лет население увеличилось более чем в три раза, свыше половины его моложе 20 лет), Афганистан (42% населения моложе 14 лет), другие очаги мировой нестабильности. Кстати, в стадии демографического перехода сейчас и некоторые бывшие союзные республики СССР – Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, отсюда и массы мигрантов. Но если Европа имела половину столетия на то, чтобы перебеситься в мировых войнах и революциях и завершить демографический переход, то у нынешних развивающихся стран нет такого запаса времени, а у Земли нет достаточных ресурсов, чтобы их демографический переход выдержать. Возможны только два варианта: либо этот переход вызовет такие катастрофы, которые приведут к гибели самой жизни на планете, либо ему не дадут осуществиться. Последнее представляется наиболее вероятным. Как бы ни презирали фанатичные идеологи Юга изнеженную и вымирающую, по их мнению, западную цивилизацию, на стороне Запада подавляющее научно-техническое превосходство, а это – решающий фактор. В настоящее время Юг наступает только потому, что Запад, с одной стороны, пытается вести борьбу с терроризмом непригодными для этого методами классических войн (Ирак, Афганистан), а с другой – скован им самим для себя установленными правилами политкорректности. Однако, рано или поздно Запад сделает выводы из своих военных ошибок, а многие гуманистические ограничения, диктуемые политкорректностью, по мере нарастания масштабов терроризма, как это ни прискорбно, будут отброшены».

Собственно говоря, Оскотский далеко не первый аналитик, указавший на то, что европейская цивилизация, вероятно, в какой-то момент будет вынуждена применить к бесконтрольно размножающимся популяциям (условно) Юга старые дедовские методы, а проще говоря – войну. Причем речь идет о военных действиях, не имеющих аналогов в мировой истории. Никогда еще современные высокотехнологические средства ведения войны не применялись целенаправленно именно для массового уничтожения людей в количествах порядка миллиарда (напомним, все потери во второй мировой войне составили менее 50 миллионов человек за 6 лет). Военные специалисты утверждают, что задача уничтожения миллиарда человек при высоких плотностях населения (свыше 200 человек на квадратный километр) в современных условиях может быть решена в течении всего 300 часов, причем без глобальных последствий для планетарной экологии. Впрочем, саму постановку такой задачи они характеризуют, как «безумие». Но это – сегодня. А если прав Оскотский, то мнение специалистов может измениться под влиянием обстоятельств (в конце концов, в XIX в. вряд ли кто-то из политиков мог представить себе что-либо, хоть приблизительно похожее на ядерную бомбардировку Хиросимы).

У меня есть своя точка зрения на то, как реально будут развиваться события, связанные с потенциальным демографическим переходом Юга. Мне представляется, что эта проблема будет решена невоенным путем. Если точнее – таким путем, который нельзя однозначно охарактеризовать, как «военный». Но вернемся к сценарию, изложенному в статье. Вопрос: в каком положении окажется Россия к моменту, когда и если обстоятельства, делающие неизбежной мировую войну, все-таки сложатся? Оскотский пишет. «Трудно сказать, удастся ли России избежать прямого участия в новой мировой войне. Понятно, что вся наша политика должна быть направлена на то, чтобы остаться в стороне от нее, сохраняя благожелательный нейтралитет в отношении Запада. (Именно Запада, поскольку мы сами являемся его частью, как бы ни доказывали обратное наши «патриоты», и как бы ни был Запад в чьем-то воображении, а зачастую в действительности, глуп и недружелюбен по отношению к нам.) Смогут ли вести такую предельно реалистическую и ювелирную политику (прямо по Некрасову: «недотерпеть – пропасть, перетерпеть – пропасть») государственные деятели, привыкшие исключительно к имитации – демократии внутри страны и имперской мощи вне ее?»

Если говорить о ближайших нескольких годах – то вопрос можно рассматривать, как риторический. Современные российские политики поголовно невменяемы. Нет ни одного, способного рассуждать разумно и смотреть в глаза реальности. Правда, их безумие жестко связано с нефтегазовой наркоманией государства. Если черная и голубая дурь кончится или перестанет находить сбыт по высоким ценам, то российские политики довольно быстро перестанут считать себя великими вершителями судеб мира. Один раз России повезло с повышением цен на углеводородные энергоносители. Может, повезет и с их падением. Это будет значить, что демоны истории дают нам еще один шанс… 
А пока – очень рекомендую прочесть статью Захара Оскотского полностью

http://community.livejournal.com/carians/205092.html

Гольдшмидт Владимир, проф., Израиль 
Статья З. Оскотского «Имитация» подтолкнула меня к некоторым воспоминаниям, тем более, что не очень давно на телеканале RTVi была передача, в которой шла речь о положении науки в России. В этой телепрограмме участвовал академик РАН Владимир Николаевич Страхов, уже трижды объявлявший голодовку в знак протеста и категорического несогласия с ужасающим, с его точки зрения, состоянием фундаментальных академических научных исследований в современной России, и отношением к ним со стороны государства: недостаточное финансирование, устаревшее оборудование, низкие зарплаты научных сотрудников, засилье "стариков" в руководящих структурах АН и многое другое, что в итоге ведет к "утечке мозгов" и другим "научным" неприятностям. До какого же морального, психологического и физического состояния, да и внешнего "бомжеватого" вида, нужно было довести крупнейшего ученого нашей эпохи, имеющего более 1600 серьезнейших научных публикаций, большое число последователей и учеников, чтобы он решился на такие формы протеста, как неоднократные голодовки, участие в демонстрациях, скандальные телевизионные передачи и другие акции с целью хотя бы попытки повышения уровня научных исследований в России. Протесты В. Н. Страхова, не нашли широкой поддержки среди ученых России. 
Кстати, академик В. Н. Страхов, является сыном ныне покойного также академика Николая Михайловича Страхова, имя которого присвоено одному из научно-исследовательских пароходов. Он был широко известным российским учёным, внесшим огромный вклад в общую геологию, и в теорию литологии и геохимии осадочных пород. 
Его сын, академик В. Н. Страхов, бывший многие годы генеральным директором Объединённого института Физики Земли РАН в Москве, является выдающимся учёным по теории, методам и практике математической геофизики. 
В 70-80-ые годы мы были с ним в достаточно тесном научном контакте. В 1982 году во всесоюзном академическом журнале "Физика Земли", весьма уважаемом в научном мире, была опубликована наша совместная статья "Состояние и перспективы развития в СССР теории интерпретации гравитационных и магнитных аномалий" (В.Н.Страхов, В.И. Гольдшмидт, Т.В.Калинина, В.И. Старостенко), которая в последующем вышла в свет на английском языке. 
В 70-90-ые годы под научным влиянием В.Н.Страхова находилась большая группа крупных ученых-геофизиков СССР, организованная в ежегодно созываемые Всесоюзные семинары и школы по вопросам геологической интерпретации гравитационного и магнитного полей. Заседания, проводившиеся, примерно, один - два раза в год, в разных городах Союза, имели огромное значение для ознакомления широкого круга специалистов с новыми идеями и технологиями. На них обсуждались диссертационные работы, завязывались новые профессиональные отношения, зарождались новые идеи. 
В 1998 году в Москве, Российской Академией Наук (РАН), под редакцией академика В. Н. Страхова, была издана на русском языке, книга: "Российская прикладная геофизика ХХ века в биографиях" (том 2). 
Книга посвящена творческим биографиям, научным достижениям и основным публикациям ученых-гравиметристов и магнитологов СССР, которые внесли заметный вклад в развитие теории и практики гравиметрии и магнитометрии и здравствовали на момент ее издания. 
В книге приведены биографии ряда ученых-геофизиков из бывшего СССР. Некоторые из них остались в России, часть уехала и работает в настоящее время в разных странах мира (в основном, в США и Германии), автор этого комментария, стал израильтянином.

Положение науки в Израиле было достаточно успешное. В статье проф. З. Гельмана "Израиль вышел в лидеры финансирования науки" (24.03.2006), как и в др. публикациях на близкие темы, приводятся убедительные данные об успехах израильской науки. Так, за последние 15 лет (до 2004- 2005 годов), расходы на исследовательские работы в Израиле возросли почти на 160% и достигли более $5,5 млрд., что в 2 раза больше, чем в последние годы в России. Израильские ученые ежегодно публикуют свыше 1500 научных статей на миллион населения, оставив позади своих коллег из США и Европы. В нашей маленькой стране пишутся около 1,3% всех научных статей, выходящих в мире. Что же касается математики и компьютеризации, то здесь доля израильтян еще выше - 2,7 % и 2,2 % соответственно. Цитируемость трудов израильских ученых превосходит среднемировые практически во всех областях, наиболее часто в области молекулярной биологии и иммунологии, астрофизики и ядерной физики. Таким образом, Израиль входит в число государств, относящихся к научной суперэлите. Недавно в Брюсселе подписано соглашение об участии Израиля в Седьмой Рамочной исследовательской программе ЕС. Эта программа – одна из крупнейших европейских научных программ, рассчитанная на семилетний период. Ее рамки позволяют финансировать совместные исследования в таких стратегически важных областях, как медицина, энергетика, транспорт, информационные технологии, нанотехнологии. 
К сожалению, в последние 2-3 года состояние научных исследований в Израиле, в котором функционирует академическая, университетеская, отраслевая, и в определенном смысле, частно спонсируемая наука, ухудшается. Академия наук Израиля проводит различные исследовательские программы, в том числе, совместно с Отделом Главного ученого Министерства промышленности и, разумеется, с университетами, издает "Доклады Академии наук Израиля" ("Диврей hа-Академия"). Академия представляет Государство Израиль в Международном совете научных союзов в целом и всех его ассоциациях в частности, а также осуществляет связи с зарубежными научными обществами. (Е. Каган "Израильская Академия наук". З Заметки по евр. Истории, ред. Е. Беркович). 
Как и в большинстве индустриальных стран, основная часть научных исследований осуществляется в Израиле в промышленном секторе. Ответственность за содействие развитию промышленных исследований была возложена на главного ученого Министерства промышленности и торговли, в распоряжении которого находился правительственный Фонд промышленных исследований. Фундаментальная же наука сосредоточена, как и во всем мире, в университетах. 
Отраслевую науку курируют и финансируют конкретные министерства. Ухудшение состояния научных исследований, в частности, можно показать на следующих примерах. Так, Институт геофизики, в котором я проработал около 12 лет, как раз в период его расцвета (г.г. Холон и Лод), Институт геологии (Иерусалим), Институт океанологии (Хайфа) относились к Министерству инфраструктур. В настоящее время происходит их серьезная реорганизация, частичное объединение в Институт Наук о Земле, и частичная ликвидация, реформа бюджетного и хоздоговорного финансирования, все это с целью экономии средств на отраслевую науку. Аналогичная реорганизация происходит и в других министерствах. 
Сокращается также финансирование на университетскую науку, что ведет к серьезному оттоку израильской профессуры и перспективной научной молодежи за рубеж. В последнее время как будто спохватились и пытаются вернуть хотя бы часть профессуры обещанием различных льгот, дополнительных грантов и др., но к ощутимым результатам, это пока не привело. Образно говоря, легко разрушить, но трудно построить. 
В этой связи рассмотрим, что входит в компетенцию Министерства науки, культуры и спорта (такой странный симбиоз, но в данном случае, нас интересуют только вопросы науки). В принципе, Министерство науки... ответственно за все ресурсы по разработке инфраструктуры научных и технологических исследований в стране; оно должно поддерживать научные исследования, имеющие серьезный экономический потенциал, разработку новых промышленных, сельскохозяйственных, медицинских и др. технологий, а также продуктов новых поколений, решать проблемы окружающей среды. 
Основными приоритетами в деятельности Министерства науки...должны быть: национальная политика в научной и технологической инфраструктуре, приоритеты для новых разработок, создание новых научно-исследовательских центров, укрепление и координация с университетскими учреждениями и национальными комитетами, с иностранными научными организациями, участие в подготовке научных кадров, пропаганда науки в обществе, особенно, среди молодежи. Исходя из важности задач, которые должно решать Министерством науки...., необходимо особо обратить внимание на недавних высших его руководителей, последовательно и скоропостижно сменяющих друг друга, учитывая, что министр науки является председателем государственного Комитета по науке и технологии, председателем главного Форума ученых. При этом отметим, что указанные выше успехи израильской науки, связаны с деятельностью Министерства науки весьма опосредованно. К сожалению, и это уже стало правилом, что от имени государства наукой Израиля руководили и руководят, в качестве министров, люди случайные, как по профессиональному, так и по образовательному цензу (впрочем, также и в других министерствах), за редким исключением, весьма далекие от науки. 
Итак, кто же от имени государства руководит наукой Израиля (несмотря на конкретные имена, эти образы можно считать собирательными, т.к. и в др. министерствах положение аналогичное).
Начнем "навскидку" с отставного генерала М. Вильнаи. В политику он пришел прямо из армии, где его карьера была вполне успешной. Что касается образования, то он имеет первую академстепень по общей истории, кроме того, в 1984 -1985 гг. учился в центре стратегических наук Гарвардского Университета. 
Характеризуя М. Вильнаи как министра науки, его доброжелатель в Рунет пишет: ".... семья Матана была всегда в ладах с наукой. Его отец - известный географ, составитель первого атласа Израиля, старший брат - профессор истории. Словом, наука и культура для отставного генерала - не пустой звук....". По меньшей мере, забавная характеристика для руководителя науки, в которой пишут не о его личном научном статусе, разработках, публикациях и др., а о семье, как будто наукой страны собирается руководить вся семья. Очередным министром был В. Браиловский, прошедший в Кнессет от секулярной партии "Шинуй". На одном из форумов Рунета ему задали несколько вопросов. "Вопрос: ..... Считая Вас интеллигентом и достойным человеком, который представляет нашу диаспору, хочу задать лишь один вопрос: что делать стране, где правят "кухаркины дети"? Евгений. Ответ: Я тоже считаю, что управлять современным обществом должны образованные люди. "Вопрос: .... 1. В какой области Вы профессор? 2. Где преподаете, что преподаете? 3. Когда и где публиковали в последний раз работы по специальности? Прошу ответить на эти вопросы публично, так как с учетом большого уважения у выходцев из СССР к ученым степеням, нам хочется знать своих героев. Григорий. Ответ: Я профессор в области компьютерных наук, преподаю в Тель-Авивском университете. Мои курсы: теория вероятностей, теория распознавания образов, искусственный интеллект. Всего опубликовал свыше 70 научных статей, последняя из них в журнале Pattern Recognition Letters в 2001 г.". В. Браиловский, по своему образованию, подходил на должность министра науки, правда, судя по дате последней публикации, несколько удалившийся от науки. К сожалению, его каденция на этом посту продолжалась менее недели в конце 2004 г., что лишний раз подтверждает постоянную чехарду с правительственными назначениями и не только в науке. 
Следующий министр, О. Пинес-Паз имеет первую академическую степень по международным отношениям (Еврейский университет), вторую академическую степень по общественной политике (Тель-Авивский университет). Интересно, что в анкете депутатов Кнессета он представляет свою профессию довольно странно: руководитель. С точки зрения образования, возможно подходящий министр науки, хотя и менее предыдущего, тем более, что он больше занимался политикой, чем наукой. Пробыл он в этой должности также совсем немного. 
Наиболее странной фигурой в роли министра науки, культуры и спорта с марта 2007 стал Р. Маджадла от партии Авода, имеющий среднее образование, т.е., учитывая низкий авторитет израильской школы, весьма слабо образованный, местожительство поселок Бака эль - Гарбия, по профессии бизнесмен и общественный активист (из анкеты депутата Кнессета). Маджадла стал первым в истории Израиля арабским министром. Рекомендовал его бывший министр обороны и лидер партии Авода А. Перец ("а судьи кто"), которого совершенно не интересовало профессиональное соответствие Маджадлы этой должности. По оценкам политологов, этот шаг был предпринят для того, чтобы повысить популярность Переца среди израильских арабов накануне внутрипартийных выборов в Аводе, что впрочем ему не помогло, т.к. выборы он проиграл. То, что Маджадлу рекомендовал Перец не удивительно, т.к. он сам являясь мягко говоря, не очень образованным (образование - образовательный дом "Шаар ха-Негев", средняя школа в Сдерот) профсоюзным активистом, решился стать министром обороны в такой неординарной стране как Израиль, окруженной врагами, будучи много лет назад в армии в ранге всего-навсего лейтенанта (из анкеты). Удивительно другое, а именно то, что кандидатуру "средне образованного" Маджадлы утвердило на "руководство наукой", правительство. Впрочем, чему удивляться, утвердило же оно лейтенанта Переца на должность министра обороны. По-видимому, назначение Маджадлы министром науки..., характеризует отношение руководства страны к этому министерству, как и собственно, вообще, к науке, культуре и спорту. 
Лично мне, совершенно безразлично, к какой расе, к какой национальности принадлежит человек, важно, чтобы он по своим профессиональным, образовательным, моральным и др. характеристикам подходил для дела, за которое он берется. Так, например, при геофизическом изучении Леванта, наша группа из Института геофизики Израиля с моим участием, активно сотрудничала с коллегами-арабами из Геологического института Иордании, Шхемского университета Палестинской автономии и др., мы совместно опубликовали целый ряд научных статей и отчетов. Но они в отличие от упомянутого выше, настоящие профессионалы, доктора наук. Как писал Фрэнсис Бэкон: "Невежды презирают науку, необразованные люди восхищаются ею, тогда как мудрецы пользуются ею". Для этого, как минимум, нужно быть профессионалом.

Антураж к статье Оскотского 
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/color46/15.html