Выступление
по статье Швеция: плоды тоталитарного мультикультурализма Шведская модель – тупиковый путьРегистрационный номер: 0138.01
Авторы: инженер-механик Климов Юрий, Белоруссия, Гинзбург Изольд, Россия, Иванов Евгений , Россия
Иванов Евгений, Россия
Думаю, проблема не в дилемме "мульти – моно-культурное общество", а в дилемме "конфликт – консенсус".
Конфликты – тоже конкуренция, позволяющая закрепиться более приспособленным.
Социализм – попытка избежать конкуренции. Как минимум в экономике, в национал-социализме и в межнациональных отношениях. Так, что отказ от конкуренции в политике и культуре весьма логичен.
Но цена за мир и покой та же, что и для социалистической экономики – дряхлость и крах.
Думаю, что логическим продолжением либерализма было бы признание:
- мульти-культурности общества, национальной истории. (Как-никак страна тоже имеет свою историю, как народ и конкретный человек), но не в плане предоставления привилегии титульной нации. Государственный язык, герб, флаг, гимн, официальная история, в остальном – на равных.
- признания того, что идейные конфликты и противоречия – это хорошо. А консенсус – всего лишь кратковременное состояние.
Гинзбург Изольд, Россия
Если шведское правительство и общество допускают засилье мусульман в стране, о чем так убедительно пишет автор, это плохое правительство и его надо менять и ужесточать меры против эмигрантов. И общество должно это исправлять демократическими методами – выборами.
Автор очень убедителен. Но какое бы сейчас место не занимала Швеция в мире 4-е или 14-е все равно это высокое место и страна живет лучше многих. В основном потому, что не тратит на Военно-промышленный комплекс таких безумных средств, как мы в России и в др. странах.
Климов Юрий, Белоруссия
Из статьи ясно, что третий путь "между мерзким капитализмом и, увы, дискредитировавшим себя коммунизмом", проверенный в Швеции, тоже плох, ведёт в тупик: к развалу экономики и деградации населения. Где же выход-путь к стабильно (без войн и кризисов) растущей мировой экономике? Учёные должны не только критиковать, но и предлагать пути выхода! Нет ли в мире хотя бы одного государства, могущего стать примером? Может, это Сингапур? Или его успехи возможны только в малом государстве? Вероятно, если бы Швеция ограничила свои государственные социальные расходы до минимума (т.е., чтобы в стране не умирали от голода, все имели крышу над головой и минимум одежды, причём для работоспособных не за так, а за определённую работу для общества – уборка или др., чтобы не плодить среди граждан иждивенческие настроения). А также ввела строгие ограничения по количеству (процент иммигрантов от численности своего населения должен быть не больше определённой величины, не создающей лишних проблем) и качеству иммиграции (вообще не должны впускаться лица, придерживающиеся враждебных современному гуманизму религий и сект), то и госрасходы стали б гораздо меньше и можно было бы так уменьшить налоги, что хозяйство страны ожило бы.