Опубликованную в «Электронном семинаре» книгу И.М.Фейгенберга хочется назвать «очаровательной». Этот эпитет, явно неуместный в сфере науки, ничуть не снижает оценки данного труда как научного. Очаровывает ясность мысли и простота изложения материала в сочетании с глубиной эрудиции и размахом мысли автора. Такой книге - в миллионных тиражах - место в круге чтения старшеклассников, загоревшихся жаждой миропознания. Она являет собой основу сценария для необыкновенного фильма, соединяющего кадры натуры, изысканную мультипликацию, компьютерную визуализацию и цитаты из живописи, музыки, поэзии. Подобный фильм захватил бы воображение и младших школьников, оставаясь в то же время кране интересным для самых «продвинутых» взрослых. Вообще, как показывают труды многих выдающихся ученых, в постижении мира как целостности всегда сквозит некая «детскость»: вера в его постижимость и в результативность усилий разума. 
Но при всем восхищении ее стройностью и интеллектуальной мощью, книга вызывает определенные сомнения. Представление о «достройке», центральное для авторской концепции, выступает скорее как метафора, а не собственно научное понятие. Например, то, что автор называет «достройкой руки», есть, по существу, достройка набора программ действия руки. Ведь по справедливому утверждению автора, «рука современного человека анатомически не отличается от руки кроманьонского человека, жившего в Европе 35 тысяч лет тому назад». Поэтому мысль о том, что «по существу, история техники – это в значительной степени достройка руки», есть лишь продолжение излюбленной автором метафоры. В самом деле, управление автомобилем есть не достройка руки, ноги, сенсорного аппарата и т.д., а результат освоения мозгом не существовавших прежде (наработанных) программ слежения и действия. Биологически же водитель автомобиля пока вряд ли существенно отличается от кроманьонца. Эволюция «медлительна».

Странным образом из понятийного обихода проф. Фейгенберга выпадает понятие научения. Научение неотделимо от культуры социума, о которой автор говорит столь ярко и убедительно. Культура формируется в рамках социального бытия людей: как воспитываемые навыки и представления, передаваемые поначалу из уст в уста, а затем помощью текстов и специальных обучающих программ. Итак, если что-то, в действительности, «достраивается» у человека, то это возможности его мозга, а уже вслед за этим – возможности эффективного восприятия и действия в плане освоения среды. То, что возможности человеческого мозга оказались несопоставимо выше, чем таковые у других животных, - само по себе загадка, и уважаемому автору не следовало бы обходить ее молчанием.

Для научения, вообще, требуется весьма существенное наращение объема памяти. Дело, видимо, не в числе нейронов в мозгу, «запечатлевающих» информацию: это число одного порядка у человека и, скажем, дельфина. По современным представлениям, прирост памяти (а значит, новых программ и навыков) связан с увеличением числа синаптических связей между нейронами. Не исключено, что мозг человека уникален именно в этом плане. Любопытно было бы знать, что думает об этом специалист такого класса как проф. Фейгенберг .

Несколько иначе расставив акценты, именитый автор придал бы своей книге ту основательность, на фоне которой его идея «достройки» органов, созданных эволюцией, выходила бы за пределы метафорики – впрочем, весьма воодушевляющей.