Электронный Научный Семинар выгодно отличается от множества сайтов и блогов, обсуждающих в свободной манере (иногда - свободной до неприличия) любые вопросы, привлекающие внимание публики. Семинар, если я правильно понимаю его задачу, приглашает специалистов самых различных наук и знаний представить свои мысли и исследования, а читающую публику – обсудить эти исследования. Важен, кроме всего, не только предмет, но и метод – демонстрация установленных фактов и рациональная их интерпретация. Ф-А. Кочубиевский в своём выступлении по проблеме гиюра высказывается попутно по широкому кругу вопросов: происхождение еврейского народа, отношение его к другим народам, происхождение христианства как «отпочковавшейся от иудаизма идеологической системы» и ислама как «искаженного варианта» иудаизма, о видах «суррогатного иудаизма» и т.д. и т.п. К сожалению, метод обоснования и стиль изложения г. Кочубиевского исключают всякую возможность продуктивной дискуссии. Единственный источник, из которого он черпает свои категорические утверждения – Священное писание. При этом он настолько уверен в своем толковании этого источника, вернее, толковании, свойственном его направлению иудаизма, что просматривает логический дефект такого подхода: все «искаженные» и «суррогатные» учения считают себя истинными на основании того же самого источника. Ф.-А. Кочубиевский, если судить по его выступлению, не считает, что археологические данные и сочинения античных авторов имеют какое-то отношение к формированию еврейского народа, зарождению иудаизма, христианства и ислама. Более того, для автора, как кажется, вовсе не существует научный анализ библейских текстов (т.н. библейская критика), указывающий на авторов этих текстов и время их создания. А ведь именно такой анализ заставляет усомниться в однозначных толкованиях Священного писания. Знаменитый философ Барух Спиноза заложил основы научного анализа библейских текстов во второй половине 17 века. Ортодоксы, к которым имеет честь принадлежать и автор обсуждаемой работы, подвергли его проклятию как еретика и вычеркнули из списков еврейской общины. Выступление Ф-А Кочубиевского по проблеме гиюра продолжает традиции средневековых схоластов, с их крайней узостью мышления и бесконечными ссылками на единственный, священный первоисточник. И дело здесь вовсе не в специфическом характере темы. На Семинаре уже выступили проф. Амусья Мирон и Марк Перельман, которые показали, что даже такие темы, как "дефиниция еврея" могут обсуждаться с помощью рациональных определений. Религиозные ортодоксы всех конфессий проиграли, казалось бы, все свои битвы с просвещением и инакомыслием. Но то, что верно для Европы, оказывается иным на Востоке. К несчастью, и в Израиле, островке западных ценностей, религиозная нетерпимость усиливает своё влияние на общественную жизнь и, что опаснее всего, на образование возрастающей доли будущих поколений.