Прежде чем серьезно обсуждать какую-либо проблему, нужно ее правильно поставить. Какую же проблему хотел поставить А.Розов в своем эссе?

Мне пришлось четыре раза прочитать материал, прежде чем я, наконец, начал это понимать. Основную мысль автора, как мне кажется, можно резюмировать следующим образом:

1) Существуют два принципиально непримиримых между собой подвида (!) людей – "дураки" и "умные". Численность "дураков" постоянно и неуклонно растет, так что со временем они угрожают полностью вытеснить "умных". 
Кто же это "умные", по Розову? Те, кто имеют высокий коэффициент интеллекта (IQ). Соответственно, "дураки" – те, у кого IQ низкий.

2) Основная причина, по которой происходит сползание в сторону увеличения численности "дураков", это негативный социальный отбор. При этом особо подчеркивается, что "виноват" именно он, а вовсе не биологический естественный отбор.

3) С "дураками" нужно вести непримиримую борьбу не на жизнь, а на смерть. Ибо, если этого не делать, человечество ждет весьма безрадостное будущее. В частности, оно может превратиться в некую безликую массу, напоминающую сообщество насекомых (муравьев, термитов или пчел).

Приступим к анализу.

Насколько мне известно, IQ при всей своей важности не может рассматриваться в качестве единственного и универсального оценочного показателя даже в отношении интеллекта. 
IQ позволяет лишь "измерить" а, точнее, оценить скорость работы интеллекта, способности испытуемого к логике и математике, кратковременную память и т.д. Однако "за кадром" остаются многие другие психические характеристики человека, такие, как воля, эмоции, коммуникативные и творческие способности и т.д. Для их оценки специалисты пытаются найти другие показатели, например, эмоциональный интеллект (см. http://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence ).

Нет смысла вдаваться в детали, ибо это увело бы нас слишком далеко. Здесь важно лишь подчеркнуть неуниверсальность IQ как показателя, позволяющего судить окачестве человека.

Зададимся далее следующим вопросом: действительно ли наблюдается тенденция к снижению IQ со временем, как утверждает автор? Оказывается, нет. Существует так называемый эффект Флинна.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect

согласно которому происходит увеличение средних показателей IQ от поколения к поколению с течением времени. То есть, IQ вовсе не уменьшается, а растет!

Думаю, этих примеров достаточно для того, чтобы сделать следующий промежуточный вывод: не следует торопиться доверять А.Розову, его построения могут быть весьма сомнительными, и не только могут быть, но и в самом деле сомнительны. Во всяком случае, говорить здесь о какой-либо науке явно неуместно.

Мимоходом отмечу, что заниматься экстраполяциями типа: если каждый год IQ будет снижаться на столько-то, то через 50 лет это показатель опустится так низко, что останутся почти одни дебилы – следует с большой осторожностью.

Перейдем теперь к негативному социальному отбору. Этому автор посвящает 2-4 разделы своей работы. Привел ли Розов убедительные доводы в пользу того, что этот более чем странный феномен действительно существует? Думаю, нет. Во всяком случае, я не обнаружил таких доводов.

Из текста видно, что автор с большой и нескрываемой симпатией относится к ведьмам. По его логике получается, что кто-то (в частном случае, это могли быть служители католической церкви, но не только они) специально отлавливал красивых и, следовательно, физически здоровых женщин, объявлял их "ведьмами" и на этом основании уничтожал. Не знаю, как другим, но мне такая логика кажется более, чем странной. 
Существуют ли какие-то исторические доказательства или хотя бы намеки на то, что это было действительно так?

А уже в наше время, если я правильно уловил подход Розова-Бруэра, в Северной Америке и Европе должна была бы идти борьба не против ведьм, колдовства и оккультизма, а против клубов здоровья и самосовершенствования, конкурсов красоты, косметики и гламурных женских журналов и, разумеется, против самой науки...

Непонятна точка зрения, согласно которой "Массовые миграции эпохи великих географических открытий нового времени, затем эпохи колонизации, а затем эпохи мировых войн, привели к огромным демографическим сдвигам. Приток особей из мест, где индивидуально негативный отбор был слаб, привел к резкому улучшению качества генофонда в Европе и Северной Америке".

Получается, что до какого-то момента европейцы деградировали, потому вдруг, пробудившись ото сна (за счет чего?), стали исследовать мир, строить корабли и отправляться в дальние страны...В результате этого они завезли к себе домой негров, китайцев, индийцев и т.п., это улучшило генофонд... И, как следствие этого – "резкий рост интеллектуального уровня и, соответственно огромные достижения в науке и технологии". Признаться, я с трудом воспринимаю такую логику.

Розов также упоминает кроманьонцев, которые, несмотря на то, что якобы были физически здоровее и умнее нас, тем не менее, вымерли, тогда как им на смену пришли хилые и умственно отсталые люди (то есть, мы, наш подвид?). Он при этом ссылается на работу Щербакова об Атлантиде. Но насколько надежен с научной точки зрения этот источник? И как насчет других возможных объяснений?

Больше всего меня поразило то, что рассуждая о деградации человека, Розов ни разу не упоминает мораль. Как будто если у индивида будет высокий IQ, этого будет достаточно для того, чтобы считать его находящимся в "лиге избранных" – даже если при этом он вор или преступник. Кстати, у тех самых умных ребят (smart guys), которые пару лет назад обвалили мировую экономику и вызвали мировой финансовый кризис, IQ наверняка немаленький и с физическим и психическим здоровьем тоже неплохо.

В целях экономии места я привел только часть обнаруженных мною сомнительных, как мне кажется, мест в построениях Розова. Но, думаю, пока этого достаточно.

* * *

Профессора В.Романенко и Г.Никитина в своем выступлении дали ценную рекомендацию о способе поиска сведений/материалов об А.А.Розове в Интернете, за что я выражаю им особую признательность.

Я не поленился и провел такой поиск. Выяснилось, среди прочего, что писатель-фантаст А.А.Розов – карианец. Что это означает?

Карианство — мировоззренческое течение, основанное на синтезе неопозитивизма и постмодернизма с классическим античным рационализмом школы Эпикура... (с сайта Викизнание). 
Само название течения происходит от имени латинского поэта и философа Тита Лукреция Кара, автора поэмы "О природе вещей". 
Карианство основано весной 2004 года группой участников форума научно-популярного интернет-портала "Мембрана".

Один из основных сайтов карианцев:

http://carians.org.ua/

У них также есть свой девиз: МЫ УВЕРЕНЫ В СИЛЕ РАЗУМА

Оказалось также, что у Розова есть блог в "Живом Журнале": 
http://alex-rozoff.livejournal.com

Среди представленных там заметок мое внимание привлек материал под названием Это странное слово «НАУКА»

http://alex-rozoff.livejournal.com/12160.html

Я хотел бы порекомендовать В.Романенко и Г.Никитиной как специалистам, интересующимся методологией науки, ознакомиться с ним.

Не могу отказать себе в удовольствии и приведу цитату оттуда (наиболее интересные моменты выделены жирным):

Огромной ошибкой было бы считать, что настоящая наука занимается поиском истины. Наоборот, настоящей науке истина совершенно безразлична. Не надо считать, что настоящая наука ищет действительные законы природы. На самом деле наука ищет удобные обобщения и формальные описания групп наблюдений. Эти описания (т.н. «научные теории») позволяют в некотором приближении предсказывать поведение интересующих нас объектов. При этом любая научная теория заведомо является ложной в том смысле, что она не описывает никакой «объективной реальности». 
Каждая теория рано или поздно будет заменена другой - также ложной, но более подходящей для инженерных или технологических решений в расширившейся области охвата явлений окружающего мира. При этом в старой, узкой области вполне может применяться теория, уже опровергнутая экспериментом для более широкой области. Классическая механика и теплофизика «флогистона» замечательно применяются в инженерном проектировании.

((Сравните это со сказанным на нашем семинаре проф. В.Фоменко http://elektron2000.com/fomenko_0197.html

А что же с теорфизикой? Она в пути по дороге к Истине в потенциальной бесконечности! На этом пути, руководствуясь научным методом, она прошла крупнейшие вехитвёрдо установленных истин...))

(продолжаю цитировать Розова):

Интересно, что именно неопровержимость является главным признаком паранауки. Это блестяще показал Карл Поппер в своей парадигме фальсифицируемости. Для любой научной теории можно придумать эксперимент, который при определенном исходе эту теорию опровергнет. Для паранауки такой эксперимент придумать нельзя.Парадигма фальсифицируемости показала, что классическая философия, искусствоведение, этика, теология и почти все гуманитарные дисциплины являются паранауками, бесполезными в познавательном смысле, а все их следствия – лженаучны, т.е. являются мошенничеством. Они стоят в одном ряду с уличной игрой в наперстки и шарик. К сожалению, традиция, идущая от средневековой схоластики, до сих пор держит дисциплины гуманитарного и теологического цикла в разряде наук. Вследствие этого размывается само понятие науки, как продуктивной деятельности, и создается субстрат для всякого рода паразитирования пара- псевдо- и лженаук на общественных научных фондах.

Весьма рекомендую также просмотреть

http://alex-rozoff.livejournal.com/19512.html 
Куда ползут жуки в муравейнике?

Несколько цитат:

...западная (уже просюмерская) цивилизация все равно будет вынуждена прибегнуть к военным средствам, хотя и иным, чем в конвейерной системе. Дело в том, что цивилизация просюмеров не имеет мотива для содержания за свой счет избыточного населения слаборазвитых стран, а также непродуктивных групп населения на собственной территории. Просюмерская война, вероятно, будет отличаться предельным прагматизмом и абсолютной бесчеловечностью. По методам она ближе к дератизации (технологии тотального уничтожения грызунов на сельскохозяйственных территориях). Детали можно найти в специальной литературе, посвященной борьбе с вредителями сельского хозяйства...

...Так вот, от культуры (в классическом понимании) надо избавляться, а болезненные глуки лечить средствами медицины...

...То, что называется «духовной культурой» - суть технология обмана, производимого путем искажения образов и значений слов. Возьмите любую фразу «деятеля культуры» о вечных непреходящих ценностях, копните ее, и под слоем пустой словесной породы вы не обнаружите никакого иного смысла кроме «поверь и дай денег»...

А вот здесь http://vgonch.livejournal.com/4871.html можно ознакомиться с некоторыми оценками произведений А.Розова ("Меганезия" и др.).

* * *

Итак, многое зависит от того, как будет поставлена задача. Нужно ли "биться с дураками" (как сказано в названии статьи) или, быть может, с уродами или больными? Или с "избыточными и непродуктивными группами населения"? Или важнее сосредоточиться на мусульманских фундаменталистах? Или...

И кто и по каким критериям будет определять, кто глуп, болен, избыточен и/или непродуктивен?

Поскольку пока четкой постановки задачи нет, позволю себе поразмышлять о смежных проблемах.

А.Розов особо подчеркивает, что появлением дефектных людей мы обязаны негативному социальному, а не биологическому естественному отбору. Но если нас действительно беспокоит будущее человечества, биологические (в частности, наследственные) факторы совсем отбрасывать нельзя.

Так, д-р А.Кунин в своем выступлении приводит пример фенилкетонурии, генетического заболевания, приводившего к умственной отсталости. Но еще в 30-х годах XX века, то есть еще до открытия двойной спирали ДНК и других достижений молекулярной генетики, биохимикам удалось найти причину этого недуга. К счастью, наука смогла предложить и лечение в виде питания, из которого исключена аминокислота фенилаланин. То есть, этот случай оказался относительно простым.

Однако в случае большинства других психических заболеваний картина оказалась гораздо сложнее. Не удалось и уже вряд ли удастся найти единственный фактор (например, один ген), ответственный за появление шизофрении, маниакально-депрессивного психоза и т.д.

Следует напомнить, что наряду с "большой психиатрией" существует и "малая психиатрия", к которой относятся психопатии, социопатии и всякого рода промежуточные, пограничные и неясные случаи, которые с трудом классифицируются и диагностируются (ибо неизвестно, какими биологическими, социальными или иными факторами они обусловлены). Можно смело сказать, что это большое белое пятно, которое еще только предстоит изучать, причем не совсем ясно, как и какими способами.

Здесь было бы уместно рассказать о малоизвестном пока еще (к сожалению) широкой общественности факте, относящемся к науке и истории науки. 
В 1972 году японский ученый-биолог Сусуму Оно опубликовал статью, в которой постулировал существование так называемой "мусорной ДНК" (junk DNA). В соответствии с предложенной им концепцией, основная масса ДНК (~95%) в человеческом геноме не кодирует никаких белков и потому является, попросту говоря, излишней. Это "мусор", оставшийся после мутаций генетического материала, случайных вставок и т.п.

Вместо того, чтобы возмутиться или хотя бы поставить под сомнение вывод Оно, вместо того, чтобы сказать себе "Мы пока не знаем", основная масса биологов-профессионалов подхватила предложенную идею. И в течение 35 лет это абсурдное представление господствовало на страницах научных и популярных изданий.

И лишь в 2007-2008 г.г. американский ученый венгерского происхождения Андраш Пеллиониш (Andras J. Pellionisz), выдвинувший так называемый Принцип рекурсивной функции генома (Principle of Recursive Genome Function), сумел показать, что "мусорная ДНК" это вовсе не мусор, и что казавшаяся раньше лишней и ненужной ДНК играет регуляторную роль. 
Одновременно была показана несостоятельность так называемой "Центральной догмы молекулярной биологии" – принципа, предложенного еще в 1956 году "самим" первооткрывателем двойной спирали Ф.Криком. В соответствии с этим принципом, генетическая информация может течь только в одном направлении ДНК> РНК>белок, но никогда в противоположном направлении, например, от белка к ДНК.

Желающие ознакомиться с подробностями могут посетить сайт 
http://www.junkdna.com/ . 
А для наших целей важно, что, согласно предположению Пеллиониша, истоки многих тяжелых болезней (среди которых и психические) находятся не в генах, то есть, не в кодирующих белки участках ДНК, а как раз именно в регуляторных участках. Некоторые детали приведены на страничке

http://www.junkdna.com/junkdna_diseases.html

Если брать чисто научную точку зрения, то перед человечеством открываются гигантские перспективы. Не исключено, что действительно появится возможность докопаться до корней многих, ранее считавшихся неизлечимыми болезней, и даже научиться избавляться от них (предотвращать или лечить, если они уже появились).

Однако тут же возникают другие проблемы. Во-первых, далеко не все болезни определяются генами и/или регуляторными участками ДНК. Многое зависит как от экологических факторов, так и от образа жизни данного человека. 
Например, если человек курит, много ест и мало двигается, то его "шансы" получить болезни сердца и сосудов многократно возрастают. Уинстон Черчилль – редчайшее исключение из этого правила.

Во-вторых, есть сторона научная, медико-биологическая, но есть и сторона коммерческая. Сейчас в эту бурно развивающуюся область ринулись десятки компаний, в исследования вкладываются миллиарды долларов. Ясно, что на каком-то этапе вкладчики захотят получить финансовую отдачу. 
Не будут ли при этом страдать пациенты, как это нередко происходило и происходит до сих пор, когда фармацевтические компании, стремящиеся к сверхприбылям, диктуют свою волю и врачам, и больным? Вопрос непростой...

Сказанное выше можно попытаться обобщить. Так, в последнее время интенсивно развиваются подходы, направленные на "усиление" различных (умственных, физических и др.) возможностей человека (см. например, http://en.wikipedia.org/wiki/Human_enhancement ).

Но и здесь помимо чисто научных и технологических моментов чрезвычайно важное, а то и решающее значение имеют морально-этические аспекты. И вообще, наука и технология могут лишь помочь человеку и человечеству в решении их проблем, но решить эти проблемы автоматически они бессильны.

* * *

В заключение, несколько полезных ссылок

1) http://macroevolution.livejournal.com/36027.html 
Мы не выродимся

Это обсуждение в Живом Журнале того круга проблем, о которых шла речь выше. Кратко: биологический отбор действует и сейчас. Но биологическое вырождение нам пока не угрожает. У человечества есть более важные проблемы: изменения климата и разрушение среды обитания.

2) http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=113&Itemid=52

Это журнал "Вопросы философии". 
Почему электроны не лягаются, по крайней мере в одиночку? 
(Литературно-философская композиция по мотивам произведений 
Станислава Лема «Звездные дневники Ийона Тихого» и «Кибериада») 
Автор – Мудрагей Н.С.

«Меня бесят зло и глупость, - говорил Лем. - Зло порождается глупостью, а сама глупость питается злом».

Станислав Лем - из тех мыслителей, что ставят настоящие вопросы, но никогда не дают фальшивых ответов.

3) Книга Ю.Г.Яковенко "РАСКОПКИ В БУДУЩЕМ: 
кто идет на смену Человеку Разумному" (Научно-фантастическая 
импровизация) 
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/yakovenko.doc

4) Книга А. Турчин, М. Батин "Футурология" www.avturchin.narod.ru/futur1.doc

Кроме того, в свое время на нашем семинаре была опубликована очень интересная работа проф. В. Луговского "Супермозг человечества". Сейчас, к сожалению, ссылка на нее не работает – а жаль. Будем надеяться, что рано или поздно она будет восстановлена.