Уважаемый А. Браиловский, христианин и бывший (но) еврей, бывший израильтянин, но ныне француз, называет себя верующим христианином. Он уверен в божественном происхождении Иисуса Христа, и верует в это всей глубиной своего сердца. Он также призывает читателя думать и еще раз думать прежде, чем делать какие-либо выводы относительно религий и народов будь-то евреи или «гои» (не евреи). 
Это очень странно слышать, ибо уважаемый автор к себе тезис «думать» почему-то не прилагает. А как иначе можно истолковать его слова о том, что евреи сами в «Ветхом Завете» назвали себя «избранным народом», да и весь «Ветхий Завет» плод мыслей и дел людей из плоти и крови – евреев. 
Видимо, у меня что-то явно не в порядке с логикой. 
Если Иисус был назначен стать богом христиан, был сыном бога, страдал за христиан во имя бога, и был после смерти воскрешен богом, то из всей этой последовательности следует, что помимо Иисуса был еще Бог. Или я чего-то не понимаю? 
А судя по тому, что в основу христианства положен «Ветхий Завет», то этим Богом был Автор «Ветхого Завета», тот самый, который назвал евреев «избранным народом». Так кто же в действительности избрал еврейский народ: они сами себя избрали или Бог избрал их, дав им этот самый «Ветхий Завет» и все учение, которому следовал и бог христиан Иисус Христос? 
Получается какая-то логическая неувязка: либо Христос это бог, но тогда и евреи – это «Богом избранный народ», либо евреи народ самозванец, никогда Богом не избранный, но тогда и Христос никакой не бог. Вот такая «незадача» уважаемого автора. 
А ведь автор мог бы признать евреев «избранным народом» хотя бы потому, что именно из евреев был «избран» христианский бог – Иисус Христос. Заметьте, не из римлян, не из греков, персов, самаритян или ивусеев, а именно из евреев «Бог отец» избрал, породил, зачал и создал бога для христиан – Иисуса Христа. Тогда бы я еще мог понять его странную логику. 
Но нет, автор вполне в духе недалеких (не думающих) христиан утверждает, что евреи - самозванцы. Как это все согласуется с призывом автора «думать»? Непонятно.

Можно много упреков выдвинуть в адрес весьма слабой логики и аргументации автора, но мы ограничимся лишь еще одним его упреком в адрес евреев и «Ветхого Завета» лишь потому, что автор бывший израильтянин. 
Видимо он пребывал в «бывшем» Израиле весьма недолго. В противном случае, как можно объяснить его элементарное незнание иврита. 
Еще можно понять, что, будучи идейным христианином, автор не удосужился прочитать Тору на иврите и довольствовался переводами на русский или иной язык. А ведь все эти переводы сделаны теми, кто уже заранее вменил в вину евреям все их надуманные христианами преступления. Автор даже иногда позволяет себе весьма либерально снизойти и простить, помиловать евреев в тех или иных вменяемых им преступлениях: мол, не все нужно принимать на веру, следует иногда понимать, что логически могло быть правдой, а что звучит, как явный поклеп. 
А вот слово «гой» - ведь это явное грязное оскорбление и насмешка над христианскими народами. Этот мотив очень часто звучит из уст антисемитов. Но ведь автор жил в Израиле. И должен был знать иврит. 
Если бы он открыл Тору на иврите, то натолкнулся бы там многократно на слово «гой», адресованное к потомкам Авраама, Исаака и Якова, к евреям. И пользовался этим термином не кто ни будь, но сам Автор Торы, Господь Бог, или, если Тора дело рук ловких евреев, присвоивших себе «избранность», то это термин в адрес евреев произносят сами евреи, те анонимные авторы Торы, которые затем присвоили евреям мнимую «избранность». 
Но автору в его глубокой вере в божественность Иисуса Христа, «Ветхий Завет», да еще на иврите, ни к чему. Он и так, хорошо подумав, понял, что евреи присвоили себе свою «избранность». Но ведь будучи израильтянином, автор мог бы поинтересоваться хотя бы с помощью толкового словаря иврита, что означает слово «гой». Но зачем это человеку думающему? Ему и так все ясно и понятно: «гой» это оскорбление почище слова «жид». Что ж нам остается заключить: евреи, самозванно написав Тору о самих себе, сами себя этим словом «гой» и оскорбили: знакомый сюжет с унтер офицерской вдовой, которая сама себя высекла.

И последнее. 
Автор пишет о жестокостях евреев при захвате Ханаана и его народов. Удивительные аргументы из лексикона антисемитов. Но оставим антисемитов в покое. 
Если «Ветхий Завет» написан Богом, который, напомним, затем породил бога христиан Иисуса Христа, то тогда все приказы «Ветхого Завета», в том числе и приказы на захват Ханаана это Божественные распоряжения. И, следовательно, евреи, захватывая и уничтожая жителей Ханаана, исполняли Волю Бога. Того самого, который затем «породил» Иисуса Христа. И тогда хвала и слава этому народу, исполнившему Высшую Волю Бога 
Но если, опять же, «Ветхий Завет» плод фантазии, эдакая речь адвокатов еврейского народа в Высшем суде справедливости, то следует отдать должное этим анонимным летописцам, не побоявшимся рассказать всю ужасную правду о своем народе захватчике и узурпаторе. 
История народов, в том числе русского и французского, как и всех прочих народов земли, характерна тем, что все они за истекшие тысячелетия многократно перемещались по поверхности земного шара, подминая собою и, нередко, уничтожая тех, кого они заставали на новом месте. В том числе и совсем свежие события по колонизации американского континента просвещенными христианами – конкистадорами именем Иисуса Христа. Но что-то мне никогда не попадались воспоминания об этих благородных поступках этих народов мира. И почему-то никто их ненавидит за эти дела. Может быть потому, что не осталось никого из тех, кто мог бы вспомнить и возненавидеть? Только евреи рассказали о своих захватнических подвигах, ничего не утаив ни о себе, как о народе в целом, ни о своих великих героях таких, например, как царь Давид. 
Видимо, в этом, по мнению уважаемого автора и глубоко верующего христианина, проявилась еще одна некрасивая черта еврейского народа: признаваться в содеянных преступлениях, ничего не скрывая. Черта, которая и накликала на еврейский народ справедливый гнев и ненависть всех народов мира, и христиан в их числе, которым, разумеется, не знакомо ничего подобного из своей собственной христианской и дохристианской истории. 
Что ж, прав уважаемый автор: всегда и везде следует думать, глубоко думать и только затем выбирать для себя тот или иной религиозный путь.