История не терпит 
Status quo (постоянства)

Я выросла в семье старого большевика, поэтому идея интернационализма была накрепко заложена в мою голову с раннего детства. Помню, как мне-крохе отец внушал: все национальности равны, нет народов лучших и худших. На протяжении всей жизни в Москве в нашем доме останавливались командировочные из Средней Азии, откуда отец был родом, и где до смерти моя тётя Рахиль возглавляла экономическую службу огромного шёлкокомбината. В Москве невозможно было попасть в гостиницу. Моя же тётя знала, что в нашем доме её азиатские коллеги найдут тёплый приют и заботу. 
У меня были аспиранты так называемой «кавказской» национальности. Они были уверены в моём интернационализме и в награду дарили мне книги о Шамиле. Они гордились своим национальным героем, который много лет отстаивал независимость кавказских народов. Я, конечно, понимала, что в любви к Шамилю проявляется их национализм, но мне казалось это естественным после выселения Сталиным народов Кавказа. 
Однажды в Алма-Атинской гостинице сосед-ингуш рассказал, как выселяли их село; он был десятилетним мальчишкой. Надо было собраться за несколько часов и взять с собой только 20кг поклажи. Мать одела на своих двух детей тёплые вещи, а разрешенный груз составили 3 мешка муки. Эти три мешка спасли их от голодной смерти. Состав выгрузили в Казахстанской степи, кругом всё пусто. А зимой в северном Казахстане лютые морозы и сильные ветры. Я уже не помню, какую цифру умерших назвал этот ингуш, выжили единицы. Спрашивается – оправдан ли национализм кавказских народов? Имеют ли они право не любить Россию? 
Прошло 20 лет после распада СССР и у русского населения России выработалась стойкая нелюбовь к людям «кавказской» и вообще не русской национальности. Потому что захватили рынки и ведут себя там как хозяева. Потому что выдавили со своих территорий русское население. Потому что в ресторанах в российских городах устраивают драки со стрельбой. Потому что охотно вербуются в киллеры и шахиды. Потому что уже много лет идёт война с многочисленными жертвами с обеих сторон. 
Мне всегда казалось самым ценным в учении марксизма – его интернационализм. Ведь в основе этого учения лежит постулат о неизбежности классовой борьбы между рабочими и капиталистами, которые их обирают. В классовой борьбе национальность рабочих и капиталистов значения не имеет. Отсюда и знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!». Поэтому идеологические вопросы национальной политики в марксизме не разработаны. Национализм, по мнению марксистских идеологов, есть «ловушка для пролетериата». С другими национальными идеологиями мы не были знакомы, если не считать чудовищную расистскую идеологию Гитлера, которая не может быть приемлема для цивилизованного человечества. 
Говоря о национальной проблеме, т.е. об отношениях между нациями, мы употребляем слова: национализм, шовинизм, нацизм, часто не отдавая себе отчёта, в чём различие между ними. И уж совсем не понятно многим, национализм – это хорошо или плохо? 
В многонациональной Америке, где все по паспорту американцы, я часто сталкиваюсь с бытовым проявлением национализма. Белые люди не хотят жить по-соседству с чёрными. У них на это есть объективные причины: преступность среди чёрных во много раз выше, чем у белых. Но ведь это объясняется не цветом кожи, а бедностью и низким уровнем образования у афро-американцев. Значит в основе лежат социальные, а не расовые причины. 
В нашем английском классе несколько лет занимался пожилой иранец, инженер по образованию, европейски образованный человек. Я с удивлением узнала, что многие наши студенты его не любят, потому что он мусульманин. Хотя фактически он был атеистом. Ненависть к мусульманским террористам подсознательно распространяется на всех людей, вышедших из мусульманского мира. Но ведь мусульман на планете 1,5 миллиарда., а террористов среди них ничтожно мало. И разве при общении с людьми не выявляются другие качества, за которые мы их любим и уважаем? Огульное отрицательное отношение к людям определённой национальности или вероисповедания представляется мне отвратительным. Тем более со стороны наших эмигрантов, которые в СССР испытывали на себе гнёт антисемитизма. 
Проблема отношений между нациями совсем не простая и её решение зависит от времени и места, от конкретных условий. Окончательного решения проблемы национальных отношений не может быть в принципе. Потому что нельзя решить раз и навсегда политические отношения между государствами или внутри многонациональных государств. Безжалостный закон диалектики развития не может перестать действовать. 
Из Бельгии пришло сообщение, что законодательный орган страны запретил мусульманским женщинам ходить по улицам с закрытым лицом. Хотя головной убор хиджаб, который лицо не закрывает, носить разрешают. Законодатели Бельгии считают, закрывание лица у женщин противоречит обычаям европейской цивилизации, унижает женщин и угрожает безопасности. Мусульмане в Бельгии возмущены. Они видят в этом запрете неуважение требований Корана и притеснение национального достоинства мусульман. Кто прав в этом споре? На сегодняшний день законодатели Бельгии. Это их страна, и если пришельцы не хотят подчиняться их законам, пусть уезжают из страны. 
Но когда-то мусульмане могут стать большинством в этой европейской стране. И тогда они будут считать себя вправе диктовать свои требования и насаждать свои законы. А пока национализм крепчает с обеих сторон. 
Смотрела по компьютеру документальный фильм о неофашистах в Москве. Оторопь берёт не от их существования и размножения, а от полного бездействия правительства, допускающего это безобразие. Я прекрасно понимаю, правительство ничего не предпринимает против этих подонков не потому что бессильно, а потому что растит их для подавления народа, когда он, наконец, взбунтуется. А что он взбунтуется – правители прекрасно понимают. Потому что не может народ, имевший в прошлом высокую культуру, бесконечно терпеть унижения, бесконечно чувствовать себе бессловесным быдлом. 
Кто они, эти юные мальчишки, приветствующие друг друга возгласом «Хайль!»? Большинство из них недоучки, не имеющие элементарных понятий об истории своей страны и Германии тоже. В их головах абсолютная пустота. Ведь нельзя же считать достижением интеллекта утверждение: «Россия для русских». Если бы они знали, как создавалась нация русских, сколько разных этносов вошли в неё на протяжении столетий. В школьных учебниках истории им не рассказали, что на территории центральной России жили угро-финские племена. Потом пришли славяне и смешались с ними. Русский мир, «где Русью пахнет» образовался из органического соединения всех этносов, живших на территории складывавшегося Российского государства. Все русские князья были потомками варяга Рюрика. Большинство боярских родов имели татарские или литовские корни. В XIX веке все русские цари были немцами. В их окружении было немало немцев, шведов и других иностранцев. Они женились на русских женщинах, переходили в православие и уже во втором поколении становились русскими. Кого вы после этого будете считать настоящими русскими? 
Сейчас на территории Российской Федерации проживают кроме русских десятки народов. Лозунг «Россия для русских» может вести только к распаду государства. 
Народы Грузии, Армении, Средней Азии присоединились к Российской империи значительно позже, когда русский народ уже сформировался. Средняя Азия исповедовала ислам и говорила на тюркских языках. Грузия и Армения имели свои языки и письменности. И никогда эти окраинные народы не относились к русскому народу. Возможно, именно поэтому современные неофашисты видят в них первых врагов русских. Они убивают дворников-узбеков, которые за русских чистят московские улицы. Ну, есть ли в этом хоть капля здравого смысла? Поистине животное начало затмило в них то, что относится к homo sapiens. 
Определённая ассимиляция между народами Российской Империи происходила всегда. Смешанные браки, особенно между православными этносами происходили достаточно часто. Детей от таких браков обычно записывали русскими. Поэтому, думаю, генетически чистых русских людей в России очень мало. 
Если бы неофашисты были знакомы с Великой Русской культурой, они бы знали, что у многих её великих представителей в венах текла нерусская кровь. Перечислю с ходу некоторых: Пушкин, Лермонтов, Жуковский, Фет, Герцен, Брюлов. Лучшим знатоком русского языка был Владимир Даль, у которого отец был датчанин, а мать – полунемка, полуфранцуженка. 
Только близорукостью правителей могу я объяснить отсутствие воспитания молодёжи в духе высших моральных достижений иудео-христианской цивилизации. Правители России всячески заигрывают с церковью. А знают ли они, стоящие со свечкой в храме Христа Спасителя, что сказал Старец Софроний о национализме? «Если вы низведёте Христа до уровня нации, будете говорить: мы особая нация, мы имеем особый доступ к Христу и особую любовь Христа, то знайте – вы во тьме». Если люди не смогут преодолеть национализм в себе, «тогда, я думаю, спасение невозможно». Примером ему служил преподобный Силуян Афонский, который молился за весь мир, за каждого человека. «Все люди, всё человечество – это и есть Адам». Не плохо бы это иметь в виду нашим националистам и служителям церкви. Христианство потому и стало мировой религией, что не несло в себе ни грана национализма. Конечно, это не исключает преступлений перед человечеством в практической деятельности церкви. 
Удивителен расцвет национализма в эпоху глобализма. Казалось бы ясно: сегодня ни одна страна в мире не может существовать самостоятельно. Сырьё, технологии, товары и денежные потоки перемещаются из страны в страну. Инновации и инвестиции в развивающиеся страны сопровождаются миграцией технической интеллигенции из развитых стран. Всё это по идее должно смягчать национальные противоречия. Но вместо этого толпы антиглобалистов яростно встречают всё новое, эффективное для всего мирового хозяйства и для их стран. Что это? Глубокое невежество, боязнь потерять работу, а следовательно, кусок хлеба? И то, и другое. Но ведь нельзя придушить диалектику, эту основу развития всего во вселенной. Поэтому мне представляется, что в большинстве случаев национализм сегодня – это явление нежелательное, вредное. Конечно, когда Клинтон бомбил Сербию, взрыв национализма в этой стране был проявлением патриотизма и справедливого гнева. Думаю, все порядочные люди мира испытывали те же чувства. Когда курды десятилетиями борются за национальную автономию от Ирака и Турции – это тоже святое дело. Каждый народ имеет право жить так, как он хочет, а курдов обделили при распаде Османской империи. 
Когда палестинские арабы борются против Израиля – это не национальная борьба за самостоятельную жизнь. Это преступная война за уничтожение государства Израиль. Палестинцы не хотят иметь своё государство. Ведь тогда надо будет трудиться в поте лица, создавая свою промышленность, своё сельское хозяйство, свои государственные институты. Тогда надо будет самим кормить себя, самим лечить себя, а это ведь гораздо сложнее, чем воевать с Израилем, получая помощь от Европы, США и богатых арабских стран. Когда 10 лет назад Израиль согласился на все возможные уступки, Арафат объявил третью интифаду. 
Национализм как идеология и политика разработан недостаточно. Более того, на мой взгляд, идеологию национализма нельзя разработать до уровня чётко обоснованной, логичной теории. В каждой стране, в каждый данный отрезок времени национализм появляется по различным, порой несопоставимым поводам. Самое же главное, в XXI веке национализм не может быть тем звеном, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь экономических и политических проблем. 
И в чём ещё я убеждена, пора прекратить жонглировать словами: национализм, нацизм, патриотизм, шовинизм. Эти понятия обозначают разные сущности, и смешивать их не следует. Можно отстаивать интересы своей страны, своего народа, и при этом не быть шовинистом, т.е. не ставить свой народ выше других народов, не проповедывать чистоту расы, как нацисты. Именно это и называется патриотизмом. 
Отсутствие чёткой идеологии ясно проявляется в трактовке национализма разными авторами. Академик РАН В.Тишков пишет: «Поскольку изучение национализма сегодня оказалось в «концептуальной трясине», российские историки признали возможным двойственное обозначение (или два типа) наций: гражданской, политической и культурной, этнической. Это есть компромисс, с которым мы вынуждены согласиться, пока не сложился более широкий консенсус в научном сообществе». 
Итак на практике различают два вида национализма: гражданский и этнический. Гражданский национализм объединяет народ по территориальному признаку, независимо от этнической принадлежности граждан. Яркий пример этого – США. Здесь люди говорят, что они американцы и имеют равные права, независимо от того откуда их корни и какой у них родной язык. 
Недавно я провела 10 дней в госпитале и несмотря на тяжёлое состояние с любопытством, удовлетворением и радостью за Америку наблюдала за многочисленным персоналом, который меня обслуживал. Не было двух людей одной национальности. Раскосые и волоокие, черноволосые и блондины, белые, чёрные и оливковые. Вся эта дружная семья работала чётко, помогала друг другу и искренне радовалась своей жизни в США. Благословенная наша страна, где не надо бояться своей национальности! Где турок женится на таиландке, а филлипинец на голландке. Гордость за свою страну здесь называют не национализмом, а патриотизмом. И мы с вами знаем, как серьёзно относятся в США к воспитанию патриотизма у граждан. 
Знаю: можете возразить – террористов вербуют и из американцев. Но на 300 млн. жителей всегда найдутся несколько подонков. Это не отменяет сегодняшнюю тенденцию – крепкой гражданской нации в США. Я подчёркиваю – сегодняшнюю тенденцию, потому что со временем ситуация может измениться. Я недаром взяла эпиграфом латинское выражение: история не терпит status quo. Стабильность в истории бывает только на каком-то отрезке времени (хотя он может продолжаться столетиями). Меняются условия жизни народов, меняется их численность, обеспеченность жизненными ресурсами и мир начинает меняться. 
В бывшем СССР до Великой Отечественной войны тоже старались создать гражданскую нацию – советский народ. Всякие проявления национализма преследовались. В отличие от США, разные этносы здесь ассимилировались не так быстро и слабо смешивались друг с другом. Но советский патриотизм объединял всех в служении государству. А потом началось преследование по национальному признаку. Многие народы Кавказа, крымские татары, российские немцы были выселены на восток. Пышным цветом расцвёл антисемитизм. Усилено подчёркивалась ведущая роль русского народа. Чем всё это кончилось, мы знаем. Империя развалилась. Что мы имеем сегодня в России? Рост неофашистских банд; тупых, пустоголовых молодчиков, убивающих дворников и чернорабочих из Средней Азии. 
Этнический национализм – это всегда очень страшно. Воспевание одной нации по сравнению с другими неизбежно ведёт к нацизму. Ярким примером радикального этнического национализма был нацистский режим в гитлеровской Германии. Гитлер, сумевший оболванить немецкую нацию, привёл страну к полному краху и породил у всей нации чувство вины перед порабощёнными им народами. 
Человечеству нужно было пройти через века войн, мучений, лишений, расцвета гуманитарных наук, чтобы убедиться, что нет, и в принципе не может быть, избранных наций, какими бы богами и идеями они не прикрывались. Этнический национализм – это всегда движение назад. Однако для малых народов это возможный путь сохранения себя, препятствие против ассимиляции. А большие народы не должны себе это позволять. Вот такая противоречивая жизненная коллизия.