Литературоведческая гипотеза и уголовное судилище

Ильф и Петров или Булгаков… 

На сайте Электронного научного симпозиума возникла дискуссия, основанная на публикации Ю. Ноткина о критической статье В Козаровецкова «Кто написал «12 стульев. Московские бублики и Одесские баранки». Я вновь окунулся с головой в атмосферу советских оценок. Я бы даже сказал, не окунулся. А совершил долгий заплыв. Навязла в зубах, закрепилась в памяти: «Я Пастернака не читал, но осуждаю!» 

К ярко выраженным страницам критики, написанным Ю. Ноткиным, следовало бы предпослать редакторский анонс (на этом сайте это часто практикуется): автор этой критической статьи не читал книгу И. Амлински «12 стульев от Михаила Булгакова» Его информация ограничена статьей В. Козаровецкого об этой книге… Это придало бы более определенный вес безапелляционным утверждениям доктора Ноткина. 

Дискуссия по работе И. Амлински началась с рецензии В. Козаровецкого. Владимир Козаровецкий – известный литературовед, прозаик, переводчик. В суждениях и дискуссиях он резок и ожидать от него подслащенных оценок не приходится. Я был беспредельно удивлен, что на этот раз рецензент написал комплиментарный отзыв!

Доктор Ноткин устроил судебный процесс над В. Козаровецким, распределив более чем странно роли в судебном заседании. Он взял на себя роль защитника вкупе трех авторов – Булгакова, Ильфа и Петрова, призвал Козаровецкого быть прокурором, а главным свидетелем пригласил безгласного автора И. Амлински, подлинный голос которой, как было указано выше, защитник не счел необходимым услышать. Дополнительным свидетелем был указан А. Левин, который никак не связан с предположением об авторстве М. Булгакова.  

«Хо-хо!» – сказала бы Эллочка-людоедка. Далее эффектно представлена борьба нанайских мальчиков с заранее определенным результатом.

Но самое любопытное, что доктор Ноткин громит «прокурорские» доводы, авторами которых являются неподсудные свидетели, открывая новые аспекты судебного права. Так и кажется, что присяжные готовы вынести вердикт, осуждающий прокурора. 

За этим поношением прокурора-критика, читателю вряд ли представится возможность понять, что автором гипотезы о том, что Булгаков написал романы «12 стульев» и «Золотой теленок» является Ирина Амлински, а В. Козаровецкий опубликовал небольшую статью, поддерживающую эту гипотезу. 

Доктор Ноткин последовательно утверждает, что сходства нескольких примеров, упомянутых В. Козаровецким, могут быть случайными, что такие аналогии встречаются у других авторов. В этом он прав. Случается… Каждому отдельному примеру можно найти аналог, в том числе тем нескольким, которые цитирует Козаровецкий. 

Найти примеры аналогий – плод доскональных поисков. В книге приведены и классифицированы несколько сот разных примеров по стилистике, словоупотреблению, именам, географическим названиям, жизненным перипетиям… Все это вместе, в рамках двух романов. Причем отмечены сходства с творчеством Булгакова и отсутствие аналогов в других работах Ильфа и Петрова…  

Я слышу, как у Эллочки-людоедки, одобрительно прислушивающейся к обсуждению, добавились слова в ее лексиконе, и она, фыркнув, бросила: «Шутишь, парниша!   Для того, чтобы узнать вкус борща не обязательно съесть всю кастрюлю. Достаточно одной ложки». Этой героине я не стал бы объяснять разницу в оценке множеств. Но специалисту по высоким технологиям, вероятно, легко представить, что совместное присутствие многих маловероятных событий может быть только в системе с детерминированной составляющей. Вероятность случайного совпадения практически близка к нулю. 

Приходится отметить также, что доктор Ноткин для убедительности своих возражений приводит перечисление тематики других работ Козаровецкого, вызывающих у него отрицательные эмоции, и даже ссылку на его техническое образование. (Не могу удержаться, чтобы не отметить, что Ю. Ноткин тоже является доктором не в области литературоведения и филологии, хотя берет на себя труд жестких оценок профессиональных вопросов, по которым, как мне кажется, он остается дилетантом). 

Мое мнение после подробного знакомства с книгой Ирины Амлински:

Очень интересно, до шока неожиданно, побуждает к продолжению исследования и поиску документов. Мне нравится, когда на ровном, кажется, месте появляется пионерская идея. Вопрос возник… Автор кропотливо собирает гигантский материал в обоснование своего тезиса. Закончена ли работа, получен ли однозначный ответ? Думаю, что нет. Необходима еще строгая фильтрация примеров, отсеивание случайных, поверхностных ассоциаций, привлечение современных методов статистического анализа текстов.

Конечно, все это всё равно не даст убеждающего всех ответа. Мне представляется, что этот приоткрытый ящик Пандоры, уже не закрыть. Оттуда естественным образом продолжат выходить новые (порой не радующие) предположения и тяжелые свидетельства. Мне кажется, что новое для литературоведения имя Ирины Амлински станет привычным и уважительно ценимым.