В своей статье д-р Сафиан привел данные о военных действиях США и войск ООН в разных локальных конфликтах, сравнив их с действиями ЦАХАЛа в Газе. Уже в ходе проведения операции «Нерушимая скала» Израиль был многократно обвинен в использовании непропорционального и чрезмерного применения силы и в убийстве большого числа гражданских лиц в Газе. Госдепартамент США даже назвал один из израильских ударов в Газе «ужасным» и «позорным». Автор показал, что во время «миротворческих операций» западные страны вели себя  ничуть не лучше, а нередко и много более жестоко, чем израильская армия. 

Сейчас, когда замолкли пушки, заговорили «правоведы». Ранее сообщалось, что в рамках дятельности Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (UNHCR) и Совета ООН по правам человека будет проведено расследование деятельности Израиля в Газе, для чего создана комиссия под руководством канадского судьи Уильяма Шабаса (напомним, именно он в прошлом призывал отдать под Международный уголовный суд в Гааге премьер-министра Биньямина Нетаниягу). Недавно Генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что ООН готовится к расследованию бомбардировки израильтянами школ, действующих под эгидой этой структуры. Эта акция будет проходить параллельно расследованию, которое ведет Совет ООН по правам человека, обвиняющий Израиль в совершении военных преступлений. Таким образом, уже создается несколько  международных комиссий, призванных «разобраться и осудить» Израиль, причем в их предвзятости не приходится сомневаться. 

Новая статья Алекса Сафиана «Атакующий ХАМАС в Газе: Что, если Израиль последует политике США?» частично посвящена юридическому подходу к оценке действий Израиля в Газе. Мне показалось важным донести до читателей некоторые правовые положения, принятые в армии США, с которыми, наверняка, знакомы израильские государственные деятели, но вряд ли в них сведущи большинство граждан. 

Автор пишет, что в последние годы Соединенные Штаты вели военные действия в различных ближневосточных странах, и задается вопросом: каких правил придерживались американцы, даже несмотря на то, что поле их битвы располагалось за тысячи километров от их дома? Оказывается, согласно существующим в американской армии положениям, любой человек призывного возраста, находящийся в зоне военных действий, автоматически считается бойцом и потому может служить законной целью атаки. Более того, при «точечных ударах», когда наводка производится с помощью телекамер, террористом может быть заподозрен любой, даже без конкретных подтверждающих доказательств и идентификации, кто эти люди на самом деле. 

Так, согласно статье, опубликованной в газете Нью-Йорк Таймс в мае 2012 г., принципы президента Обамы по этому вопросу сводятся к следующему: США считают лиц призывного возраста, находящихся в зоне боя, действующими бойцами, пока не установлено обратное. Однако в реальности такая оценка может быть сделана уже после того, как подозреваемый человек убит. Иными словами, вероятное наличие гражданских лиц и отсутствие доказательств их вины не служит препятствием для нанесения военного удара. 

Такой метод подсчета может частично объяснить довольно низкое число убитых гражданских лиц, представленных официальными органами США. В недавнем интервью, высокопоставленный чиновник администрации Обамы сказал, что число гражданских лиц, убитых в ходе «точечных ударов» в Пакистане, исчислялось «однозначными цифрами», а представленные противной стороной подсчеты сотен погибших мирных жителей, по мнению США, опирались на «лживую пропаганду боевиков». 

В мае этого года в США были приняты новые ограничительные правила ведения боевых действий, изложенных в документе «Стандарты политики США и процедуры для применения силы в контртеррористических операциях за пределами Соединенных Штатов и зон активных военных действий». Прежде всего, несколько изменено понятие "нестроевой" ("non-combatant"), то есть, не входящий в состав воюющей стороны в вооруженном конфликте, поэтому не все мужчины призывного возраста, находящиеся в зоне боевых действий, рассматриваются как боевики. Однако в практическом плане документ предписывает, что перед нанесением удара должна быть «почти полная уверенность в том, что 'некомбатанты' не будут ранены или убиты». Более того, в этих рекомендациях по антитеррористическим операциям вводится, помимо боевиков и гражданских людей, еще и третья категория – лица, «представляющие угрозу национальной безопасности». Всё это, включая «почти полную уверенность», что перед вами боевики, дает широкое поле для толкования тактической обстановки и сводит официальное предупреждение к пустой формальности. Кроме того, по словам президента Обамы, несмотря на новую политику, объявленую в мае этого года, все прежние установки ведения боевых действий против боевиков все еще будут применяться в Афганистане до окончательного вывода американских войск, запланированного на конец 2014 года. 

Подводя итог, д-р Сафиан залючает: «Проще говоря, в соответствии с правилами ведения боевых действий США в течение большей части лет правления Обамы (и, возможно, в годы правления Буша), вместо презумпции невиновности имела место презумпция вины». 

Хоть я и не специалист в юридическом и международном праве, мне хотелось бы более детально рассмотреть этот вывод, сделанный автором статьи. Под презумпцией в юриспруденции понимают предположение, которое считается истинным до тех пор, пока его ложность не будет бесспорно доказана. Существует две формы презумпции — презумпция невиновности и презумция вины. Первая является основополагающим принципом уголовного судопроизводства: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное». В гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского общества.  

Внедрение презумпции вины в уголовное право, в том числе и относящееся к военным преступлениям, запрещено многими международными конвенциами о правах человека и национальными конституционными актами (Билль о правах в США). Однако на практике, особенно при критических обстоятельствах, этот запрет обходится путем принятия законов и подзаконных актов, ограничивающих действие презумпции невиновности. Примером может служить так называемый Патриотический акт, принятый в США после теракта 11 сентября 2001 года «О сплочении и укреплении Америки путем обеспечения  надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму», который дает правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами. Таким образом, принятые ранее администрацией США и применяемые до сегодняшнего дня положения о статусе молодых людей в зоне боевых действий, приравнивающих их к боевикам, хоть и противоречат международным конвенциям и национальным конституциям, вполне объяснимы и считаются приемлемыми в экстремальных ситуациях (например, борьба с терроризмом).

Как соотнести эти представления о презумпции вины в ходе боевых действий с операцией Израиля в Газе? Существует понятие юридического права по прецеденту, присущее странам с англосаксонской системой права, включая и США. Это означает решение по конкретному судебному или административному делу, ставшее образцом для решения аналогичных дел в будущем. Хотя юридический прецедент, как правило, осуществляется на территории одной страны, вполне допустимо его применение для решения некоторых вопросов отношения между государствами, в том числе и нарушений международных конвенций ведения боевых действий (военных преступлений). Иными словами, если не следовать политике «двойных стандартов», то действия Израиля в Газе можно (по прецеденту) рассматривать с тех же позиций, как и антитеррористические акции США за рубежом. Это касается, в первую очередь, гибели гражданского населения. 

Претензии о гибели в основном гражданского населения в Газе в значительной степени основаны на данных палестинских источников. Однако вспомним, что хамасовцы не носили военной формы и знаков отличия, а число убитых мужчин призывного возраста было значительно выше тех цифр, которые представлены как погибшие боевики. Но ни минздрав Газы, ни руководство ХАМАСа не публиковали данных о том, сколько боевиков было среди 2141 убитых и 10 тысяч раненых, хотя Израиль считает, что таковых было не менее половины.

Помимо гибели гражданского населения, Израилю ставят в вину непропорциональное и чрезмерное применение силы. Почему-то считается, что неизбирательное и непропорциональное применение силы представляет собой военное преступление в условиях конфликта. Однако мне удалось найти лишь один международный акт, декларирующий это положение, да и то весьма расплывчато и неопределенно. Чтобы не быть голословным, приведу этот пункт из Резолюции ООН № 2444 от 19 декабря 1968 «Уважение прав человека в период вооруженных конфликтов»: «а) Право сторон, участвующих в конфликте, прибегать к средствам поражения противника не является неограниченным». Что понимается под этим «неограниченным» – использование оружия массового поражения или простое превосходство одной из противоборствующих сторон? Относительно противостояния в Газе, вряд ли кто-либо всерьез станет утверждать, что хамасовцы были плохо вооружены, если их ракеты долетали до Тель-Авива и Иерусалима. Что же касается существа проблемы, то обсуждаемая статья д-ра Сафиана как раз и посвящена реальному военному превосходству США и ООН в региональных войнах, что привело к значительной гибели и боевиков, и гражданского населения в Сомали и Панаме. 

Наиболее серьезным следовало бы посчитать обвинение Израиля в военных преступлениях, однако эта крайняя форма, подсудная Международному уголовному суду, вряд ли может быть применена к еврейскому государству, если, конечно, подходить к вопросу беспристрастно, а не по принципу «двойных стандартов». 

По международному праву, военными преступлениями считаются исключительно серьезные нарушения законов и обычаев войны, включая следующие интересующие нас пункты:

1) умышленные нападения на гражданское население как таковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях;

2) умышленные нападения на гражданские объекты, т.е. объекты, которые не являются военными целями;

3) умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. 

Обратите внимание, что каждый из этих пунктов, по которым пытаются обвинить Израиль, начинается со слова «умышленное», то есть, заранее спланированное и одобренное военным и политическим руководством страны. В нашей аудитории вряд ли стоит повторять, что Израиль делал всё возможное, чтобы снизить жертвы среди мирного населения, не разрушать инфраструктуру сектора, мечети, школы и больницы. И не вина ЦАХАЛА, что хамасовцы хранили ракеты в школах ООН, стреляли из дворов детских и религиозных учреждений, пользовались машинами с медицинской символикой для переброски боевиков. Недавно и сам ХАМАС в завуалированной форме признал, что фактически прикрывался живым щитом в ходе ракетных обстрелов Израиля, так как у боевиков якобы не было выбора, кроме как использовать для запуска ракет густонаселенные жилые районы, и при этом "были допущены ошибки". Однако  после этого террористы всё же обвинили Израиль в гибели своих мирных граждан. И несмотря на все известные и хорошо документированные факты, включая тысячи фотографий с земли и из космоса, и ХАМАС, и Палестинская автономия, и ООН, и организации по защите прав человека добиваются возбуждения против Израиля дела в уголовном суде в Гааге по обвинению в чрезмерном применении силы, в военных преступлениях и преступлениях против человечества. 

От военных преступлений, деяния которых связаны с преступной деятельностью государства, следует отличать так называемые военные преступления международного характера, совершенные в районе военных действий индивидами из корыстных и иных личных побуждений, а также случайные акции, включая предумышленное убийство гражданских лиц и пленных. Они не связаны с государством и представляют собой «эксцессы исполнителей». Дела о таких преступлениях подсудны не международным военным трибуналам, а национальным военным судам. 

Сейчас Военная прокуратура Израиля расследует некоторые инциденты, имевшие место во время вооруженного конфликта в секторе Газа, в том числе и взрыв ракеты вблизи от школы ООН в Бейт-Хануне, и гибель четырех палестинских детей невдалеке от порта в Газе. В общей сложности следователи рассмотрят более сотни случаев. Делается это для того, чтобы противостоять надвигающейся лавине расследований разных международных организаций – от комиссий ООН до правозащитных движений, заранее настроенных на осуждение Израиля. Полное владение информацией о спорных инцидентах поможет отвести предвзятые обвинения и не допустить уголовное преследование еврейского государства, его политического и военного руководства. То, что именно к этому стремится «международное сообщество», не приходится и сомневаться, несмотря на формальное признание права Израиля на защиту своих граждан.

Все это наглядный урок предвзятости, который  сочетается с полным равнодушием к реальным преступлениям, совершаемым в любом другом месте. Но главное в том, что в наши дни антисемитизм и ненависть к Израилю достигли такого накала, что никто в ООН не считает нужным скрывать свою предвзятость. Будем надеяться, что усилия Израиля по отстаиванию своей правоты окажутся успешными и с юридических, и с этических позиций. В противном случае путь выводы новых международных комиссий постигнет судьба судьи Ричарда Голдстоуна, который был вынужден публично признать ошибки, допущенные при подготовке документа, обвиняющего израильскую армию в совершении военных преступлений во время операции «Литой свинец» в Газе.