Для того, что бы высказать свое мнение о статье «Функциональная неграмотность» попробую сначала определить явление которое автор предложил к обсуждению.

В прежние времена каждому  взрослому человеку считалась необходимой  «полная грамотность».

Она включает способность прочесть достаточно длинный текст и усвоить его содержание. А так же написать своей рукой достаточно длинный и сложный текст.

Не больше, но и не меньше!

Учитывая исключительно высокий интеллектуальный уровень участников семинара, прошу, воздержитесь от  высказываний типа: «всего то», «и только».

По моим личным наблюдениям, в 1975 – 1985 годах, подавляющее большинство юношей, получивших аттестат зрелости за пределами Москвы, Ленинграда и еще нескольких крупнейших городов, такой грамотностью, увы, не  обладали ни в какой мере.

Теперь подробнее:

          1. Способность прочесть длинный текст означает что:

Человек способен читать быстро и долго. А это невозможно, в том случае если чтение сопровождается артикуляцией.  Внешней,  означающей сознательное проговаривание слогов или слов, вроде «мама мыла Машу», или бессознательное шевеление губами. 

Но так же и скрытой, когда текст, произносится беззвучно, на уровне внутренней речи.

Обратим внимание на то, что способность читать быстро и долго возникает только после длительных упражнений в чтении. Ребенок, что бы приобрести этот навык,  должен прочесть довольно много книг, говоря современным языком 25 – 30 мегабайт текста, не считая иллюстраций. При этом происходит «интериоризация» (кому интересны подробности https://ru.wikipedia.org/wiki/Интериоризация). Внешнее, предметное действие, с участием мускулов ответственных за речь, свертывается, возникают структуры мозга, воспринимающие смысл текста без участия сознания. Судя по всему обучить человека быстрому и долгому чтению можно только до определенного возраста! Пока мозг развивается и достаточно пластичен.

      2. Способность усвоить содержание текста означает:

Способность без сознательных усилий (внутренней речи, внешних предметных действий, например с ручкой и бумагой) структурировать текст, выделить в нем части более или менее важные с точки зрения читающего и расположить их в определенном порядке,  сделав удобными для запоминания и дальнейшего использования.

Очевидно, способность читать быстро и долго в значительной мере обесценивается неспособностью усвоить содержание.

Как бы быстро человек не читал, большинство текстов, которые вообще имеет смысл брать в руки, невозможно прочесть за один раз. К сожалению, сплошь и рядом встречаются люди, которые, прочитав, например, до половины «интересный», «понравившийся» рассказ, уже на следующий день затрудняются найти место, на котором в прошлый раз остановились.

А ведь важные тексты мы используем многократно, на протяжении всей жизни. Именно эти тексты во многом формируют нашу личность. Если конечно мы их прочли и усвоили.

Эта способность, в отличие от первой, сама собой возникает редко. К счастью издавна (как кажется, с тех времен, как евреи начали учить талмуд) существуют простые и эффективные способы ее развить, использовавшиеся в частности школой, в которой мне пришлось учиться. Разумеется, с переменным успехом.      

Конечно, между описанной выше «полной грамотностью» и полной неграмотностью, когда человек не может сложить буквы в слова, существует множество переходных ступеней. От «не способен прочесть и понять инструкцию к стиральной машине»,  до «любит читать, но не способен коротко и внятно изложить содержание прочитанного романа».

           3. Еще более сложным навыком является создание письменного текста. Нужны были многолетние, все усложняющиеся упражнения, просто для того, что бы написать выпускное сочинение, даже на такую кондовую тему, как роман Островского «Как закалялась сталь».

Большинство советских школьников, были на это неспособны.

А как же все они заканчивали школу? Догадайтесь сами!       

Вернемся к началу.

И вот, в начале, «кувшинчик меда».

Из моих личных наблюдений вытекает, что и раньше, 30 – 40 лет назад, советская школа выпускала множество полуграмотных, малограмотных, а иногда, на национальных окраинах, совсем неграмотных людей.  А, как мы теперь знаем, советская школа, в том, что касается усвоения  фундаментальных знаний и навыков, сильно отличалась в лучшую сторону.

Ничего качественно нового не произошло, тем более, речь не идет о какой то «болезни». На протяжении нескольких десятилетий ситуация ухудшалась. Можно предположить, что процесс пошел быстрее в 90 годы, когда стало очевидно, что образование, само по себе, не гарантирует даже минимального уровня жизни. Мотивация учащихся, до тех пор снижавшаяся постепенно, снизилась резко! Также, по моим наблюдениям, произошел отток способных детей в специальности связанные с математикой и естественными науками. Неожиданно выяснилось, что такие специальности, в сочетании с достаточным знанием иностранного языка, дают возможность закончить престижный иностранный вуз и получить приличную работу, подальше от российского бардака.

Профессия журналиста, напротив, утратила всякий престиж.

Журналист, в представлении современного, умного и начитанного школьника это циник, продажный шут, который пишет «что приказано»!

Очевидно, что люди не начитанные, тем более дураки, в журналисты просто не годятся.

Повторюсь. Не произошло ничего нового. И ничего катастрофического. В любые времена «полностью грамотными» являлись немногие. В России, в начале 20 века, высшие и средние учебные заведения всех категорий, заканчивали не более 4% населения. А между тем Россия, вместе с США была, в те годы, мировым лидером в области технического образования.

Иногда мне кажется, что внедрение «всеобщего среднего образования», это просто способ, снизить интеллектуальные возможности общества, мешая учится тем, кто на это способен.

Кстати школьник, с упоминания которого начала статью Сокологорская «полной грамотностью» видимо обладает. Свое мнение о фильме Бунюэля и претензии к режиссеру он изложил письменно, кратко, связно и понятно. Чего же боле!

А то, что фильм его не заинтересовал?

Ну и что? Мне например, антибуржуазность Бунюэля, холодная и надуманная,  скучна. Хорош его фильм «Забытые», но это совсем другое кино.

И теперь немножко дегтя:

В мире действительно происходят огромные изменения.

Новые поколения читают все меньше. Падает потребность в чтении. Множество книг, которые раньше интересно или необходимо было прочесть, появляются в «аудиоформате». Но это промежуточное решение. 

Компьютеры все лучше распознают тексты, «читают».

Очень скоро, «читать глазами» вообще не будет нужды (подобно тому, как сегодня нет необходимости считать «в уме»). Достаточно будет загрузить в «Айфон» любой текст, на любом языке, и можно будет прослушать вполне достойный его перевод на родной язык с разъяснением любых мест вызвавших затруднение.

Как это скажется на обществе? На наших правнуках?

          Внуков мы читать, кажется, уже приучили