Вопросы автору и ответы

Dymshits Alexander (США) 21.10.07
Yakov Raytsin (Израиль) 21.10.07
Хесин Борис, проф., (Израиль) 24.10.07
Марина, (Израиль) 29.11.07 
Вопрос: Есть ли эта информация на иврите и английском, переведена ли Ваша статья на эти языки с целью донести столь важную информацию до широкого круга граждан и СМИ? 
Можно ли направить перечисление данных фактов и комментарии для рассылки президенту Бушу, членам Конгресса, премьер-министру Израиля и членам Кнессета, а также в СМИ на английском и русском языках? Можно ли довести эту информацию до всех инстанций Израиля, которым поручена так называемая "разъяснительная работа" в международном сообществе – Министерства иностранных дел и других? 
Ответ: 
Статья пока не переведена. Можно только приветствовать любую деятельность в названных направлениях

Глейбман Владимир, д-р (Израиль) 25.10.07
Панич Юлий, д-р (Израиль) 26.10.07
Вопрос: Можно ли рассматривать давнишнее решения Лиги наций как некий "закон"? Не носило ли это решение декларативный характер? Не было ли оно пересмотренных по итогам Второй мировой войны? Не потеряло ли это решение свою силу в связи с необратимыми этническими изменениями на тех или иных участках земного шара, а также в связи с последующими решениями ООН? 
Ответ: 
Поднятые вами вопросы: 
- действенность в настоящее время Решения Лиги Наций и правовой статус резолюций ООН по событиям на территории бывшей Оттоманской Палестины, противоречащих этому Решению, 
- обязательность Решения Лиги Наций для правительств США, стран Европы и арабских стран и 
- обязательность Решения Лиги Наций для правительств Израиля
подробно рассмотрены в статье.

Бершадский Владимир (Израиль) 24.10.07
Вопрос: Годится ли мое предложение – всё же создать Палестинское государство со столицей в арабских кварталах Иерусалима, однако подойти ко взаимоотношениям Израиля и Палестинского государства как к взаимоотношениям между США и Пуэрто-Рико? Т.е. территория Палестинского государства ограничивается реально обрабатываемой арабами землёй и открыта для проживания евреев. Не делать трансфер, но обеспечить реальную возможность для евреев поселяться и жить по всей территории исторической Палестины под защитой ЦАХАЛа. 
Палестинское государство может иметь полицию, но не армию, так как ЦАХАЛ обороняет всю территорию исторической Палестины. Как можно оценить мое предложение? 
Ответ: 
Не годится, как противоречащее международным законам, обязательным для всех стран, входящих в ООН.

Диневич Леонид, д-р (Израиль) 25.10.07
Вопрос: Вопрос: В чем причины того, что наши и американские историки и политологи, знающие эти документы, не опираются на них в своей работе? 
Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Почему специалисты по международному праву в США, Израиле и других странах никогда активно не пытались воплотить эти права в жизнь? Особенно во время создания Израиля в 1948м? 
Ответ: 
Во-первых, специалистов по международному праву очень мало. Количество юристов определяется количеством споров между сторонами. Споров между государствами очень мало. Их обслуживает реально 5-6 юридических фирм в мире. Еще есть специалисты в университетах, где курс международного права читается часто факультативно или в порядке общей эрудиции. 
Во-вторых, специфика дел состоит в том, что их возбуждают государства. Ни частное лицо, ни организация не может быть стороной в споре. Если нет заказа государства, то нет и спроса на международно-правовую позицию. 
В-третьих, Государство Израиль, точнее его правящая социалистическая бюрократия всегда боролась с основными положениями решения Лиги Наций по Палестине и программе Фейсала по обмену населением. Они хотели построить социалистическое государство и люди были нужны им как исполнители их воли и как сырье для выращивания нового человека «израильтянина», в котором не должно было остаться ничего от еврея. Зачем же им права для евреев!

Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Почему никто не противостоял действиям Англии, когда она практически блокировала въезд европейских евреев, пытавшихся спастись от нацизма? 
Ответ: 
Потому что мир таков, какой он есть. Тогда и США, по требованию своих профсоюзов, закрыли въезд для евреев-беженцев из Европы

Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Почему ни США ни Израиль во время провозглашения Израиля в 1948м не вели никакой пропагандистской кампании с целью осведомить мировое население о существовании закона, принятого Лигой Наций насчёт Израиля? 
Ответ: 
Они делали все, чтобы забыть о нем. США потому, что повитухой Израиля был СССР и они не хотели помогать Сталину строить «крепость на Средиземном море». Кроме того, «мировому населению» всегда были глубоко безразличны еврейские проблемы, как и нам их.

Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Если следовать логике Ваших аргументов, то рекомендация ООН об образовании 2х государств, Израиля и Палестины, на территории бывшей Оттоманской Палестины, которую поддержали и продолжают поддерживать США, Израиль, арабские и европейские страны, с юридической точки зрения иррелевантна? Если это так, то почему нигде и никто не протестует и не оспаривает подобную рекомендацию ООН? 
Ответ: 
Все Резолюции ООН по Израиля, как нормативный акт в силу статьи устава ООН, на которую они ссылаются, существуют только как рекомендации, так сказать «добрый совет», им никто не обязан следовать. Зачем протестовать, мало ли у кого могут быть какие мнения. Надо понимать, что это мнение и все.

Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Кто в конце концов должен юридически оспаривать подобные рекомендации и попытки нарушить закон принятый Лигой Наций? 
Ответ: 
Правительство Израиля может, опираясь на эти нормы, оспаривать невыполнение резолюций в международном суде или использовать их как аргументы при отстаивании своей позиции на любых переговорах.

Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Не связаны ли все эти изменения с тем фактом, что композиция сегодняшнего ООН в значительной мере отличается от композиции Лиги Наций? Воспринимался ли когда-либо закон, принятый Лигой Наций об исключительном праве евреев населять всю территорию Отоманской Палестины, как закон сегодняшним ООН? Если нет, то почему? Если да, то где и когда об этом говорилось? 
Ответ: 
В уставе ООН есть статья, что все решения Лиги наций по мандатам являются составной частью устава ООН.

Семён Розин (Израиль) 14.12.07
Вопрос: Судя по сегодняшней политике Израильского правительства (особенно после насильственного изгона Шароном еврейских поселенцев из Газы), совершенно невозможно представить себе, что Израиль способен когда бы то ни было возвратиться на территории, отданные палестинцам. Либо Вы считаете, что это возможно? Если да, то каким образом Вы считаете это должно произойти? 
Ответ: 
Я считаю, что нас неминуемо ждет война с арабами, которая закончится только тогда, когда мы выполним условия короля Фейсала-1: выдворим всех арабов с территории Эрец-Исраэль. Ее можно упредить, но это уже не предмет регулирования международным правом.

Владимир Глейбман, д-р,(Израиль) 25.10.07
Габинский Асир (США) 31.10.07
Группа участников форума www.mnenia.zahav.ru , представленная Ник Холмсом (Израиль) 19.01.08
Вопрос: Не опровергает ли статью сам текст Мандата на Палестину, где не только нет НИ СЛОВА, запрещающего кому либо проживать на территории подмандатной Палестины (как многократно утверждает Богданович), но, наоборот, твёрдо сказано: "... Держатель мандата будет ответственен за...неприкосновенность гражданских и религиозных прав всех обитателей Палестины, независимо от расы и религии" ( статья 2 Мандата)? 
Указанные документы говорят о воссоздании национального дома евреев на территории бывшей Оттоманской Палестины – именно дома, а не государства. Не допускаете ли Вы, что авторы документов знали об арабах, живущих на этой территории с седьмого века нашей эры? Ведь они не попадают под действие статьи 5, запрещающей аннексию, сдачу в аренду или передачу под контроль какой либо части Палестины иностранному государству. Не допускаете ли Вы, что авторы надеялись на возможность существования единого еврейско-арабского государства? 
В упомянутом решении Лиги Наций, основанном на Декларации Бальфура, действительно сказано о связи еврейского народа с Палестиной и о целесообразности создания еврейского национального дома в этой стране при одновременном обеспечении (защите) гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины. Но где сказано, что этот "дом" должен занимать всю территорию Палестины? 
Ответ: 
Прочтите еще раз текст Мандата, представляя себе точные значения слов в эпоху написания документов и технологию написания такого рода норм. Для справки: по принятым нормам составления таких документов ничего не подразумевается. То, что не указано – не существует. 
В Преамбуле (это вступительная часть документа) четко написано: «Поскольку Основные Союзные Державы согласились также, что Держатель Мандата должен быть ответственен за приведение в действие декларации, сделанной впервые 2 ноября 1917 года Правительством Его Британского Величества и принятой упомянутыми державами, в пользу установления в Палестине национального дома для еврейского народа, при ясном понимании, что не должно быть сделано чего-либо, ущемляющего гражданские и религиозные права существующих нееврейских сообществ в Палестине или права и политический статус, которыми пользуются евреи в какой-либо другой стране;» 
Прочтите статью 2 целиком:
Статья 2
Держатель мандата будет ответственен за помещение страны в такие политические, административные и экономические условия, которые обеспечат установление еврейского национального дома как изложено в преамбуле, и развитие институтов самоуправления, а также за неприкосновенность гражданских и религиозных прав всех обитателей Палестины, независимо от расы и религии. 
Обратите внимание, что когда речь идет о правах евреев, то говориться об их праве учредить свое государство, помочь созданию которого является целью и обязанностью Мандатора. Мандат дан для создания необходимых условий для создания еврейского государства. 
При этом сделана оговорка о том, что «не должно быть сделано чего-либо, ущемляющего гражданские и религиозные права существующих нееврейских сообществ в Палестине». 
Во-первых, о ком идее речь. Термин «сообщества» не применяется никогда для описания национальной структуры. Сообщества это объединения людей не по принципу национальности. В Великобритании термин «communities» используется как описания сообщества горожан одного города, членов одной профессиональной организации. В данном случае речь идет о правах религиозных конфессий и их организаций. Для справки: речь здесь шла в первую очередь о римско-католической церкви, с которой в то время у Великобритании (которая - страна англиканская, в которой тогда только недавно отменили запрет на деятельность католиков) отношения были непростые. Пункт этот внесен представителем Италии. 
Но даже если толковать эту оговорку как указания не ущемлять гражданские и религиозные права существующих физических лиц неевреев, то надо сказать следующее: 
а) Защита религиозных прав – т.е. права исповедовать свою веру – тут говорить нечего: это общая норма, не порождающая никаких политических прав. 
б) В соответствии с документом, защите подлежат только гражданские права – т.е. имущественные и связанные с гражданской ответственностью Для справки: они были даже у рабов. Тогда и речи не шло о том, что они означают право голоса и т.д. 
в) В соответствии с документом, нет и речи о праве их (неевреев) на создание государственности. 
г) В соответствии с документом, нет и речи о наличии у них каких бы то и было политических прав 
Теперь прочтите статью 4: 
Статья 4 
Соответствующее Еврейское Агентство будет признано в качестве общественного органа с целью консультаций и взаимодействия с Палестинской Администрацией в таких экономических, общественных и других вопросах, которые могут затрагивать установление еврейского национального дома и интересы еврейского населения в Палестине, и будучи подконтрольно Администрации, содействия и участия в развитии страны. 
Сионистская Организация, если ее организация и установление будут уместными по мнению Держателя Мандата, будет признана таким агентством. Она предпримет шаги по консультации с Правительством Его Британского Величества для обеспечения сотрудничества всех евреев, которые пожелают содействовать установлению еврейского национального дома. 
В этом пункте документа речь идет о взаимоотношениях Мандатора и организаций населения подмандатной территории и упоминается только организация евреев. Других минимально организованных групп населения просто не было. После падения Оттоманской империи и бегства турецкого гарнизона, с которым бежали все мусульмане, кто только мог, комиссары Лиги наций не нашли никого из арабов, с кем они могли бы обсудить условия мандата. От лица арабов выступал Фейсал, будущий король Ирака, который требовал вывести всех арабов из Палестины в Ирак, так как именно из Ирака было много принудительных переселенцев в Оттоманскую Палестину во времена Империи. 
Для справки: население в Оттоманской Палестине никогда не держалось, а Оттоманской империи нужно было обслуживать гарнизоны, охранявшие коммуникационную связь Турции с Египтом и само побережье. Поэтому только за 19 – 20 века по данным найденных архивов Оттоманской империи в оттоманскую Палестину из разных стран было принудительно переселено суммарно около 2 млн. человек. О том, что это был за контингент говорить не надо. Например, участники различных восстаний и мятежей, беженцы. В 19 веке, в Оттоманской империи ссылка в Палестину заменяла каторгу. Так все население Газы на начало 20 века это потомки лиц, осужденных в Египте на каторгу и сосланных в Газу за 19 век. В середине 19 века, один из визирей жаловался, что народ присылают плохой, работать не хотят, землю не берут и не обрабатывают, семей не заводят и убегают при первой возможности. Пришлось принудительно переселить из Египта и Ирака несколько десятков деревень целиком и ввести коллективную ответственность деревень и поселков за беглых. И все равно к началу еврейской алии в конце 19 века все население не достигало 300 тыс. человек, включая военные гарнизоны, 80 тыс. евреев и почти столько же кочевников-номадов, мигрирующих по всему Ближнему Востоку. При этом надо учитывать, что визири отвечали за сохранение населения, т.е. как минимум, не преуменьшали. 
Но организации исламистов не забыты – в Мандате упоминается их организации: ВАКФ – организации, управляющие культовыми объектами ислама. Все. Других нет. 
Прочтите статью 6: 
Статья 6 
Палестинская Администрация, обеспечивая неущемление прав и положения других групп населения, будет содействовать еврейской иммиграции при подходящих условиях, и будет поощрять, в сотрудничестве с Еврейским Агентством как оговаривается в Статье 4, плотное заселение евреями земель, включая государственные земли и пустующие земли, не являющиеся необходимыми для общественных надобностей. 
Из этой статьи однозначно следует, что правом иммиграции и заселения пустующих земель обладают только евреи, ибо об иных не говориться. Если бы имелось ввиду предоставить это право и другим, то они бы были упомянуты, как в случаях, когда речь идет о религиозных свободах. 
Прочтите статью 7: 
Статья 7 
Палестинская Администрация будет ответственна за выработку национального законодательства, в которое будут включены положения, способствующие приобретению палестинского гражданства евреями, которые выберут Палестину местом своего постоянного проживания. 
В соответствии с принципом, что не упомянуто – то не существует, приобретение палестинского гражданства предусмотрено только для евреев. 
Прочтите статью 9: 
Статья 9 
Держатель Мандата будет ответственен за полное соблюдение прав иностранцев равно как и местных жителей созданным законодательством. Уважение к личному статусу различных людей и сообществ и к их религиозным интересам будет полностью гарантировано. В частности, управление Вакфом будет производиться в соответствии с религиозными законами и намерениями основателей. 
Обратите внимание, когда речь идет не о евреях, то все сводится к личному статусу и религиозным правам и правам религиозных организаций. 
Прочтите статью 13: 
Статья 13 
Вся ответственность в отношении Святых Мест и религиозных зданий или комплексов в Палестине, включая сохранение существующих прав и обеспечение свободного доступа к Святым Местам, религиозным зданиям и комплексам и свободное отправление поклонения, при обеспечении требований общественного порядка и эстетики, передается Держателю Мандата, который несет исключительную ответственность перед Лигой Наций во всех указанных вопросах, при условии, что ничто в настоящей статье не помешает Держателю Мандата организовать все необходимое для выполнения требований настоящей статьи по своему разумному усмотрению; и если ничто в Мандате не будет обставлено таким образом, что может привести к вмешательству в устройство или организацию исключительно мусульманских святынь, иммунитет которых гарантируется. Речь здесь идет о том, что иммунитет (защита) предоставляется только тем святым местам ислама, которые не принадлежали еще каким-либо религиям. Речь идет о возврате иудеям, католикам и православным их святых мест и храмов, которые в период исламского господства были захвачены исламом и перестроены или присвоены им, как якобы исламские святыни.

В заключение. По поводу того, что в Мандате, как пишет Группа участников форума www.mnenia.zahav.ru , представленная Ник Холмсом, «нет НИ СЛОВА, запрещающего кому либо проживать на территории подмандатной Палестины (как многократно утверждает Богданович)», отвечаю: автор нигде, даже однократно не утверждал, что Мандат запрещает «кому либо проживать на территории подмандатной Палестины». Это, по меньшей мере, ненужный полемический перехлест, снижающий уровень серьезной дискуссии. 
Однако надо знать, что для государств-авторов резолюции было абсолютно естественным положение о том, что всякий проживающий на территории государства, вне зависимости от его статуса, обязан полностью подчиняться законам и нормам государства. В свою очередь, государство имеет право предпринимать в отношении лиц, нарушающих его законы, любые установленные его законом репрессалии. Во всех государствах, неграждане, не соблюдающие законы, теряют право пребывания на территории и выселяются в безусловном порядке. Во многих странах, при установленных законом нарушениях, человек может терять и право гражданства.