Авторы предлагают совместить строительство водовода к Мертвому морю со строительством гидро-аккумулирующей электрической станции (ГАЭС), что превратит спасение Мертвого моря в экономически окупаемый объект. Получение  от ГАЭС значительной (до 3 ГВт) пиковой или аварийной мощности должно, по мнению авторов, существенно повысить экономичность и надежность энергосистемы Израиля.

 Однако это предложение представляет собой лишь идею, может быть здравую, но пока еще далекую от реального предложения.

Первая причина в том, что главной целью является не выработка электроэнергии, а спасение Мертвого моря. Именно физико-химические процессы определяют требования к расходу и содержанию солей в поступающей воде, а вместе с политическими причинами - источник воды и трассу ее прохождения. В этом смысле предложение авторов следует рассматривать лишь в комплексе всех существующих факторов.

    Другая причина заключается в отсутствии результатов хотя бы приближенных технико-экономических оценок. Поэтому не представляется обоснованным вывод, что это предложение "превратит водовод к Мертвому морю в экономически существенно  окупаемый объект". И хотя надо согласиться с авторами, что особенности рельефа гор вблизи Мертвого моря позволяют построить верхнее и нижнее водохранилища ГАЭС относительно дешево без потери дорогих земель, остается еще много проблем.

Предполагается, что всю переменную часть графика нагрузок энергосистемы берет на себя ГАЭС. Но при количественной оценке реального выигрыша необходимо учесть, что в последние годы энергосистема Израиля развивается за счет высокоэкономичных парогазовых установок с широким диапазоном регулирования нагрузок и сохранением достаточно высокого уровня кпд. Доля таких установок, работающих на израильском газе, уже значительна (около четверти суммарной мощности всей системы), и это снижает эффект участия гидроэнергетического комплекса в переменном режиме системы. Кроме того, в Израиле уже созданы и работают электростанции мощностью в несколько сот мегаватт, останавливающиеся на ночь и на выходные дни и предназначенные для покрытия переменного графика нагрузок. Кстати, в предложении авторов не упоминается работа ГАЭС в выходные дни, а это может сказаться на размере и стоимости строительства верхнего водохранилища.

Есть и другие вопросы, например, упомянутая бесплотинная ГЭС. Создание ГЭС такого типа при более или менее значимой мощности является сложной задачей, потребует огромного числа агрегатов и вряд ли обеспечит надежную работу комплекса.

Следует посоветовать авторам провести хотя бы качественную технико-экономическую оценку преимуществ и проблем предлагаемого варианта.