Ответы начну с критических замечаний по поводу того, чего в статье нет.

Нет о меритократии - "власти умных", избранных теми или другими способами по тем или иным критериям. Про меритократию есть большая и доступная литература. Вот там все об этом, о "просвещенной диктатуре "научного мозга", о приходе к руководству обществом группы технократов (интеллектуалов), к тому же технократов, так сказать, «просвещенных» и т.п.

Но в статье этого нет.

Нет и обсуждения понятия "социальный организм". Об этом тоже есть большая и доступная литература. Мы только исходим из того, что для такого сложнейшего и недостаточно изученного объекта, как социальный организм, в настоящее время можно считать общепринятым:

- что социальный организм состоит из отдельных автономных частей (сегментов), а те, в свою очередь, из отдельных, различающихся между собой групп людей, объединенных отношением к средствам производства, правовым положением, расовыми, национальными и т.п. социальными особенностями  

- что возникновение или разрушение сегмента социального организма не обязательно приводит к возникновению или разрушению его частей 

Можно, в пространстве этой литературы, высказать свое мнение, примкнуть к какой-то группе мнений и т.п. Но обсуждать этот вопрос в ограниченных рамках нашей статьи - нет оснований. 

А что же в статье есть?

Есть два предположения.

Подчеркиваю, не утверждения и, даже, не гипотезы. Только предположения, которые служат основой для рассуждений.

Первое предположение состоит в том, что для социальных организмов действительны общие положения теории вероятностного прогнозирования (Фейгенберг) и теории поисковой активности (Ротенберг) в деятельности и поведении биологических организмов. А роль фактора, влияющего на изменение индивидуальной памяти социального организма и его частей играет результат  деятельности особой группы его членов.

Названная группа, как социальное явление, представляет собой, по нашему мнению, часть социального организма, состоящую из лиц, которые современными им методами науки, искусства или религии добывают, сохраняют, перерабатывают, оценивают и распространяют знания - т.е. представления об окружающем мире и нашем в нем месте, а также соответствующие умения. 

Те, кто составляют группу, делают свое дело в своих конкретных целях и в своих конкретных областях. Например, одни занимаются научными исследованиями в различных областях наук - фундаментальных или прикладных, точных или естественных, технических или гуманитарных. Другие творят в области искусства. Третьи исследуют и объясняют мир на основе религиозных представлений.

Все они, творя каждый в своей области, сохраняют и развивают  коллективную память социального организма. Нередко и не помышляя об этом, приводят ее в соответствие с  новыми условиями жизни, в соответствие с современными им условиям взаимосвязи с окружающей средой.

Их деятельность расшатывает одни и укрепляет (а то и создает) другие основы общественного сознания.

Вспомним, например, Декарта, Пифагора и Конфуция, Ньютона и Дарвина, Коперника, Лютера, Менделеева и Эйнштейна, Шекспира, Гете, Баха, Рафаэля и многих других боле древних и совсем современных творцов.

Читатель без труда изменит или дополнит этот список. Понимая, одновременно, что множество людей не знают многих из этого списка, а то и никого. Или представляют себе совсем другой список творцов, формирующих основы их общественного сознания. 

Так как же влияет деятельность этой группы людей? 

Во-первых, опосредованно, через обслуживание своей деятельностью потребностей правящих властных элит, образующихся по мере роста и развития отдельных частей социального организма. Сменяющие друг друга элиты используют добытые знания в своих интересах, формируя в подвластных им частях (сегментах) социального организма те основы их общественного сознания, которые усиливают власть этих элит.

Во-вторых, непосредственно, через распространение знаний и умений в рамках своей деятельности.  

В-третьих - всевозможные комбинации опосредованного и непосредственного влияния.

В статье названы некоторые основные направления умышленного и неумышленного искажения и уничтожения информации о знаниях, необходимых для адекватных результатов поисковой активности в отдельных частях социального организма. Сказано, что такое искажение информации искажает коллективную память социального организма и приводит к сложившейся в мире кризисной ситуации.

Показано, что одновременно с этим появились огромные массы людей, созданные как орудие для получения знаний, но сами живущие в мире искаженной коллективной памяти. Так люди науки, например, владеющие научным методом познания и применяющим его в своей профессиональной деятельности, в массе разделяют как "естественные" и "вечные"  представления, например, что все люди равны и, одновременно, что одни группы людей имеют обязанности по отношению к другим группам людей. Не делая даже попыток профессионально рассмотреть эти представления известными им методами исследования.  

Второе предположение  состоит в том, что эти массы людей в сложившихся критических условиях смогут понять себя как совершенно новую социальную силу со своими собственными ценностями, вытекающими, например, из того, что высшей ценностью может стать знание и деятельность, связанная с расширением области знания. Происходить это сможет по разному в разных сегментах социального организма и группах людей, составляющих эти сегменты

Одновременно эти массы людей станут освобождаться от "естественных" и "вечных"  представлений,  многие из которых и появились-то исторически совсем недавно, как та же идея равенства. Будут освобождаться от появившихся в последние десятилетия всевозможных второстепенных и третьестепенных «прав» и «свобод», борьба за которые ведется в парадигме феминизма, мультикультурализма, защиты разнообразных меньшинств и т.п. 

Социализация непосредственно познавательной деятельности позволит именно этой части социального организма научными и другими методами исследовать сами ценности, «права» и «свободы», исследовать результаты их влияния на отдельные сегменты социального организма. Например, исследовать влияние такой исторически совсем недавней "социальной ценности", как всеобщее, равное и тайное избирательное право.

В результате именно эта часть социального организма станет непосредственно, а не опосредованно, как до сих пор, формировать коллективную память отдельных частей (сегментов) социального организма и групп внутри этого сегмента.

Станет определять дальнейшее развитие общества не путем тех или иных форм внешнего принуждения одних групп людей другими, а именно свободным формированием коллективной памяти, когда люди, составляющие сегмент социального организма "и там, где нет людей, будут стараться быть человеком". Т.е. коллективная память, общественное мнение станет не только чем-то вне, но и внутри человека, входящего в свой сегмент социального организма.

А растущие научно-технические возможности приближают создание системы эффективной непрерывной  динамической связи поисковой активности в  частях (сегментах) социума с развитием объема и структуры их коллективной памяти и доступности ее каждому.

Деятельность, связанная с расширением области знания сможет становиться непосредственно общественной. 

Развитие социального организма может вызывать конфликты, связанные с различиями частей (сегментов) социального организма и отдельных групп людей, входящих в эти сегменты

Можно надеяться, что конфликты, как правило, будут разрешаться в пользу  сегмента или группы, обладающих большей и более адекватной коллективной памятью. Тогда на ее основе с помощью поисковой активности будут намечены адекватные ситуациям цели разрешения конфликта. Будут намечены стратегии и тактики достижения целей, оцениваться эффективность затрат на намеченные действия, оцениваться их непосредственные результаты и отдаленные последствия. И все эти характеристики в процессе достижения цели будут корректироваться на основе опыта, получаемого в этом процессе. Или, иными словами, с учетом развития коллективной памяти в соответствии с теорией поисковой активности.

Препятствием к такому разрешению конфликта могут стать искажения коллективной памяти.

Посмотрим, например, такой конфликт как террористические действия некоторых организаций и лиц против народов некоторого сегмента социального организма. Целью этих народов, по нашему мнению, должно быть полное уничтожение и невозможность возрождения террора, как явления в данном сегменте. Стратегия и тактика должны включать все без исключения доступные современной науке и технике средства и действия, которые могут способствовать достижению цели. Ограничением может быть только чрезмерный ущерб самим народам, подвергающимся террору.

Искажения коллективной памяти могут проявиться в "смягчении" цели, ограничении действий по ее достижению на основе, например, неких правил ведения совсем других войн, или якобы "естественных" и "вечных" принципов типа: "все люди равны",  "коллективные наказания недопустимы", "человек имеет права, не связанные с обязанностями" и т.п.

Обсуждение статьи, в частности, может пойти и по пути рассмотрения принципов и методов разрешения существующих и прогнозируемых конфликтов на основе теорий вероятностного прогнозирования и поискового поведения, связанных с развитием коллективной памяти сегментов социума и составляющих его групп людей.

Хочу надеяться, что такое обсуждение сможет в какой-то мере способствовать реализации второго из предположений, составляющих содержание статьи. 

Получено от автора 19 августа  2016 г.

для обсуждения на семинаре

 .