Уважаемый Мирон.

Всегда с интересом читаю ваши статьи. Последняя – о лженауке не исключение.

 Хочу на сей раз поделиться с вами впечатлением от ее прочтения, выводами и   некоторыми воспоминаниями на эту тему из личного опыта.

          Не скрою, ваша статья оставляет сумбурное впечатление. В ней нет обобщения и практических выводов. Что-то недоговорено.

Лженаука существовала всегда.  Она действительно представляет опасность для развития человечества пустыми затратами времени и людских ресурсов. Но это не главная от нее опасность. Беда наступает тогда, когда лженаучные идеи становятся политикой государства или «овладевают массами». Нам, увы, недалеко ходить за примерами: не по порядку значимости, а по навязчивости и вредоносности: Лысенковщина, лженаука кибернетика  ( официальное  определение  в СССР  в 50-х  годах 20-го  века ), антигенетика  (  вейсманизм – морганизм  ), антидарвинизм, Марксизм-Ленинизм, арийский Гитлеризм и все прочие   теории монорелигий.

Все лжеидеи характерны, по крайней мере, двумя общими свойствами – обещаниями, порождающими   несбыточные надежды, и злобу, вызываемую против людей науки, их разоблачающих. Людей обычных (обывателей) привлекает иллюзия понимания сложных и специфических проблем   и вера (иллюзия понимания) в примитивность конструкции мироздания. На этом, в частности, основана смертельная ненависть к тем, кто эту примитивность не разделяет.

В разные времена представляли наибольшую опасность разные завиральные идеи, внушенные массам как единственно верные. Идеи эти, внушают людям с младенчества (дебилизм разного толка). В наше время наиболее опасным из таких заблуждений стал ислам. А были времена господства примитивного христианства - 1500 лет костров и пыток.  Человечество сравнительно недавно доросло до Коперника и Галилея. А ведь еще шумеры (6000 лет до н.э.) знали, что Земля –шар и вычислили орбиты всех планет.

Последствия всей этой вакханалии заблуждений, увы, нам хорошо известны и на нашей крови разыграны.

 Мне в свое время (в молодости и даже позже) приходилось на практике бороться за правду в науке по вполне конкретным практическим проблемам.  Исходили эти проблемы не от уличных шарлатанов. Одним из носителей их был уважаемый   Академик АН Б.В, Дерягин. Он разработал и широко внедрил в промышленную практику на множестве промышленных предприятий свой прибор для определения тонкости измельчения порошков. Прибор был основан на его теоретических построениях, его выпускали серийно, чем Б.В. и ИФХАН, где он работал, очень гордились.

         Моя практика работы с этими приборами (в захудалом НИИ) вполне убедили меня в ошибочности получаемых на них измерений. Будучи молодым и неопытным, я вступил с публичную дискуссию с обширной школой Б.В. Против меня поднялась волна неприязни и оскорблений с угрозами привлечения меня к ответственности за клевету на российских ученых по национальному признаку. Я стоял на своем, доказывал свою правоту фактами, потом обнаружил ошибки и в теории Дерягина, написал по этому поводу статьи. Доказывал свою правоту другим Академикам. Со мной соглашались, но никто меня не поддержал в дискуссии. В те времена плохо могло для меня это кончится. Но, пронесло.

Хотя и в одиночку, но я победил. Истина победила. Б.В. со мной согласился. Приборы Дерягина с производства сняли, вместо них в практику были приняты приборы моей разработки. Вот уже более 50 лет я выпускаю серии своих приборов. Все предприятия   стройматериалов, рудные комбинаты и многие другие отрасли  России оснащены только ими.

На выпуске этих приборов моей фирмой основана моя и моих сотрудников независимость и сравнительное материальное благополучие.

 С Дерягиным мы даже подружились впоследствии (он был назначен одним из моих оппонентов по докторской).

Стоило мне все это нервной депрессии и гипертонии.

          Другая проблема, в которой я помог Дерягину найти правильное решение, была знаменитая «аномальная вода». Шуму с этой водой было много на академическом уровне. Была создана специальная лаборатория для ее исследования. А «аномалия» оказалась   тривиальной. Дерягин   признал, на этот раз публично, свою ошибку (без ссылки на меня, разумеется).

 В последующем (лет 20 тому) принимал участие в разоблачении «Торсионных сил». Эта лажа исходила из института покойного Д.Д. Иваненко, известного своими завиральными идеями еще со времен Ландау и Капицы. Нефтяным фирмам была обещана большая выгода, и они щедро финансировали проект. Шума и затрат было много.  Все с тихим треском провалилось.

Еще пример: «труботранспортирование водоугольных суспензий для прямого сжигания». Идею, проект и оборудование купили в Италии и Германии. Устроили полигон в Раменском. Построили трубопровод Белово-Новосибирск.  Громадный цех с мощнейшими Крупповскими мельницами. Затраты громадные. Заняты этим всем были сотни специалистов. Начальство пользовалось проектом для поездок за рубеж, что в те времена было проблемой. Ну, и кто из них был заинтересован в разоблачении этой аферы? Ответственности никакой. Сотни людей кормились этим проектом и, разумеется, его всячески поддерживали.

Оказалось, что в рабочую теорию проекта вкралась элементарная физическая ошибка (недогляд), делающая проект практически неосуществимым.  Показал на простом лабораторном опыте. А мои экономические расчеты убедили и в невыгодности всего проекта даже если бы он был работоспособен. Все рухнуло в одночасье. Расходы страна понесла колоссальные. Начальная причина – невежество крупных чиновников, их нежелание  знать истину.

Таковы конкретные примеры заблуждений в науке. Были и другие на моем веку. Помельче отмеченных и покрупнее (на уровне рабочих гипотез). Иные и ныне не проходят мимо меня.

Очень щекотливый и тонкий предмет –наука и религия. Вы постарались мягко обойти эту тему. Я же, кажется, здесь ясно изложил свою позицию по этой проблеме, психологической в большей мере, чем научной.