Комментарий к статье Мирона Амусьи 

   
  Начну свой комментарий с главного вопроса: кому нужно периодически заострять внимание на опасности лженауки для традиционной науки? Более того, я бы углубил эту тему до советского периода. Почему? Так уж случилось, что знаю ответ на него.   

  В  период, когда появлялась возможность расширить структурные рамки академии и получить дополнительное финансирование под очередную, выходящую в тираж рекомендуемую персону, грешно было отказываться от подобной возможности.  Безусловно, это было связано с определенными хлопотами по обоснованию необходимости создания нового подразделения. Но Эта проблема решалась без особого труда.  Такое подразделение, как мне стало известно,  было создано в Ленинграде. А дальше все пошло, как по накатанному.  

    Подразделение начало выдавать на гора «научную продукцию». Как мне  рассказывали компетентные коллеги, не рекомендовалось, без надобности, заострять внимание на научных проколах академика Трофима Денисовича Лысенко, политических проколов в области генетики и кибернетики.  

    Деятельность подразделения особо активизировалась в постперестроечное время, когда зашатались устои РАН. Дошло до того, что разрабатывались методики выявления проявления лженауки.  

    В 1998 году для борьбы с лженаукой была создана «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований». Процитирую назначение этой высокой комиссии: «В задачу Комиссии входит экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами финансирования из государственного бюджета.» (Напомню, что в тот период вся наука была на государственном финансировании).   http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-2357.ln-ru
    Так и появилось на свет это паразитирующее подразделение в РАН.  

    Напомню коллегам, что  несколько лет тому в нашей среде  распространили очередной тест, разработанный этим подразделением, по выявлению лженаучных разработок. 

    А что-то изменилось сегодня? Место Т.Д. Лысенко занял незабвенный В.Р. Мединский и его несметная братва. Всем им плевать на авторитет науки, на достоверность и позорные решения ВАК и просто на давно подмоченный  авторитет российской науки.  

     Коль скоро не прозвучало  покаяния в прошлых грехах, значит можно и далее безнаказанно создавать службы по «научной» классификации истинности науки и противостоящей ей  лженауки.
    Коль скоро общественность так обеспокоена скатыванием истинной науки в различные шарлатанские ее формы, автор рискнул ознакомиться   с научными достижениями  поколения новых ученых в сфере моей узкой специальности за последние 20 лет (по доступным архивным авторефератам ВАК). Я понимаю, что  аспирантура и защита диссертаций являются великолепной школой начинающего ученого. Но важен и результат подобного углубления в недра профессии. Но ни единого  прорыва в технико-технологическом прогрессе по моей специальности так и не заметил. 
   Так кому же нужны подобные статьи о лженауке?  Лично мне они ни к чему, ибо  сам способен дать оценку поступающим на рецензирование проектам.

    Практика современной науки и авторитетных научных и научно-популярных изданий, по мнению автора, великолепно обходятся без риторического лейбла «лженаука».  Во всем мире отработан надежный фильтр  отсева   не только лженаучных построений, но и не интересных, для конкретных изданий, публикаций. Этот фильтр обеспечивает авторитет ученого-рецензента.  . Рецензенту совершенно безразлично, какой лейбл наклеен на научную работу административным аппаратом. Он судит о рецензируемой  работе по своим субъективным меркам, рискуя собственным авторитетом. А редакционный совет издательства принимает решение о публикации по нескольким субъективным отзывам.      
     Возможны ли при этом ошибки? Безусловно. Но время, и накопленный учеными опыт, все расставят по своим местам без указаний специализированного подразделения РАН по лженауке, и указаний властных и правительственных органов. Да и от того, назовут ли ту, или иную, работу лженаучной абсолютно ничего не изменится, если автор готов за свой счет внедрять «лженаучную» разработку.