В аннотации автор обобщает и пишет: «…все «старые» опыты и современные эксперименты в принципе не могли ответить на вопрос о существовании эфира. Кроме того, даже в самых первых экспериментах уже присутствовал результат, который следовало бы интерпретировать, как наличие эфира».  Автор подчеркивает, что, по его мнению, эфир существует: «Если бы я писал статью в русле обычных представлений, то назвал бы ее «121-ый эксперимент, доказывающий, что эфира нет». Но, поскольку пришлось писать нечто, идущее в разрез с существующим мнением…» 

Все «старые» майкельсоновские опыты изначально были направлены на измерение эфирного ветра. Считали, что скорость эфирного ветра может увеличивать или уменьшать скорость распространения света. Полагали, что скорость света зависит от скорости источника света.  

Сейчас среди профессионалов нет и тени сомнения в справедливости СТО — скорость света величина постоянная. Из-за постоянности скорости света эфирный ветер никак не может повлиять на время прохождения световых лучей в майкельсоновских опытах. Наблюдаемые смещения или скольжения интерференционных полос, поэтому могут быть следствием каких-то других явлений. Например, тепловые изменения размеров, качество полировки зеркал. Эти возможные факторы должны были быть рассмотрены экспериментаторами. 

Начиная с середины ХХ века, эксперименты были направлены на уточнение скорости света и на подтверждения или опровержения ее постоянства. 

Приведу некоторые абзацы из нескольких сайтов.  Сайт http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/8582f9af-612b-3df0-04ab-597e5a99c988/00144677397492443.htm:

«Начиная с 1924 года и до начала 1927 года, было проведено пять независимых серий наблюдений, повышалась точность измерения расстояния и частоты вращения ротора. Средний результат измерений составил 299 798 км в секунду. Результаты же всех измерений Майкельсона можно записать как c = (299796 ± 4) км/с ». 

Сайт http://old.pskgu.ru/ebooks/putilov3/putilov3_01_004.pdf:

«Скорость света в воздухе также меньше, чем в пустоте. Несмотря на то, что отношение этих скоростей весьма близко к единице (оно равно 0.99971), в ряде случаев приходится считаться …с изменениями этого отклонения при изменениях плотности воздуха. 

Например, Майкельсону при точном определении скорости света приходилось производить эксперименты в  откачанных  до низкого давления трубах колоссальной длины, чтобы устранить влияние колебаний плотности воздуха». 

Сайт (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_physics/1614/%D0%9C%D0%90%D0%99%D0%9A%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%A1%D0%9E%D0%9D%D0%90) дает следующую информацию: 

В 1958 в Колумбийском университете был проведен эксперимент: «…Пучки излучения двух одинаковых квантовых генераторов микроволн (мазеров) направлялись в противоположные стороны – по движению Земли и против движения – и сравнивались их частоты. С огромной точностью (~10^-9%) было установлено, что частоты остаются одинаковыми, в то время как «эфирный ветер» привел бы к появлению различия этих частот на величину, почти в 500 раз превосходящую точность измерений». 

Сайт http://alexandr4784.narod.ru/sdvopdf4/sopgl09_103.pdf  дает следующую информацию: 

В 1913 голландский астроном де Ситтер проводил астрономические наблюдения над движением двойных звезд и убедительно доказал, что скорость света постоянна: При больших расстояниях и непостоянной скорости света «…могло бы случиться, что …звезда одновременно была бы видна в двух (и даже нескольких) положениях или обращалась бы в противоположном направлении. Ничего подобного, как показали астрономические наблюдения, не происходит. 

…А.М. Бонч-бруевич и В.А. Молчанов в 1956 г., применив современные методы измерения скорости света, сравнили скорости света от правого и левого краев Солнца. Из-за осевого вращения Солнца один из краев приближался к нам со скоростью 2.3 км/с, а другой удалялся с той же скоростью. Обе скорости света с достаточной точностью совпадали между собой. 

…Наконец, ставились специальные опыты, в которых сравнивались скорости ɣ-квантов, испускаемых движущимися возбужденными ядрами углерода С¹² и неподвижными возбужденными ядрами кислорода О¹⁶. …Опыты подтвердили, что с точностью около 10% скорость ɣ-квантов не зависит от движения источников. 

… в 1972 г. Скорость света была определена на основе независимых измерений длины волны λ и частоты света ν. Источником света служил гелий-неоновый лазер… В итоге для скорости света с=λν было найдено значение с=299 792 458 ± 1.2 м/с ».  

На сайте http://www.hij.ru/read/issues/2012/march/679/ приведена статья Александрова Е.Б.  из журнала («ХиЖ», 2012, №3). Привожу некоторые абзацы: 

 «Сейчас среди профессионалов нет и тени сомнения в справедливости СТО — она является базой ядерной физики, квантовой электродинамики, космологии и других областей. Предсказания СТО выполняются с точностью лучше миллионной доли. Тем не менее и сегодня редакции журналов осаждают любители, опровергающие Эйнштейна. Их построения отвергаются рецензентами-профессионалами и не проникают в научную печать, однако переполняют Интернет и СМИ. 

Среди причин неприятия СТО помимо невежественности, ревности к мировой славе и антисемитизма есть и объективная составляющая — недостаточная убедительность прямого экспериментального подтверждения базовых положений теории. 

Приведем в качестве типичного примера монографию В.И. Секерина, изданную в 2007 году. Авторская аннотация: «В книге приведены описания астрономических наблюдений и лабораторных экспериментов, подтверждающих соответствие скорости света классическому закону сложения скоростей и, следовательно, ложность постулата постоянства скорости света c = const, который является основой теории относительности (ТО). Таким образом, доказана несостоятельность ТО как физической теории, показаны история и истоки ее изобретения, раскрыта идеалистическая философская сущность и пагубность теории при ее изучении и применении в практических приложениях». Предисловие к книге написал к.ф-м.н. В.Г. Жданов, который сообщает, что никогда не мог понять СТО и теперь, после чтения книги Секерина, ему полегчало. Славу Эйнштейна В.Г. Жданов относит к стараниям нью-йоркской еврейской общины: «В брошюре собраны малоизвестные данные о деятельности Эйнштейна не только как ученого-физика, но и философа и политика. В свете этих данных становятся объяснимы действия нью-йоркской еврейской общины. Для привлечения к себе паствы в современных условиях необходимы свои современные боги. Вот и возводится в ранг святого мистик и сионист А.Эйнштейн». Завершает Жданов предисловие предупреждением: «До выхода в свет брошюры взгляды на теорию относительности можно рассматривать как заблуждение. Сейчас же продолжение преподавания теории относительности, особенно в школе, является умышленным обманом. А это — не смешно».  

… Вот и нам показалось, что все это уже не смешно. И что надо, наконец, прекратить поток этих глупостей, прямо измерив скорость света, испущенного быстро движущимся источником…  

… Самым трудным моментом в постановке работы оказалось уговорить специалистов центра синхротронного излучения провести такой опыт, ввиду его очевидной (для них) никчемности. Пришлось знакомить специалистов с трудами Секерина и ему подобных… 

… С точки зрения физиков-профессионалов, осуществленный эксперимент бесполезен, потому что его результат предопределен. Однако прямая демонстрация постоянства скорости света имеет большую дидактическую ценность, ограничивая почву для дальнейших спекуляций о недоказанности основ теории относительности. 

В эксперименте использовался малый накопитель электронов «Сибирь-1» Курчатовского центра синхротронного излучения. … Синхротронное излучение (СИ), создаваемое релятивистскими электронами в поворотных магнитах, имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона…  

Эксперимент был запланирован в двух версиях. Первая версия предусматривала оперативное перекрытие светового пучка в канале вывода СИ стеклянной пластинкой, закрепленной на подвижной каретке, — пластинку вводили в луч с помощью магнитного привода. По логике баллистической гипотезы преломляющая пластина рассматривается в качестве вторичного и уже неподвижного источника света. Поэтому участок L канала вывода СИ от пластины до выходного окна свет должен проходить со скоростью с вместо 2с в отсутствие пластины. Длина участка L равна 5,4 м, так что перекрытие пучка СИ стеклянной пластиной должно было привести к задержке во времени оптических сигналов на 9,0 нс. 

Вторая версия эксперимента предусматривала прямое измерение скорости импульса СИ путем деления участка L=7,2 м выводного канала до выходного сапфирового окна на время прохождения импульса. Это время измеряли с помощью осциллографа, используя сигнал синхронизации с учетом его расчетного фазового сдвига относительно момента прохождения электронного сгустка мимо окна выводного канала СИ. 

В первой версии измерялся сдвиг оптических импульсов во времени при введении в луч СИ стеклянной пластинки. Сдвиг не был обнаружен с точностью около 0,05 нс. Во второй версии эксперимента была непосредственно измерена скорость импульса СИ, найденная равной 299 000 км/с, что всего лишь на 0,3% ниже табличной скорости света в вакууме».  

Приведенные выше абзацы подтверждают фразу д-ра Владислава Миркина в аннотации к его статье: «…все «старые» опыты и современные эксперименты в принципе не могли ответить на вопрос о существовании эфира». Можно дополнить эту фразу: потому что скорость распространения света постоянна и не взаимодействует с эфирным ветром. Постоянная скорость распространения электромагнитного излучения в пространстве – пустоте – вакууме – эфире однозначно и явно является свойством этого пространства-пустоты-вакуума-эфира.  

Пространство, именуемое по разному - как пустота, вакуум, эфир,- имеет еще одно явное и однозначное свойство – гравитационное взаимодействие. Скорость гравитационного взаимодействия огромна. На сайте http://www.globalistika.ru/biblio/velosity_gravitation.htm Л.Е. Федулаев приводит следующую информацию: 

« …и это 1758 год! … В замечаниях к «Механической химии», сделанных после конкурса, Лесаж использовал аргумент, относящийся к движению планет, чтобы показать, что скорость жидкости, по меньшей мере, в 10¹³ раз больше скорости света. (Тогда предполагали, что гравитация создается некой жидкостью.) 

…В своем знаменитом «Изложении системы мира» в 1797 году Лаплас писал, что «скорость распространения гравитации, которую он высчитал, анализируя движение Луны, ее так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света!».   

… И. Анюковский рассчитал скорость гравитации совершенно из других оснований – у него анализируется скорость распространения возмущений в эфире:  

«…скорость распространения гравитации… вовсе не равна скорости света, а определяется скоростью распространения  малого приращения  давления в эфире, то есть скоростью, так называемого первого звука в эфире. А эта скорость равна 5,5·10²¹м/с, то есть более чем на 13 порядков выше скорости света!» 

…Остается признать, что если придерживаемся теории, что Солнце притягивает Землю путем испускания особых частиц – гравитонов, которые Земля поглощает (как это и утверждает наука), то  скорость гравитонов должна превышать скорость света в 10¹³ раз». 

Гравитоны описаны А. Вильшанским на сайтах  http://ecoimper.net/, http://ecoimper.net/stat/soder1.pdf и др.

 В заключении хочу закончить подборку абзацев на оптимистической ноте. За почти 300 лет (считая с 1758) драматического изучения окружающего пространства (пустоты, вакуума, эфира) лучшие умы не смогли измерить скорость эфирного ветра. Подождем еще 200…300 лет, и новые гении теоретики и экспериментаторы обнаружат эфирный ветер и узнают, куда он дует. А может быть повезет правнукам моих правнуков, и они узнают об этом немного раньше!