К сожалению, сам профессор Амусья не специалист по информационным технологиям (как и я). Он воспользовался (по моему мнению) ангажированными источниками и описал технологию лишь теоретически представимую, как будто бы уже работающую.

Невероятная мощь новой технологии – это миф, сочиненный проигравшими неожиданно для себя (и для большинства наблюдателей) демократами в ноябре 2016 г. Почему-то фирма (Facebook Inc.), которая даже не скрывает своих антипатий к консерваторам, к Трампу в США, к Фараджу в Британии и к "Альтернативе" в Германии, изменила своим принципам. Компания, которая выразила решимость цензурировать мнения тех кто не поддержал проект Меркель по приглашению миллиона исламистов в Германию  https://www.thelocal.de/20150928/zuckerberg-promises-merkel-hell-fight-hate-comments ) вдруг помогла другой фирме чудесным образом организовать победу Трампа, победу сторонников выхода Британии из ЕС и успех AfD в той же Германии.

Мне кажется, что сам Амусья, не симпатизирующий ни Трампу, ни AfD, ни Фараджу, "взял наживку" ловкой продавщицы сказки о чудо-продукте потому, что ему хотелось поверить в такое объяснение.

Между тем, рассматривая результаты Трампа, Клинтон, а также "малых" независимых кандидатов по штатам видно как легко объяснить успехи и неудачи и прежней историей и вполне объективными факторами. В одних штатах – это наплыв нелегальных иммигрантов и рост преступности. В других (Мичиган, к примеру) деградация целых городов в результате политики поощрения паразитического образа жизни. Общая причина -  усталость если не страх общества перед ростом мощи Большого правительства, перед  PC и агрессивными атаками левых на наследие отцов-основателей США.  

В результате Трамп не просто выиграл выборы (по выборщикам). Он в сумме с либертарианцем Г. Джонсоном и двумя мелкими консервативными кандидатами (E.McMullin, D. Castle) таки получил абсолютное большинство голосов на выборах 2016 года. Сторонники "Большого правительства" – Х. Клинтон  и Джил Стейн из партии зеленых не разгромно, но несомненно проиграли.

Выбор 12% избирателей Германии оказался почему-то определен не цензурой в Фейсбуке, а наблюдаемой за окном реальностью. В ней "девочки Лизы" не было, но ей подобных были сотни. А про то, как освещали СМИ Германии проблему иммигрантов см. доклад исследовательского центра близкого кстати социал-демократам: Michael Haller Die "Flüchtlingskrise" in den  Medien. Tagesaktueller Journalismus zwischen Meinung und Information  Eine Studie der Otto Brenner Stiftung  Frankfurt am Main 2017  ("Кризис беженцев" в прессе. Ежедневная журналистика между мнением и информацией").  https://www.otto-brenner-stiftung.de/otto-brenner-stiftung/aktuelles/die-fluchtlingskrise-in-den-medien.html 

Попросту говоря, почти все СМИ лгали, что все хорошо в политических целях. Разве разрыв между видом за окном и картинкой на экране не объясняет успех AfD немножко лучше ссылок на чудо-технологию?

Тем более это верно и для британского случая. Просто для его описания потребуется времени и места много больше чем сможет выдержать большинство читателей.

Настораживающий профессора образ неотесанных националистов, по-моему, суть продукт крайне предвзятого анализа. Для объяснения своей позиции сошлюсь  наш доклад ("Проблема правого радикализма …" https://ssrn.com/abstract=3178389 ) где мы пытаемся возможно более формально определив понятия "радикализма" и "экстремизма" показать, что "правые радикалы" они же "националисты" по определению большинства политологов - это совершенно  искусственное понятие. В одну категорию помещены партии не имеющие практически ничего общего. Тут праволиберальные партии – тот же Фарадж, Герт Вилдерс в Голландии, норвежская партия Прогресса,  Швейцарская народная и др. Тут же оказываются умеренно националистические (Датская народная, австрийская партия Свободы в ее нынешнем виде) и просто социалистические (но требующие кормить бесплатно только своих,  а не завезенных в качестве управляемого электората иностранцев из отсталых стран) – НФ во Франции, Золотая заря в Греции, Jobbik в Венгрии.  

Профессор - физик некритически принял от профессиональных политологов заведомо сфальсифицированные представления о "националистах" и "правых радикалах" (по многим параметрам они бы и его отнесли к этим "злодеям" но он об этом, кажется, не догадывается). Та среда, которая воспринимается физиком как по своему профессиональная, давно такой не является, превратившись в машину идеологической интоксикации подобной кафедрам истории партии и научного коммунизма которые мы еще не забыли (Данные опросов в университетах США показывают гигантское доминирование среди американских ученых – обществоведов и гуманитариев сторонников партии щедрого правительства (Klein, Stern, 2007; Lichter, 2009; Langbert, Quain, Klein, 2016; история трансформации описана еще в начаде 1990-х у  D'Souza, 1991;  – см. подробнее доклад "Государственное образование: мотор или балласт? … " https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2952385 ;  см. также Paul Rubun "Assault on 1^st Amendment…" https://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1994/5/cj14n1-3.pdf ).

В наши дни даже в Nature публикуются идеологизированные материалы против "злодейского Трампа" https://www.nature.com/articles/d41586-018-05123-y.  Общественные науки невероятно идеологизированы и смещены в сторону "Большого правительства", которое оплачивает исследования в США и просто 70-90% расходов университетов в других старых демократиях. То есть "влево".

Конкретная технология анализа по лайкам и распространению чужих ссылок потенциально эффективна. Но думаю  далеко не сегодня.

У меня есть аккаунт в Фейсбуке, и я могу отслеживать - при соответствующих настройках - лайки моих "друзей" в Фейсбуке - где и кому они их ставят. Также как могут отслеживать и мои лайки (я не предпринимал усилий выбрать в настройках опции прячущие мои действия от посторонних).

Моя мотивация проставления этих знаков внимания в большинстве случаев далека от политической (как подозреваю и у большинства). Я, как правило, ставлю лайки совершенно "беспринципно", просто тем, кто мне симпатичен. Конкретные материалы особой роли, поверьте, не играют (предпочтение отдаю котам, пейзажам, коротким стихам и т.п.).

Есть, конечно, и заметная доля "идеологических" лайков. Но их значимость среди всех моих "лайков" система отследить не может.

Я как-то поставил эксперимент - купил услугу самого Фейсбука по "продвижению" материала. Система сработала на удивление топорно. Вместо целевой аудитории ссылка была распространена в реальности среди дешевых наемных исполнителей – арабов, которые профессионально ставят огромное количество лайков за умеренную плату. А ведь по описанию  автора доклада, впечатлившего профессора Амусью, эти арабские лайки (работающие как белый шум или дающие представление о крупных  покупателях таких услуг, а не о потенциально важной для конкретного заказчика аудитории) учитываются системой наравне с моими и другими "любительскими".