Начну с названия.

   Мне не совсем понятно, зачем в название ставить вопрос, на который в статье не дано никакого ответа: в ней нет методики такого предсказания даже на самый короткий отрезок времени. Скорее даже можно сделать вывод, что предсказание невозможно. Например, если взять выборы Трампа, то за Клинтон было отдано на 2,5 миллиона голосов больше, чем за него. Да и по моим ощущениям это произошло не потому, что так себя показали обитатели Фэйсбука, а потому, что людям надоели округлые политкорректные речи, и им захотелось услышать речь живую, или, по крайней мере, новую. Да и дурацкое выражение лица Клинтон с открытым ртом многого стоило.

   Что касается управления будущим, то очевидная суть в том, что абсолютно все, что мы делаем в настоящем, этим будущим управляет. Всегда. Другое дело, что делая что-либо сейчас, мы абсолютно не знаем, во что это превратится через несколько лет. Именно методику перехода от настоящих дел в будущее состояние хотелось бы увидеть. Но не увидели.

   Вообще-то вся информация  статьи как бы на слуху, и методика обработки данных идеологически (но не технически) очевидна. Но вот здесь возникает очень важный вопрос: может ли статистически полученная закономерность заменить реальную, физическую закономерность?

   Я думаю, что не может. Иногда статистическая закономерность может нам помочь в практической деятельности, но иногда она тормозит развитие наших знаний.

   Пример автора с гибелью птиц и рыб (можно добавить выбрасывание китов на берег). Якобы статистика даных событий коррелируется со статистикой разлива нефти. А со статистикой появления кругов на полях она коррелируется? А, может, диабет коррелируется с цветом глаз?

   В таких преположениях возможны грубые ошибки. Раз уж я упомянул диабет, то приведу пример с ним. Количество людей на Земле, больных диабетом 5, или даже более процентов (статистический факт). Очень часто болеют роственники (тоже статистический факт). Значит нужно искать причину в генетике. Но поиски гена, вызывающего диабет, не увенчались успехом. Вернее, обнаружили ген, который коррелировался с диабетом (медики говорят ассоциировался) примерно так: он встречался у 5% больных и только у 1% здоровых (то есть, у 95% больных его не было). Потом нашли еще с десяток, или более похожих генов. Тогда медики сделали «смелое» предположения, что диабет вызывается набором этих генов. Но математики и физики точно знают, что вероятности независимых событий не складываются, а умножаются (если бы события были зависимыми, то тогда был бы обнаружен тот самый «диабетический» ген). А поскольку все вероятности много меньше единицы, то «суммарная» вероятность будет так мала, что за всю историю человечества ни один человек не смог бы заболеть диабетом. Вот что может дать неверная корреляция.

   Современная практика показывает, что, увлекшись получением статистических закономерностей, ученые забывают, что необходимо искать реальные, физические закономерности. Что мы будем делать, когда нефть перестанет разливаться, а птицы и рыбы все равно будут погибать? Вот свалились с неба одновременно более 50 гусей, которые на небольшой площади собрал один человек (самые последние данные). Где они схватили такую дозу разлившейся нефти, чтобы умереть в небе так одновременно? Ну, хотя бы растянули процесс на несколько километров, или умерли бы на земле, поскольку были не в силах лететь.