Вывод, приведённый в конце статьи, ошарашивает дважды. Во-первых, он никак не вытекает из текста статьи. Обычно авторы пытается плавно подвести читателя к тем открытиям и находкам, которые были сделаны накануне. Здесь же вывод похож на кролика, которого ко всеобщему удивлению вытащили из лежавшей в стороне  шляпы. Во-вторых, связывая атеизм с хроническим заболеванием, автор оставляет читателя перед загадкой – о чьём  заболевании идёт речь? О болезни отдельных слоев общества? О болезни сословий? О болезни учёных? Ясно же, что не о болезни отдельных людей, ибо уж совсем оригинально будет связывать атеизм с пародонтозом или болями в суставах.

Мир в рассуждениях автора представляется чёрно-белым. Либо использовать понятия «верю» и «доверяю», либо не использовать вообще. Вы своему лечащему доктору доверяете? Может быть и верно, что не доверяете, но надеюсь об обратном. Я своему доверяю, иначе бы наблюдался у другого – вы же понимаете. Я доверяю авиакомпании, билеты который купил для поездки в отпуск ( и не только я - все места уже раскуплены ). Мы постоянно доверяем окружающим людям, верим информации, публикуемой в академических журналах. Иначе бы жизнь остановилась. А на чём основано доверие? На опыте и логике.

Что в современном мире является прибежищем для веры в Бога? Незавершённость процесса познания.

- Вы знаете, почему коэффициент сигма-плюс не зависит от напряжённости магнитного поля?  

Нет, по состоянию на момент написания этого письма – то есть на вечер 22 июля - я об этом не знаю.

- Вот вам и доказательство существования Бога!

 Завтра эффект будет понят и объяснён, и Бог будет искать другую нишу для обитания. 

-  Ну, кто знает, как зародилась жизнь во вселенной? Бросьте, это всего лишь гипотеза. До тех пор, пока вы её не докажете, буду считать, что Бог есть.

Убеждённость  в существовании Творца приходит вместе с убеждённостью, что мир непознаваем. Другие считают, что Бог не играет в кости и не пытается увести пытливых исследователей от Истины. Мне опыт подсказывает, что мир познаваем. И поэтому я атеист. Опираюсь на личный опыт, которому привык доверять. Эта вера, это доверие прошло испытание временем.

Первые тридцать семь лет я провёл в той стране, где государственной религией был атеизм. Думаете, подействовало? В 1969 году я прочитал «Мастера и Маргариту». Христос неожиданно предстал передо мной живым человеком. Быстренько достал Библию и стал читать.

Боже! В одном абзаце  написано, что Бог сотворил из праха земного мужчину и женщину. В следующем абзаце Бог видит, что мужчине в раю одиноко, усыпляет беднягу, вынимает ребро и создаёт  женщину. Стоп. Нарушение логики. Куда делась первая женщина? В следующей строке Бог объясняет, что оставит человек отца и мать свою, чтобы присоединиться к жене. Опять нарушение логики. Отцом Адама в известной степени можно считать Бога. А матерью?

Нескольких дней хватило, чтобы понять полнейшее отсутствие логики в писании. Логика – для меня очень важно. Я математик. По призванию.

Конечно, изучал историю религий, чтобы побольше знать и понять причины возникновения религиозного мышления. И что бы понять, что большевизм – в известной степени – также религия. Если вы проанализируете большевистское мышление, то обнаружите у него очень много черт религиозного мышления. А если посмотрите шире, то увидите, что большевистский атеизм – это не настоящий атеизм, а театральный, розыгрыш. Сколько комиссаров сразу после крушения власти компартии выбросили партбилеты и надели рясы…

Моё  отношение к большевикам не закроет того факта, что они обстоятельно боролись с неграмотностью и суевериями. Мир не чёрно-белый. Цветной и со множеством оттенков.

Так кто же болен? Те, кто видят мир чёрно-белым, или те, кто видит его во цвете?

Поиграем в  тест Тьюринга. В комнате А воспитан человек, который видит перед собой только чёрное и белое. В комнате В – жизнь  человека проходит  в цвете и красках. Их поменяли местами. Кого из них легче ввести в заблуждение?

Это и есть ответ на вопрос – что более похоже на  болезнь  -  вера в Творца или атеизм.