Рассмотрим некоторые аспекты необходимости активного освоения прибрежной территории Израиля и возражения по этому поводу. Анализ возражений попытаемся сделать на основе опубликованной на сайте ЭНС статьи заслуженного эколога РФ, проф., д-ра Михаила Рудника «Нужна ли Израилю такая концепция?» 08.09.2018г. [1] и им же опубликованной на сайте ИНАРН статьи «О соответствии требованиям «Морской политики Израиля» и экологическим требованиями сохранения морской экосистемы «Концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля» изложенной в статье М.Козлова, А.Козлова и В.Гуревича» 30.08.2018г. [2].   

     В нашей статье «Концепция освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля» [3] и опубликованной в ее развитие статье «Необходимость отдельного концептуального подхода к освоению территориального моря Израиля» [4] в первую очередь говорится о необходимости отдельной концепции для обустройства территориального моря и побережья.  

     Из анализа обработанной нами информации, по-видимому, была понята причина того, почему на протяжении многих лет нет реальных сдвигов в освоении территориального моря, что нашло отражение в упомянутых статьях [3, 4]. Этого вопроса касаются и проект Политического документа для израильского морского пространства [5], разработанный в 2017 году Министерством финансов, и Морской план Израиля, подготовленный по инициативе ученых факультета архитектуры и городского планирования Техниона [6]. По нашему, изложенному в [4] мнению, причина в отсутствии отработанных трех основных взаимосвязанных факторов.

     1. Недостаточная проработка норм и правил по деятельности в прибрежной зоне, которые должны быть согласованы со всеми структурами, заинтересованными в развитии территориального моря и побережья.

     2. Отсутствие организации, координирующей проведение всех работ, действующей на постоянной основе и не зависящей от смены правительства.

     3. Отсутствие отдельной долговременной концепции развития территориального моря и побережья, выработанной на основе многофакторного анализа и форсайт-проектирования.

     Без выработки такой триединой организационной системы Израиль еще на долгие годы будет обречен на разговоры об освоении прибрежной зоны и генерации отдельными новаторами и организациями нереализуемых проектов.

      Возражения М. Рудника против изложенной в  [3]  концепции  базируются на критике многофункциональной дамбы, которую он считает «стержнем идеи». Однако из анализа статей [1,2] видно, что наш оппонент фактически является противником какого-либо значительного освоения прибрежной зоны. Покажем это и заодно постараемся ответить на замечания.

      Вначале попытаемся кратко ответить на самые яркие замечания, касающиеся интересов Министерства обороны [1,2]. Не берусь судить о неудобствах для армии при освоении территориального моря. Можно только предположить, что армия должна учитывать стратегические интересы государства, А когда армия продвигается вперед, то она старые окопы оставляет. С освоением территориального моря фактически ей надо будет смещать свои позиции на 22,2 км (12 морских миль) вглубь моря. И это даст вооруженным силам новые стратегические возможности.

      Следующее замечание [1,2], которое в [2] прозвучало следующим образом. «Из перечисленного картографического материала следует, что проложенная авторами Концепции трасса дамбы пройдет как раз через эти закрытые морские зоны, закрытые экосистемы, рыболовные зоны и зоны разводимых аквакультур, пересекая линии газовых трубопроводов, кабелей связи и других инфраструктур. Возникает вопрос: «Как трасса дамбы будет скорректирована с закрытыми зонами и экосистемами и другими зонами, закрытыми для мореплавания?».

      Это замечание, в первую очередь, касается проблемы полноценного освоения территориального моря, а не дамбы, которая, по-видимому, рассматривается экологом М. Рудником как насыпное сооружение. Как отмечалось в [3, 4], интеллектуальная дамба (ИД), рассматривается как составляющая распределенной в пространстве многофункциональной системы гидротехнических сооружений триединого индустриального комплекса.   Технологически это некий коллектив локальных систем с искусственным интеллектом (интеллектуальных агентов) [7].

     Учитывая по совокупности критериев требования к ИД существующие технические возможности и придерживаясь принципов общей теории систем, в качестве оптимального решения  надо создавать ИД как открытую саморегулирующуюся адаптивную систему. Это обеспечит максимальную эффективность при ее эксплуатации. И такая ИД без нарушения экологического равновесия и других факторов легко впишется в окружающую среду.

     Следует отметить, что при сооружении морского барьера на границе с сектором Газа возникла проблема с тем, что насыпная дамба барьера будет задерживать песок, который приносится течением с юга. И для решения этой проблемы Министерство охраны окружающей среды предложило сделать в дамбе и заборе специальные фильтры для дрейфа песка [8]. Проект не был принят Министерством обороны, но, как видим, даже для насыпной дамбы находится решение. Сложное гидротехническое сооружение в виде ИД даст возможность решать значительно более серьезные задачи, в том числе и обозначенные в выше приведенных замечаниях.  

      Более серьезная проблема стоит на пути освоения территориального моря. Как отмечено в Морском плане Израиля [5], в нем предполагается к активному использованию два района. Это часть участка моря до линии горизонта, около 7 км, предлагаемая к  передаче в освоение прибрежным городам и поселкам и морской общий район  в составе 8 отделенных друг от друга подрайонов. По отношении к площади территориального моря общая площадь этих двух районов не превышает 27% его площади. Остальная часть территориального моря отведена под различные охранные зоны. На берегу возможности для его обустройства намного шире. По-видимому, такое положение явно недопустимо и его надо пересматривать в готовящихся нормативных документах.

     Проявляемая забота об экологии, археологических и других ценностях прибрежной зоны понятна. Сохранение окружающей среды важно. Однако, как отмечалось в [4], нужно ставить так задачу социально-экономического развития прибрежной зоны практически по всей ее площади, в которой все действия будут способствовать только улучшению окружающей среды. И потребуются такие экологические правила, исполнение которых при любом вмешательстве в окружающую среду, приводили бы только к улучшению экологической обстановки.

     Все течет и кое-что меняется. Меняются и условия окружающей среды в прибрежной зоне Израиля по зависящим и независящим от нас причинам. Складывающаяся ситуация заставляет занимать активную творческую позицию по созданию экологически чистой среды в прибрежной зоне Израиля, в том числе и специалистов-экологов. А не рассматривать все проекты, связанные с обустройством территориального моря, как что-то недопустимое. В тоже время, при проектировании комплекса необходимо подходить с позиции максимального улучшения экологической обстановки в прибрежной зоне и на прилегающей территории страны. При этом одной из задач концепции должно быть создание таких условий в прибрежной зоне, которые с одной стороны обеспечили бы комфортные экологические условия для жителей Израиля и туристов, а с другой стороны минимизировали загрязнение Средиземного моря со стороны Израиля.

     В этом отношении умиляет недальновидная позиция оппонента в [1], связанная с заботой о прибрежной зоне «Мы увидим, что предложенная дамба длиной 180 км (!) преградит речной сток рек, ливневых, канализационных и сточных вод Израиля в море, приведет к загрязнению и заилению прибрежных вод и пляжей». Во-первых ИД должна быть саморегулируемым гидротехническим сооружением, которое будет  адаптироваться к локальным условиям окружающей среды и может иметь регулируемые проходы для морской воды и переносимого течениями песка, а не насыпная дамба, как думает оппонент. Во-вторых, с учетом того, что население страны постоянно растет, то соответственно будет происходить рост сточных вод в море, что недопустимо в любом случае, даже без той гипотетической дамбы, которой опасается наш оппонент. Отсюда, нужны очистные сооружения, которые и предусматривает концепция, и средства на которые появятся при освоении территориального моря. То есть проблема априори решаема.

     М. Рудника беспокоит, что создание ИД и проточных морских бассейнов ухудшит условия отдыха и приведет к сокращению туризма. Он ошибочно рассматривает морские бассейны в виде аналога СПА. Если брать ближайший аналог проточному морскому бассейну, то, как отмечалось в [3], это может быть созданный инженером Фернандо Фишманом большой искусственный бассейн Сан-Альфонсодель-Мар в Чили на берегу Тихого океана длиной 1013 метров [9]. Этот бассейн позволяет купаться и заниматься водными видами спорта в безопасной и чистой теплой воде и стал любимым местом отдыха как чилийцев, так и туристов со всего света, при том, что вода на чилийском побережье Тихого океана холодная и опасная для купания. Подобные лагуны начали создавать по всему миру, и они намного более удобны для отдыха, чем наши пляжи, о недостатках отдыха на которых подробно гоаорится в [3,4]. И достаточно иметь небольшое пространственное воображение и элементарные арифметические знания, или посмотреть на фотографию лагуны в [9], чтобы понять, что использование морских проточных бассейнов в совокупности с ИД позволит утроить пространство, доступное для отдыха на воде. Это положительно скажется на пропускной способности наших пляжей и в совокупности с улучшением качества отдыха приведет к увеличению потока туристов.

      В этом отношении ничего не менять, как предлагает наш оппонент, опасно для туристической отрасли. И еще надо учитывать потребности курортно-оздоровительной системы, которая может стать хорошим подспорьем для цифрового здравоохранения, внедрение которого по убеждению премьер-министра Биньямина Нетаниягу может принести стране многомиллиардные доходы. Все это говорит в пользу модернизации прибрежного курортного комплекса.

     Следующее замечание в [2] «Что касается предложенной концепции, то она не соответствует требованиями «Морской политики Израиля» и экологическим требованиями сохранения морской экосистемы». Эта фраза приводится точно по тексту.

      Как руководитель группы концептуального проектирования по освоению территориального моря весьма доволен тем, что выполненный нами перевод с иврита на русский язык 145-ти страничного  Политического документа для израильского морского пространства Министерства финансов [5] и предоставленный для анализа М.Руднику заинтересовал его и позволил опереться на него в своих замечаниях. Однако он не заметил, что этот документ является проектом, или мы нечетко это отметили в предоставленном переводе. Этот проект был размещен на сайте министерства для обсуждения и предложений по его совершенствованию. И на основе проведенного нами анализа такие предложения направили в Министерство финансов.

     Помимо этого мы направили на английском языке  наши  наработки  по  концепции  и

получили ряд ответов, в которых проявляется заинтересованность в сотрудничестве с нами, в том числе разработчиков «Морской политики Израиля», а также занимающихся морской тематикой специалистов из Хайфского университета. Так что вопреки мнению М. Рудника о  том, что Хайфский университет «не нуждается в услугах системотехников, не имеющих необходимых познаний в вышеуказанных вопросах», ситуация несколько иная.

    Есть заинтересованность в наших наработках и со стороны других специалистов, а также и ученых-репатриантов. И есть положительное заключение Научно-технического Совета иерусалимского Дома технологий и Совета Дома ученых Хайфы и Севера.  

     И здесь следует отметить, что как наши предложения, так и предложения других групп ученых-репатриантов легче находили бы поддержку, если бы при Министерстве алии и интеграции или другой государственной организации была бы структура, которая выполняла функции посредника с госструктурами и координатора работ групп репатриантов при Домах ученых и эквивалентных им организаций. Думаю, что это весьма важный и отдельный для рассмотрения вопрос.

     В [5, 6] и ряде других публикаций было отмечено, что по сравнению с уровнем правил, регулирующих деятельность на наземной части Израиля, для морского пространства Израиля  отсутствует система общего планирования. И представленные проекты Техниона и министерства финансов [5,6] можно рассматривать, как попытки исправления этой ситуации, обращения к всестороннему системному подходу по освоению морского пространства и формированию нормативной базы.

     Кое-кто не чувствуют разницу между концепцией и конкретного на ее основе проекта, который до мельчайших деталей должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации.  И просят, в частности, указать какими будут искусственные острова, насыпными, плавучими или на сваях. Это все равно, что путать структурную и принципиальную схемы. В этом отношении наш оппонент идет дальше, и как заметил один из коллег, пытается ввести цензуру на концептуальные построения, требуя, чтобы эти идеи были заранее согласованы в вышестоящих официальных инстанциях.

      М Рудник по старинке отвергает возможности создания сложных технических систем на основе предварительного машинного моделирования, в том числе и на основе нейронных сетей, в то время как это становится уже практикой на уровне хай-тек. Более того он считает что «дамба, представляющая собой сложное гидротехническое сооружение, рассчитывается без применения этих приемов, строго индивидуально с учетом многих гидрологических, геологических, экологических и других факторов». В отличие от этого считаю, что такую «не чётко формализованную систему» надо создавать как саморегулирующуюся систему с элементами машинного обучения.

    Оппонент ссылается в [1] на семь вопросов, которые предваряли нашу работу по необходимости формирования концепции и были элементом опроса для тех, кто готов был присоединиться к группе концептуального проектирования [10]. Надеюсь, что также как и мы, читатель поставит положительные балы по большинству из них и согласится с необходимостью триединого индустриального комплекса в составе оздоровительно-курортного комплекса вдоль берега, промышленного комплекса на искусственных островах и транспортно-логистической системы, объединяющей берег, оздоровительно-курортный комплекс и промышленные зоны.

     Вопрос освоения территориального моря становится все более актуальным. Это и создание опреснительных заводов на искусственных островах для обеспечения страны водой и спасения озера Кинерет, о необходимости чего бьют тревогу экологи, а на берегу  их по экологическим соображениям строить нежелательно. Это и проблема с созданием дополнительного международного аэропорта, который должен разгрузить «Бен-Гурион» и планируется построить в Изреэльской долине [11], что вызывает недовольство ее жителей, тогда как его можно было бы построить на искусственном острове как например это предлагается в статье проф. М. Танклевского  [12] и в нашей статье по переносу взлетно-посадочных полос  самого аэропорта «Бен-Гурион» на искусственный остров [4].

     Из всей статьи [1] оппонента как конструктивными можно рассматривать его предложения вместо транспортно-логистической системы на основе ИД использовать каботажное движение морских судов и  высокоскоростную струнную транспортную магистраль. На них можно ответить. По перемещению вдоль берега с помощью морских судов есть проблемы связанные как с волнами, создающими качку, так и штормами, и наш оппонент может более детально самостоятельно проанализировать причину того, почему до сих пор не налажено каботажное движение пассажирских судов вдоль всего средиземноморского побережья Израиля. Что касается высокоскоростной струнной транспортной магистрали [13], то это частное решение и так же как внедряемое Элоном Маском более современное решение высокоскоростного передвижения [14] может быть использовано на ИД. Но это не решает всей транспортно-логистической задачи, что понятно даже без консультаций со специалистами по транспортному движению.

     Некоторая, нежелательная в научных дискуссиях, ангажированность оппонента проявляется не только в его, по большому счету, декларативных заявлениях, к тому же из-за отсутствия, как указывалось выше, нормативной базы многие суждения имеют зыбкую основу для  аргументации. При этом, создается впечатление, что, ссылаясь на информационно-аналитические документы и проекты, он, как и в предыдущей своей статье [15], пытается внушить мысль, что в прибрежной зоне крайне сложно, а может быть даже и ненужно, что-либо делать.

     Следует заметить, что М. Рудник не разобрался, что Морской план Израиля подготовил не Хайфский университет, а Технион, или в силу того, что  он всего несколько лет в Израиле считает, что это одно и тоже. Тогда это простительно.  Непростительно другое. То, что его возражения во многом построены на домыслах. Так на основании выдержки из апрельской статьи Моисея Харитонова [16] сделал его противником концепции, написав в [1], что М. Харитонов, решил «завершить период активного творческого проживания» вместе с авторами. М. Харитонов является ученым секретарем группы концептуального проектирования, соавтором опубликованной в июле этого года статьи по концепции [4] и руководителем одной из секций конференции, планируемой по этой теме в конце года. 

     Попытка М. Рудника уничижительного отношения к системотехникам говорит о его слабом понимании того, как разрабатываются и внедряются сложные технические системы. Для эколога, как узкого специалиста, это может быть объяснимо. Но здесь надо отметить его логическую ошибку. При решении поставленной задачи следует выделять целевую функцию и ограничения. При задаче освоения территориального моря целевой функцией является максимально эффективное использование его возможностей для социально-экономического развития государства и укрепления его обороноспособности. А одним из важнейших ограничений является выполнение требований по экологии. М. Рудник не замечает цели и неверно трактует современные требования по экологии, что отмечалось в ряде статей его оппонентов [17, 18,19,20].  

       Я имею исходное образование инженера-конструктора-технолога и занимался разработками сложных устройств, в том числе и для моряков, и стал главным конструктором проекта (ГКП), а в постсоветские времена занимался вместе со старыми коллегами внедрением энергосберегающих технологий, за что был дважды отмечен Госкомитетом по энергосбережению Украины. Поэтому понимаю важность системного подхода при разработке и внедрении сложных технических систем и необходимость такого лица как системотехник, который может понять специалистов разного профиля и объединить их усилия. И будучи ГКП, а позже и руководителем  проектирования и постройки двух полностью автоматизированных котельных на основе современного оборудования фирм  Viessmann и Vaillant, которые могли контролироваться и управляться через интернет, приходилось выполнять функцию системотехника. Работать с экспертами-экологами, конструкторами и технологами, строителями и программистами и т.д. Считаю, что без системного подхода на основе общей теории систем при создании сложного многопрофильного комплекса в территориальном море не обойтись. И для решения столь сложной задачи потребуется объединить усилия океанологов, сейсмологов, экологов, инженеров различных направлений от строителей, инженеров-конструкторов-технологов до специалистов в информационных технологиях, а также экономистов, медиков, биологов, химиков и социологов. Если кому-то не нравится термин системотехник, то вместо него можно использовать близкий к нему термин системный аналитик в смысле специалиста, способного решать сложные многофакторные и разного профиля организационно-технические задачи на основе общей теории систем и методов системного анализа.

      В последующем 10 лет я преподавал в технологическом университете. Один из предметов был «Теория принятия решений», и если бы студенты на практических занятиях по поиску оптимального решения для многопараметрических систем допускали бы такие ошибки, которые приписывает нам оппонент, то зачета бы не имели. Надо отличать насыпную дамбу от сложного саморегулируемого гидротехнического сооружения.  

       Суждения заслуженного эколога РФ, проф., д-ра М. Рудника напомнили мне то, как каждый год на лекциях по «Теории принятия решений», приводил студентам примеры из книги замечательного писателя-фантаста Артура Кларка Profiles of the Future [21]. В них описываются ситуации, в которых заслуженные ученые, будучи экспертами, делали ошибочные выводы в новых направлениях знаний и намного лет  тормозили  их развитие. Как это произошло, например, в Англии с космонавтикой.  И приводил им первый закон Кларка, гласящий «Когда уважаемый, но пожилой ученый  заявляет, что что-либо возможно, то он почти всегда прав. Когда же он заявляет, что что-либо невозможно, то он с большой вероятностью ошибается». Надеюсь, что мои студенты это усвоили.

     Хотелось бы, чтобы и новаторы это помнили  и не опускали руки, а только использовали замечания авторитетных лиц для совершенствования своих идей. И очень важно, учитывая мнение специалистов, которые считают себя экспертами по рассматриваемым вопросам, самим креативно подходить к проблеме. 

     В этом отношении хотелось бы провести дискуссию по рассмотренной в нашей статье [3] «морской реке» вдоль всего побережья Израиля, представляющую собой цепочку морских бассейнов с проточной водой. По целесообразности ее реализации есть противоположные мнения. И предполагаю, что это может быть предметом отдельного обсуждения.

     Наш оппонент упрекает нас в том, что в течении 2-х лет мы не продвинулись дальше написания ряда статей, связанных с концепцией. Странно, почему он не обвиняет правительство в том, что на протяжении многих десятилетий практически ничего не было сделано по освоению территориального моря.

      На самом деле не два года, а более 19-ти лет в приморском городе Нетания, практически с самого основания Института интеграции и профессиональной адаптации, умы ее специалистов были заняты обустройством территориального моря и побережья. И в созданной на его основе группе концептуального проектирования для решения такой комплексной задачи участвуют специалисты  разного профиля, в том числе и из других мест Израиля. От любимого оппонентом системотехника  М. Козлова, упоминаемого выше авиаинженера и патентоведа М. Харитонова, строителя и архитектора Альберта Ноткина, физика и материаловеда д-ра Александра Лисняка, д-ра Бориса Финкельштейна, который был главным инженером проекта (ГИП) крупнейшего в мире морского газоконденсатного месторождения Штокмановское и заместителем директора по научной работе и экономике Всесоюзного научно-исследовательского и проектно-конструкторского института нефтегазопромысловых сооружений на континентальном шельфе. (ВНИПИшельф), написавшего по развиваемой теме статью [22], до таких специалистов по курортологии как д-р Любовь Лернер и д-р Семен Златин [23]. И многие другие, не названные здесь, увлеченные этой проблемой специалисты. 

     И мы особенно рады продуктивным замечаниям и дискуссии по такой важной, многопрофильной задаче и готовы сотрудничать со всеми заинтересованными в развитии

прибрежной зоны специалистами по различным направлениям.

     Надеемся, в частности, на творческое обсуждение поднимаемых проблем на намечаемой на 29 ноября этого года Международной междисциплинарной конференции «Многофакторные подходы к освоению территориального моря» в г. Нетания. На конференции планируется работа 6 секций: Концепции  освоения морского пространства; Экономическое обоснование и форсайт-проектирование; Архитектурно-строительные и гидротехнические сооружения; Экологические аспекты освоения морского пространства; Лечебно-оздоровительные и туристические составляющие концепции; Политические и организационные аспекты реализации концепции.

     Прозвучавший у М. Рудника в [1] диктат о необходимости прекратить дискуссию по рассматриваемой концепции на сайте ЭНС нам кажется весьма некорректным по отношению к редакции ЭНС. Мы не навязывали ЭНС эту тему, как в своих домыслах считает оппонент. Это была инициатива редакции, определяемая социально-экономической значимостью задачи освоения прибрежной зоны и можно надеяться, что к обсуждению этой темы на ЭНС подключатся заинтересованные в этой проблеме ученые-репатрианты. Считаем, что для эффективной дискуссии по этой теме достаточно нескольких информационных площадок. Хотя нас охотно публикуют в разных изданиях, в том числе и в журнале на английском языке, на переднюю обложку которого был вынесен рисунок из нашей статьи в нем. 

     Мы в некоторой степени рады замечаниям оппонента. Интенсивность их публикаций привлекает внимание к концепции, а их зачастую необоснованность делает читателей сторонниками необходимости формирования триединого комплекса [4]. И по нашему мнению, если бы не было такого оппонента, то его надо было бы придумать, настолько он эффективен в рекламе наших работ. И его критический подход напоминает наше уже далекое прошлое. Обращаясь к М. Руднику и снабжая его нашими наработками, мы рассчитывали на критически мыслящего эколога, а получили критикана. Бывает. В недавно написанной мной книге «Заманчивые профили будущего» [24] на ее передней обложке было помещено изображение человека с очками дополненной реальности, которые позволяют, в частности, определять сущность наблюдаемого объекта. К сожалению, я  ношу обычные очки.

    Идея обустройства прибрежной зоны Израиля становится все более актуальной. И в итоге хотелось бы предположить, что общими усилиями, идя друг другу навстречу от частного к общему и наоборот от общего к частному, и постепенно приходя к взаимопониманию, наконец-то появится в прибрежной зоне Израиля индустриально-курортный комплекс, выполненный на высоком интеллектуальном уровне, дающий большой социально-экономический эффект и улучшающий экологическую обстановку.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Рудник М. Нужна ли Израилю такая концепция? 08.09.2018г. на Сайт «Электронный научный семинар». 08.09.2018.  

2. Рудник М. О соответствии требованиям «Морской политики Израиля» и экологическим требованиями сохранения морской экосистемы «Концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля» изложенной в статье М.Козлова, А.Козлова и В.Гуревича. Сайт Израильской независимой академии развития науки. http://israscience.wix.com/iiads  30.08.2018. 

3. Гуревич В., Козлов А., Козлов М. Концепция освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля. Сайт «Электронный научный семинар» 11.06.2018. 

4. Козлов А., Козлов М., Харитонов М. Необходимость отдельного концептуального

подхода к освоению территориального моря Израиля. NIZI.co.il / Наука и жизнь   Израиля. 16.08.2018.

5.  מסמך מדיניות למרחב הימי של ישראל - מינהל התכנון     www.iplan.gov.il/Documents/Report_4.pdf .

2017.

6. The Israel Marine Plan. Technion. Faculty of Architecture and Town Planning. The Klutznick

Center for Urban and Regional Studies. 2015.

7. Козлов М.В. Искусственные эмоции в объединениях искусственных интеллектов. Журнал Вестник Житомирского Государственного Технологического университета. - 2012. - №3(62). - С.99-106. 

8. Барьер в море защитит от Газы, но сломает экосистему. 8.08.2018.    https://news.israelinfo.co.il

9. Самый большой бассейн в мире. bigpicture.ru/?p=290353. 20.05.2012. 

10. Козлов М. О формировании группы концептуального проектирования по выработке концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля. Сайт Израильской независимой академии развития науки. http://israscience.wix.com/iiads. 8.05.2018.    

11.«Бен-Гурион» задыхается: правительство хочет новый аэропорт в Изреэльской долине.israelinfo. 2.09.2018. 

12. Танклевский М. Транспортные инфраструктуры на искусственных островах. Информационно-аналитический бюллетень № 5. Национальная компания транспортной инфраструктуры "Нетивей     Исраэль". Ассоциация "Ученых юга". Май 2013.

13. Юницкий А.Э. Техническое предложение. Высокоскоростная струнная транспортная магистраль “Нагария - Тель-Авив - Хан-Юнис” (по шельфу Средиземного моря вдоль побережья Израиля). Москва, 1999. yunitskiy.com›author/1999/1999_11.pdf

14. Хель И. Hyperloop: идея « скоростной трубы» Элона Маска медленно воплощается в жизнь. hi-news.ru. 25.02.2016.

15. Рудник М. К вопросу реализации концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля. Сайт Израильской независимой академии развития науки. Апрель 2018. http://israscience.wix.com/iiads  

16. Моисей Харитонов. Универсал интеллектуального гетто... / Проза.ру. [Электронный ресурс]/ Электрон.дан.- URL: proza.ru›2018/04/21/180 

17. Мокий В.С. Об отношении к некоторым экспертным рассуждениям и критике некоторых положений «Концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля» (автор М. Козлов и соавторы А. Козлов, В. Гуревич)  на текущем этапе её разработки. Сайт Израильской независимой академии развития науки. Май 2018. http://israscience.wix.com/iiads

 18. Ноткин А.К вопросу реализации концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля.  Сайт Израильской независимой академии развития науки. http://israscience.wix.com/iiads. 08.05.2018.   

19. Козлов А. Ответ на статью М. Рудника «К вопросу реализации концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля». Сайт Израильской независимой академии развития науки. http://israscience.wix.com/iiads. 18.05.2018.   

20. Козлов М. О необходимости концепции освоения средиземноморской прибрежной территории Израиля и шансах создания интеллектуальной дамбы. Сайт Израильской независимой академии развития науки. http://israscience.wix.com/iiads. 20.08.2018.  

21. Artur C Clarke. Profiles of the Future. - Pan Books Ltd. 1978.  

22. Финкельштейн Б. Освоение ресурсов шельфа Израиля - управленческий аспект. Сайт Израильской независимой академии развития науки. Май 2018. http://israscience.wix.com/iiads   

23. Златин С. Лечебно-оздоровительный морской комплекс - бальнеолечебница как составная часть освоения прибрежной полосы. Сайт Израильской независимой академии развития науки. http://israscience.wix.com/iiads   

24. Козлов М. Заманчивые профили будущего. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2018. -  280 с.

     Михаил Козлов

     Ph.D. Член ИНАРН. Эксперт Института интеграции  и профессиональной адаптации, 

     Нетания, Израиль. E-mail:19mike19k@gmail.com ,  tel.: +(972)527052460