Дискуссионная ( как почти всегда ) статья доктора Иосифа Хейфеца даёт обильную пищу для размышлений и возражений.
Методическое сопоставление науки и религии.
Определив тематику этой статьи, автор, никоим образом, не стремится свести ее к объединению двух несовместимых понятий. Границы запретной зоны, определяемой термином «лженаука», нарушены не будут.
Начну с того, что под понятием «наука» автор подразумевает ту самую великую советскую науку, в которой варился большую часть своей сознательной жизни и которую знает не понаслышке. Почему выделена советская, а не наука цивилизованного мира? Да потому, что мировая наука, как показал опыт второй половины жизни, - это совершенно иное, жизнеспособное и прогрессирующее понятие, которое объединяет с советской наукой только сам термин.
Начну с энциклопедических формулировок.
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. (русское определение в Википедии)
Science (from the Latin word scientia, meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe (англоязычная версия)
Наука (от латинского слова scientia , что означает «знание») - это систематическое предприятие, которое строит и организует знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о вселенной (Google перевод на русский с вышеприведенного англоязычного определения)
Разница в определениях кроется в слове «объекти́вность» — принадлежность к объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (также из Википедии).
Советское определение науки (оно же российское) априори оговаривает материалистическое видение мира, о чем свидетельствует выделенное в определении науки словосочетание «…объективных знаний». Это весьма удобная, упрощенная модель реальности, поддающаяся моделированию и проверке. Вся субъективная реальность никакого отношения к науке не имеет. При том, что субъективность - это совершенно непознанная и априори запретная для изучения область живого мира, которая повсеместно обсуждается, но не может быть отнесена к знанию (термин, фигурирующий в качестве обязательного фактора во всех определениях науки) и, следовательно, должна относиться к лженауке, подлежащей анафеме. Нигде в мире, кроме как в Санкт Петербургском отделении РАН, насколько известно автору, не существует подразделение «лженаука». И хотя такового подразделения официально нигде за пределами бывшей родины не существует, эта зараза перекочевала в ряд других стран социалистической направленности, коим является Израиль. На одном из русскоязычных научных израильских порталов в договоре с авторами есть оговорка, что принимаются к рассмотрению только статьи строго научной направленности (под научной понимается российское определение). А как же быть с субъективным отражением мира, которое со всех сторон подступает к объективной науке и не может достучаться? Не пахнет ли это очередной лысенковщиной? Любое проявление научного поиска в этой зоне, даже абсурдное, имеет право на существование и публикацию, так как несет в себе оригинальные логические построения, которые могут оказаться полезным инструментом в исследованиях.
Самообучающиеся компьютеры, - это с некоторых пор стало допустимым, хотя и пахнет тухлой силиконовой формой жизни, а реальная «искра жизни» в живом организме - это табу.
Хороша же наука, которая знать не желает то, что ей запрещено. К слову, сегодня понятие «искра жизни» уже подтверждена в ряде научных публикаций, хотя и продолжает сталкиваться с уже привычным недоверием.
Все мы великолепно знаем, что между великой советской наукой и религией был выстроен непроницаемый забор с приставкой ЛЖЕ. Сегодня этот забор пытаются сломать те, кто реформировали (по их мнению) науку, но примитивизм материалистической модели мироздания настолько впитался в наше сознание и плоть, что выкорчевать его уже невозможно.
По естественным причинам, с религией автор никогда не имел ничего общего, ни в первой половине жизни, и весьма косвенное, дилетантское, - во второй части жизни. Дает ли это право автору сопоставлять эти два понятия? Однозначно утверждаю, что дает. Не только потому, что окружающий нас мир гораздо богаче, чем материалистическая модель, но и вследствие того, что при сопоставлении автор руководствуется универсальным математическим инструментом, который не причастен ни к науке (математика не вписывается в материалистическую доктрину, хотя и проверяема), ни к религии.
Свое отношение к советской науке автор неоднократно излагал в публикациях, предшествующих, так называемому реформированию РАН. Грубо говоря, власть тогда обрубила науке руки, ноги и ненужное туловище, надеясь сохранить «светлую» голову. Но светлой-то головы никогда не было. Был удобный клуб для послушной научной партийной элиты. Всей остальной муравьиной колонии разрешалось пользоваться от огромного пирога, создавая постамент для избранных.
Что представляла собой советская наука, в полной мере проявилось во время Чернобыльской аварии, когда наиболее добросовестные и ответственные академики предпочли покончить счеты с жизнью, а кукловоды умилялись героизму ничего не понимающих мальчишек, совковыми лопатами сгребавших с крыши остатки радиоактивного топлива.
Но были же и гении!
Безусловно. Как везде и во всем.
А как же неоспоримые достижения, индустриализация, оружие великой победы и т.п.? Абсолютно все ворованное, или построенное рабским трудом по зарубежным лекалам и с негласным привлечением жадных капиталистов (Знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, демонтирован и на 100 судах перевезён и собран в СССР. На этом заводе создали первые танки. " Днепрогэс " построила американская фирма Cooper Engineering Company и германская компания Siemens, Горьковский автозавод ( ГАЗ ) был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка — точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана. Фирма Albert Kahn Inc. спроектировала и построила 500 советских предприятий! За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик !
В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа — плюс немногие, оставшиеся в России дореволюционные кадры.
Американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов — то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед!
Таким образом, МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ СОЦИАЛИЗМА ПОСТРОИЛИ КАПИТАЛИСТЫ США плюс дешёвый труд зеков. А как воровали в послевоенное время и что изобретала наука, автор неоднократно описывал в своих воспоминаниях)
Из собственного опыта вспоминаются только уникальные лагеря, бараки, беломорканалы (к слову, созданные по зарубежным проектам) и рукотворный голод и мор по всей великой державе. Если быть до конца честным, автор может вспомнить разве что советские уникальные турбобуры и готов предложить чистые страницы для воспоминаний о немногих истинно отечественных изобретениях и открытиях советской науки. Убежден, что перечень будет весьма ограничен, при добросовестном подходе. Но именно этого перечня так недостает чтобы восстановить для нашего потомства истину.
Но суть не в этом. Все перечисленное неоднократно обсуждалось и не имеет смысла повторять наново. Обратим внимание, что сегодня все повторяется на просторах бывшей родины, лишь с некоторыми незначительными отклонениями.
Но при чем тут религия? На первый взгляд, ни при чем. Но только на первый взгляд.
Начнем с того, что религия действует, в буквальном смысле, по правилам науки. Она априори исходит из того, что Бог – это реальность. Не объективная, а, следовательно, - субъективная. А дальше, все в той же последовательности, как в науке. В течение двух тысячелетий изучения первоисточника, в котором впервые упомянуто Имя Бога, предмет исследования доведен до такой глубины, которая неподвластна восприятию стороннего наблюдателя, не говоря уже о невежественных атеистах. При этом, ни перед кем не ставится задача подтвердить реальность Его величия. Вполне достаточно просто верить или принимать как начальное ограничение, для вступления в ту или иную религиозную общину
Так было, так есть и так будет всегда. Разве что, те немногие выродки, которым не указ путинский постулат «…а вы докажите». Мы, подавляющее большинство всезнающих ученых, совершенно точно «знаем», что Его нет, хотя совершенно неспособны доказать этот факт.
Так уж получилось, что некоторые выродки из дружной научной семьи, к которой относится и автор настоящей статьи, рискнули залезть на чужую территорию в попытке ответить на вечный вопрос бытия. Признаюсь, это была адская работа, искать то, что никого в мире не волнует, кроме homo sovieticus.
Не знаю почему, но автора увлекла логика коллеги по Ассоциации «Ученые Юга», Хаима Брейтермана, основанная на концепции целостности физика В. Вайскопфа и воплощенная им в так называемом «методе матрешки Х. Брейтермана». В отличие от большинства редакторов Интернет-изданий, автор представил коллеге страницу своего журнала «Наука и религия», чтоб попытаться разобраться в его логических построениях, в поиске закономерности, или найти нестыковки и ошибки, не видимые с первого взгляда. Любой результат был приемлем. Но лишь много лет спустя автору удалось обратить внимание, что логика матрешки споткнулась при переходе от объективной реальности к субъективной. Ошибка существенная, но она подсказала, как следует вести поиск в этой пограничной зоне. Лед тронулся, и автор благодарен за это автору «матрешки» Хаиму Брейтерману. Стало понятно, что поиск следует вести в доступном каждому из нас объективном мире, коим является материализованный первоисточник имени Бог, - в Торе. Если первоисточник научно обоснован, и не подвержен влиянию времени, как подавляющее большинство исторических подделок под «местную правду», следовательно «сборник сказок и мифов» (термин профессора Т-А университета Шломо Занда) является объективной истиной, с вытекающими отсюда последствиями. Именно этот факт и был полностью опровергнут математически, что утвердило автора в нерукотворности Торы как первоисточника Божественного начала (http://samlib.ru/h/hejfec_i_b/troyan.shtml ).
С момента публикации книги автор может утверждать, что однозначно ЗНАЕТ о реальности понятия Бог, хотя и не понимает Его сущности и продолжает в этом направлении свои поиски. Поиски Его проявления в трехмерном пространстве (в нашей жизни). Убежден, что при непредвзятом отношении к проблеме, можно найти и другие материализованные категории, поддающиеся проверке.
Всем оппонентам, устроившимся за письменным столом, чтоб обрушить на автора свой гнев и презрение, предлагаю доказать собственную правоту самому себе, прежде чем выдавать на- гора разгоревшиеся эмоции. В этом я един с великим и могучим Пу-ти-ным и его крылатой фразой «…А вы докажите», что атеизм не такая же бляшка на френче, как, например, народный артист.
Дискуссионная ( как почти всегда ) статья доктора Иосифа Хейфеца даёт обильную пищу для размышлений и возражений.
Методическое сопоставление науки и религии.
Определив тематику этой статьи, автор, никоим образом, не стремится свести ее к объединению двух несовместимых понятий. Границы запретной зоны, определяемой термином «лженаука», нарушены не будут.
Начну с того, что под понятием «наука» автор подразумевает ту самую великую советскую науку, в которой варился большую часть своей сознательной жизни и которую знает не понаслышке. Почему выделена советская, а не наука цивилизованного мира? Да потому, что мировая наука, как показал опыт второй половины жизни, - это совершенно иное, жизнеспособное и прогрессирующее понятие, которое объединяет с советской наукой только сам термин.
Начну с энциклопедических формулировок.
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. (русское определение в Википедии)
Science (from the Latin word scientia, meaning "knowledge") is a systematic enterprise that builds and organizes knowledge in the form of testable explanations and predictions about the universe (англоязычная версия)
Наука (от латинского слова scientia , что означает «знание») - это систематическое предприятие, которое строит и организует знания в форме проверяемых объяснений и предсказаний о вселенной (Google перевод на русский с вышеприведенного англоязычного определения)
Разница в определениях кроется в слове «объекти́вность» — принадлежность к объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (также из Википедии).
Советское определение науки (оно же российское) априори оговаривает материалистическое видение мира, о чем свидетельствует выделенное в определении науки словосочетание «…объективных знаний». Это весьма удобная, упрощенная модель реальности, поддающаяся моделированию и проверке. Вся субъективная реальность никакого отношения к науке не имеет. При том, что субъективность - это совершенно непознанная и априори запретная для изучения область живого мира, которая повсеместно обсуждается, но не может быть отнесена к знанию (термин, фигурирующий в качестве обязательного фактора во всех определениях науки) и, следовательно, должна относиться к лженауке, подлежащей анафеме. Нигде в мире, кроме как в Санкт Петербургском отделении РАН, насколько известно автору, не существует подразделение «лженаука». И хотя такового подразделения официально нигде за пределами бывшей родины не существует, эта зараза перекочевала в ряд других стран социалистической направленности, коим является Израиль. На одном из русскоязычных научных израильских порталов в договоре с авторами есть оговорка, что принимаются к рассмотрению только статьи строго научной направленности (под научной понимается российское определение). А как же быть с субъективным отражением мира, которое со всех сторон подступает к объективной науке и не может достучаться? Не пахнет ли это очередной лысенковщиной? Любое проявление научного поиска в этой зоне, даже абсурдное, имеет право на существование и публикацию, так как несет в себе оригинальные логические построения, которые могут оказаться полезным инструментом в исследованиях.
Самообучающиеся компьютеры, - это с некоторых пор стало допустимым, хотя и пахнет тухлой силиконовой формой жизни, а реальная «искра жизни» в живом организме - это табу.
Хороша же наука, которая знать не желает то, что ей запрещено. К слову, сегодня понятие «искра жизни» уже подтверждена в ряде научных публикаций, хотя и продолжает сталкиваться с уже привычным недоверием.
Все мы великолепно знаем, что между великой советской наукой и религией был выстроен непроницаемый забор с приставкой ЛЖЕ. Сегодня этот забор пытаются сломать те, кто реформировали (по их мнению) науку, но примитивизм материалистической модели мироздания настолько впитался в наше сознание и плоть, что выкорчевать его уже невозможно.
По естественным причинам, с религией автор никогда не имел ничего общего, ни в первой половине жизни, и весьма косвенное, дилетантское, - во второй части жизни. Дает ли это право автору сопоставлять эти два понятия? Однозначно утверждаю, что дает. Не только потому, что окружающий нас мир гораздо богаче, чем материалистическая модель, но и вследствие того, что при сопоставлении автор руководствуется универсальным математическим инструментом, который не причастен ни к науке (математика не вписывается в материалистическую доктрину, хотя и проверяема), ни к религии.
Свое отношение к советской науке автор неоднократно излагал в публикациях, предшествующих, так называемому реформированию РАН. Грубо говоря, власть тогда обрубила науке руки, ноги и ненужное туловище, надеясь сохранить «светлую» голову. Но светлой-то головы никогда не было. Был удобный клуб для послушной научной партийной элиты. Всей остальной муравьиной колонии разрешалось пользоваться от огромного пирога, создавая постамент для избранных.
Что представляла собой советская наука, в полной мере проявилось во время Чернобыльской аварии, когда наиболее добросовестные и ответственные академики предпочли покончить счеты с жизнью, а кукловоды умилялись героизму ничего не понимающих мальчишек, совковыми лопатами сгребавших с крыши остатки радиоактивного топлива.
Но были же и гении!
Безусловно. Как везде и во всем.
А как же неоспоримые достижения, индустриализация, оружие великой победы и т.п.? Абсолютно все ворованное, или построенное рабским трудом по зарубежным лекалам и с негласным привлечением жадных капиталистов (Знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, демонтирован и на 100 судах перевезён и собран в СССР. На этом заводе создали первые танки. " Днепрогэс " построила американская фирма Cooper Engineering Company и германская компания Siemens, Горьковский автозавод ( ГАЗ ) был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка — точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана. Фирма Albert Kahn Inc. спроектировала и построила 500 советских предприятий! За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик !
В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа — плюс немногие, оставшиеся в России дореволюционные кадры.
Американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов — то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед!
Таким образом, МАТЕРИАЛЬНУЮ БАЗУ СОЦИАЛИЗМА ПОСТРОИЛИ КАПИТАЛИСТЫ США плюс дешёвый труд зеков. А как воровали в послевоенное время и что изобретала наука, автор неоднократно описывал в своих воспоминаниях)
.
Из собственного опыта вспоминаются только уникальные лагеря, бараки, беломорканалы (к слову, созданные по зарубежным проектам) и рукотворный голод и мор по всей великой державе. Если быть до конца честным, автор может вспомнить разве что советские уникальные турбобуры и готов предложить чистые страницы для воспоминаний о немногих истинно отечественных изобретениях и открытиях советской науки. Убежден, что перечень будет весьма ограничен, при добросовестном подходе. Но именно этого перечня так недостает чтобы восстановить для нашего потомства истину.
Но суть не в этом. Все перечисленное неоднократно обсуждалось и не имеет смысла повторять наново. Обратим внимание, что сегодня все повторяется на просторах бывшей родины, лишь с некоторыми незначительными отклонениями.
Но при чем тут религия? На первый взгляд, ни при чем. Но только на первый взгляд.
Начнем с того, что религия действует, в буквальном смысле, по правилам науки. Она априори исходит из того, что Бог – это реальность. Не объективная, а, следовательно, - субъективная. А дальше, все в той же последовательности, как в науке. В течение двух тысячелетий изучения первоисточника, в котором впервые упомянуто Имя Бога, предмет исследования доведен до такой глубины, которая неподвластна восприятию стороннего наблюдателя, не говоря уже о невежественных атеистах. При этом, ни перед кем не ставится задача подтвердить реальность Его величия. Вполне достаточно просто верить или принимать как начальное ограничение, для вступления в ту или иную религиозную общину
Так было, так есть и так будет всегда. Разве что, те немногие выродки, которым не указ путинский постулат «…а вы докажите». Мы, подавляющее большинство всезнающих ученых, совершенно точно «знаем», что Его нет, хотя совершенно неспособны доказать этот факт.
Так уж получилось, что некоторые выродки из дружной научной семьи, к которой относится и автор настоящей статьи, рискнули залезть на чужую территорию в попытке ответить на вечный вопрос бытия. Признаюсь, это была адская работа, искать то, что никого в мире не волнует, кроме homo sovieticus.
Не знаю почему, но автора увлекла логика коллеги по Ассоциации «Ученые Юга», Хаима Брейтермана, основанная на концепции целостности физика В. Вайскопфа и воплощенная им в так называемом «методе матрешки Х. Брейтермана». В отличие от большинства редакторов Интернет-изданий, автор представил коллеге страницу своего журнала «Наука и религия», чтоб попытаться разобраться в его логических построениях, в поиске закономерности, или найти нестыковки и ошибки, не видимые с первого взгляда. Любой результат был приемлем. Но лишь много лет спустя автору удалось обратить внимание, что логика матрешки споткнулась при переходе от объективной реальности к субъективной. Ошибка существенная, но она подсказала, как следует вести поиск в этой пограничной зоне. Лед тронулся, и автор благодарен за это автору «матрешки» Хаиму Брейтерману. Стало понятно, что поиск следует вести в доступном каждому из нас объективном мире, коим является материализованный первоисточник имени Бог, - в Торе. Если первоисточник научно обоснован, и не подвержен влиянию времени, как подавляющее большинство исторических подделок под «местную правду», следовательно «сборник сказок и мифов» (термин профессора Т-А университета Шломо Занда) является объективной истиной, с вытекающими отсюда последствиями. Именно этот факт и был полностью опровергнут математически, что утвердило автора в нерукотворности Торы как первоисточника Божественного начала (http://samlib.ru/h/hejfec_i_b/troyan.shtml ).
С момента публикации книги автор может утверждать, что однозначно ЗНАЕТ о реальности понятия Бог, хотя и не понимает Его сущности и продолжает в этом направлении свои поиски. Поиски Его проявления в трехмерном пространстве (в нашей жизни). Убежден, что при непредвзятом отношении к проблеме, можно найти и другие материализованные категории, поддающиеся проверке.
Всем оппонентам, устроившимся за письменным столом, чтоб обрушить на автора свой гнев и презрение, предлагаю доказать собственную правоту самому себе, прежде чем выдавать на- гора разгоревшиеся эмоции. В этом я един с великим и могучим Пу-ти-ным и его крылатой фразой «…А вы докажите», что атеизм не такая же бляшка на френче, как, например, народный артист.
