Статья инженера Михаила Зябко Проект плотины, отгораживающей Израиль от моря помещена на его сайте https://zyabkomichael.wixsite.com/city
( Неиспользованные возможности.
Гипотезы, идеи, проекты ).
Предлагают строить искусственные острова, в то время, когда нужно строить плотину, предотвращающую затопление части нашей территории из-за подъема уровня Мирового океана.
Газеты постоянно сообщают о продолжающемся глобальном потеплении.
О неуклонном таянии ледников в Гренландии и Антарктике. Пишут, что когда ледники полностью растают, то уровень Мирового океана повысится от 3 до 10 метров.
В последнее время, пишут, что и тепловое расширение воды, еще больше, чем таяние ледников, повышает уровень Мирового океана.
А, у нас в Израиле, некоторые люди выдвигают проекты создания искусственных островов в Средиземном море, у берегов Израиля.
Зачем насыпать эти дорогостоящие острова, если их затопит или подтопит, от повышения уровня Океана на 3 или 10 метров? На первый взгляд, не стоит.
Не лучше ли направить ресурсы на то, чтобы предотвратить затопление, уже существующих, низких участков суши нашей страны? Не лучше ли построить плотину, которая предотвратит затопление, уже существующих, низких участков суши от подъема уровня Мирового океана?
Рис 1. Система Дамб и Плотин для искусственной бухты на побережье Израиля.
Затопление случится не скоро, но перспективы стоит обсудить.
На рисунке выше, изображена такая плотина, вдоль берега Израиля, изначально задуманная для предотвращения затопления низких участков суши. Скажем сразу, это не самое лучшее расположение плотины, для решения этой задачи. Но, этот рисунок, позволяет осветить возникающие, при этом проблемы. И этот же рисунок отображает проект предлагаемой ниже, большой искусственной бухты.
На самом деле:
Плотину, для предотвращения, частичного затопления Страны, нужно построить у самого берега, у самой кромки воды.
Плотина, расположенная на расстоянии несколько сот метров от берега, сможет предотвращать затопление только при больших эксплуатационных расходах. И это побуждает найти лучшее решение для предотвращения затопления. Подробней это так выглядит:
Плотина на некотором расстоянии от берега хороша тем, что она вместе с берегом создает большую тихую гавань, в которой можно расположить много предприятий, тяготеющих к морю (грузовые порты, нефтеналивные, пассажирские причалы, военные причалы, рыбные порты, тепловые электростанции, опреснительные заводы....).
Но, чтобы не было затопления низких участков суши, уровень воды во внутреннем озере, должен быть ниже, чем снаружи, в повысившемся уровне Мирового океана. На старом, прежнем уровне. И, это неудобно. Это замедляет проход судов, через шлюзы.
И шлюзы надо построить, и это затратно. А, для поддержания более низкого уровня во внутреннем озере, воду из него надо будет постоянно откачивать. Потому, что озеро постоянно пополняется дождевыми водами, стоками речек, водой из открываемых судоходных шлюзов. Для предотвращения затопления низких участков суши, лучше просто построить заградительную плотину у самого берега, у самой кромки воды. Со стороны суши, плотину эту нужно подсыпать каменной массой, а сверху выровнять грунтом.
Не только повышению уровня Океана, но и другим разрушительным факторам ( оползням, морским волнам). будет противостоять бетонная плотина .
Плотину можно строить постепенно, в течении многих лет, повышая ее высоту по мере медленного повышения уровня Мирового океана.
Для этого сконструировать её нужно такой, чтобы ее можно было достраивать, по мере повышения уровня океана. Повышение уровня будет длительным, и длительное время можно будет строить плотину с небольшим ежегодным объемом работ, стройматериалов, денежных ресурсов.
И, конечно же, одна только эта плотина у самого берега не сделает тихую бухту. Плотина, защищающая Израиль от затопления, в любом случае, обязательно, должна быть построена, если мы не хотим, чтобы часть нашей территории была затоплена водами Мирового океана из-за повышения его уровня. Обязательно, даже, если не очень срочно. Уровень океана повышается со скоростью чуть меньше одного сантиметра в год. За 100 лет повысится, где-то на 1 метр. Можно отложить, но не на очень долго. Потому, что в какой-то момент, скорость затопления станет возрастать из-за особенностей рельефа, местности или ускорения таяния ледников.
Итак, бетонная заградительная плотина, у самого берега, обязательно должна быть построена, чтобы предотвратить затопление прибрежных территорий от повышения уровня океана. Не очень скоро, не очень быстро, но должна быть построена, если хотим избежать затопления части нашей территории.
А, строительство других гидростроительных объектов, по другим проектам- это менее однозначно. Нет единого мнения. Нужно обсуждать. Я хочу добавить некоторые свои соображения:
Для обсуждения, эти другие объекты удобно сгруппировать в две крупные группы:
1. Еще одна длинная плотина, в нескольких сотнях метров от первой, прибрежной, для образования большой, тихой бухты и строительства на ней предприятий, которые должны быть, только на море.
2.Уединенные искусственные острова, для размещения тех же предприятий.
Единая плотина и уединенные острова- это два крайних полюса в многообразии возможных гидропроектов для побережья Израиля. Между ними возможны промежуточные, укороченные и гибридные варианты.
Обсудим и сравним эти две группы проектов:
Длинная плотина, вдоль берега в нескольких десятках или сотнях метров от берега, для образования искусственной большой тихой бухты.
Длинная плотина, и тихая бухта, ею образованная, нужна для того, чтобы расположить на ней предприятий, тяготеющих к морю (грузовые порты, нефтеналивные, пассажирские причалы, военные, рыбные порты, судоверфи, тепловые электростанции, опреснительные заводы). Которым без моря никак нельзя.
Эти предприятия, дешевле построить на берегу. Но, берег нам нужен и для других целей (города, пляжи, поля, сады, сооружения для водных видов спорта...).
Кажется, что наш берег и без этого чрезмерно застроен. Если сочтем, что у нас мало береговой линии, что нужна еще одна, искусственная линия, что мы можем на нее потратиться, то будем строить бетонную плотину, образующей с берегом большую тихую гавань (тихую бухту).
Большая тихая бухта- это большое преимущество проектов с плотиной перед проектами уединенных островов. Потому, что все предприятия, тяготеющие к морю, нуждаются в спокойной воде. А, вокруг уединенных островов спокойной воды не будет.
Шлюзы, соединяющие бухту с морем здесь не нужны, потому что уровень воды в искусственной бухте и в море здесь одинаковы.
Если окажется, что стоимость длинной плотины вдоль всего берега Израиля, слишком большая, то можно будет построить более короткие участки этой плотины, более короткие бухты и в дальнейшем наращивать их, по мере необходимости, по мере возможности, по мере поступления денег.
Для этого, исходную, в проекте, длинную плотину (и длинную бухту), перегородками делим на отдельные секции (ячейки).
Строить будем отдельные секции плотины и бухты, а не всю сразу. По мере поступления денег и других ресурсов, будем пристраивать новые секции к уже построенным. Пристраивать так, чтобы постепенно вырисовывалась единая плотина и единая большая бухта, что сверху на рисунке. Так реалистичней, малыми секциями. Если окажется, что нам много не нужно, построим, только часть этой длинной плотины, только часть этой большой бухты.
В пользу Единой большой плотины (и бухты), говорит возможность проложить, на ней, большую, скоростную, обходную автотрассу параллельную берегу.
В принципе, возможна и железнодорожная магистраль по плотине. Надо обсудить.
А если будет построена только часть плотины, то удовлетворимся и частью большой обходной скоростной автомагистрали.
Размещать жилые массивы на выстроенной плотине (и на островах) мне кажется нецелесообразным. Потому, что намного дешевле построить жилые массивы в глубине страны. На плотине нужно строить предприятия, которым без моря никак нельзя.
Во всяком случае, жилые массивы на плотине или искусственных островах следует считать объектами второй очереди. Там посмотрим. Возможно, их можно будет построить, если мы станем очень богатыми, как княжества Персидского залива. Потребность в жилых массивах на искусственных островах мотивируют тем, что нужно разгрузить от людей чрезмерно заселенное и застроенное Побережье. Но расселять людей нужно в Негеве и в Галилее, а не на островах. Иначе, Негев и Галилею застроят бедуины. Люди в Негеве и Галилее нужны для сельскохозяйственного освоения новых земель. И жилые городки, и предприятия, на которых они будут работать, намного легче и намного дешевле построить на материковой суше, чем на искусственных островах или на плотине. Тем более, что в там нужно построить много предприятий, которые невозможно строить в перенаселенном центре страны.
Уединенные, искусственные острова у берегов Израиля.
Объем работы по их строительству будет значительно большим, чем для единой большой плотины для одного и того же количества предприятий.
Об искусственных островах уже сказано было выше, что они проигрывают плотине параллельной берегу и вместе с берегом, образующей тихую бухту. Потому что:
Море, вокруг уединенных островов будет штормить. И на них невозможно будет разместить предприятия, которым нужен доступ к морю. Потому, что этим предприятиям нужна спокойная вода. Спокойная вода невозможна, без дополнительных мелких плотин, образующих малые гавани.
Но, по-видимому, множество малых гаваней для каждого острова - это будет намного затратней, чем одна большая плотина и одна большая гавань.
По-видимому, лучше будет, если эти малые гавани, вместе, будут выстраиваться в одну большую гавань, с одной большой плотиной, по которой можно проложить автотрассу. То есть лучшим решением по островам, будет такое, что объединяет их в единую плотину и единую гавань, разбитую на секции.
Экономия здесь налицо.
Единую плотину, можно рассматривать как сплошное объединение сообщающихся между собой нескольких островов. Или, другими словами, один длинный остров вместо нескольких разрозненных. И это позволяет обойтись одной общей, большой искусственной бухтой, вместо нескольких малых для каждого отдельного острова. Обойтись значительно меньшим количеством дамб для образования бухт и значительно меньшим количеством мостов для сообщения с берегом. Разместить на одном длинном острове несколько предприятий, вместо нескольких отдельных островов для каждого предприятия.
В пределе, для единой плотины достаточно двух поперечных дамб для образования большой бухты и одного моста, для сообщения с берегом. Конечно же их будет несколько больше, но все равно значительно меньше, чем в случае, разрозненных островов.
Если, все же, победит идея уединенных островов в море, то:
Острова нужно проектировать с учетом того, что от таяния ледников и теплового расширения воды, в конечном счете, уровень Океана повысится на 3- 10 метров. То есть, еще большими проектировать нужно эти острова. Больше насыпать. Больше денег потратить.
Печальный опыт у нас уже имеется. Гидросооружения царя Ирода ушли под воду. Возможно, по другим причинам ушли. Но, в любом случае, нужно все предусмотреть.
-Если, все же, уединенные острова начнут строить, то так их нужно строить, чтобы в будущем, эти уединенные острова вписались в единую плотину, о которой говорилось выше, для создания большой бухты, которую достроят в дальнейшем.
-Искусственные острова внутри большой искусственной бухты не нужны.
Уединенные искусственные острова, внутри искусственной бухты, вряд ли нужны. Предприятия могут располагаться на самой плотине, образующей бухту. Если же, в не очень широкой плотине, мало места будет для предприятия, то, в этом случае, нужно насыпать дополнительный участок суши для предприятия, примыкающий к плотине. Но, это, уже, будет полуостров, а не на уединенный остров.
-Об острове и порте на нем, для Газы.
Отдельно, нужно сказать про остров и порт на нем, который наш министр транспорта хочет построить для Газы. С этим островом и портом можно согласиться, если мост с острова на берег будет построен до Израиля.
В Израиле грузы будут досматриваться и, после проверки, следовать в Газу. А мост от Острова до Газы построят, когда между Израилем и Газой будет Мир и Дружба.
И, конечно же, не мы дадим деньги на этот остров, а другие.
-Остров с аэропортом.
Хочется, чтобы у нашей страны был аэропорт на острове, в море. Чтобы шум от снижающихся или взлетающих самолетов не мешал людям, живущим на суше.
Чтобы аэропорт и его взлетные и посадочные полосы не отнимали места у городов и поселков, у полей и садов.
Чтобы в случае аварий самолеты не врезались в жилые дома.
Интересен, также вариант, при котором, аэропорт находится на суше у самого берега, а его взлетные и посадочные полосы уходят далеко в море.
В этом случае намного меньшим будет объем дорогостоящего гидростроительства. Если сочтут достаточно весомыми эти потребности, то будем преодолевать трудности, о которых говорилось выше.
