Краткая сводная таблица по некоторым из ключевых позиций партий  и блоков

Данный материал подготовлен для правого избирателя. Поэтому мы не рассматриваем здесь опцию выбора «Куляну», секторальных партий, не говоря уже о левых.

Некоторые читатели возможно не могут смириться с мыслью о том что А.Либерман и его партия никак не вписывается в понятие «правой» партии даже по самым мягким критериям. Уже с 2006-го года с вхождения Либермана в правительство Э.Ольмерта говорить о НДИ как альтернативе Ликуду справа не приходится.  Лидер НДИ обладает всеми недостатками Нетаньяху (склонность к бесконечным компромиссам  из «пракгматических» соображений) при отсутствии очевидных достоинств премьера. Партия одного лидера также очевидно проигрывает относительно демократическому Ликуду. С последнего мы и начнем обсуждение тактических соображений перед избирательной кабиной.

Голосуя за Ликуд Вы усиливаете ведущую партию не-левого лагеря и ее претензии на очередной мандат на формирование правительства. Ваш голос гарантированно не пропадает . В составе фракции есть несколько зарекомендовавших себя неплохо депутатов в очевидно проходной части списка (Я.Левин, Й.Киш и др.). На 34-м месте находится Ариель Кальнер – молодой и перспективный, последовательно правый лидер из Хайфы. При результате Ликуда в 33 мандата Кальнер с высокой вероятностью входит в Кнессет в случае выбытия одного из депутатов в следующие несколько лет (как вошел в середине каденции Амир Охана продвигавший законопроекты по реформе судебной системы в частности).  Это дает ему и нам шанс расширить  и качественно улучшить выбор правых лидеров будущего поколения.

При этом, помогая усилить Ликуд, Вы проводите в Кнессет большинство фракции – депутатов, главный принцип которых – лояльность Нетаньяху или его потенциальному преемнику.  Вы даете карт-бланш Нетаньяху, который (судя по опыту последних 10 лет) скорее использует его для «болезненных уступок», чем для проведения насущных реформ – правовой системы, дерегулирования экономики и снижения налогов и т.п. из того, что он сам обещал еще в 1996-м году.  Даже без осуществления таких уступок, но и без впечатляющих достижений (наиболее вероятный сценарий следующей каденции при Большом Ликуде без сильных «раздражителей» справа)  нас снова будут ждать очередные «судьбоносные» выборы через 3-4 года.  После 13-14 лет Ликуда у власти  трудно будет сказать, перевесит ли очередной раз здравый смысл избирателя его усталость от Ликуда или нет. Усталость же накапливается в огромной степени из-за отсутствия  успехов, убеждающих избирателя «не искать добра от добра».

Наверняка судя по всем опросам проходят Новые правые (предлагающие облегченный вариант программы Зеута но с опытом во власти. Правда и с опытом избирателей. Наряду с бесспорными, но ограниченными достижениями этот опыт содержит провалы, которые не все могут простить.  

Широкий мафдальный список также наверняка проходит. Есть небольшой шанс, что в Кнессет от этого списка войдет Итамар бен Гвир (Оцма), что заметно усилило бы потенциал правых готовых к серьезным реформам правовой системы. Наверняка проходит Б. Смотрич, проявивший себя политиком скромных дарований и даже амбиций. При этом он весьма достойно (в отличие от тогдашних лидеров Еврейского дома) повел себя в деле Кфар Думы с кровавым наветом на евреев. Вместе с ним также наверняка проходят и старые мафдальники – полный аналог балласта Ликуда.

С большой вероятностью в Кнессет пройдет также список партии Зеут.  Программа этой партии в наибольшей степени отвечает  определению "правая идеология". С другой стороны, главы этого списка – Моше Фейглин и Рав Хаим Амсалем – за время своей парламентской деятельности не добились сколь-нибудь заметных успехов в ее продвижении.  Следует отметить, что в нынешней предвыборной кампании Зеут не позиционирует себя в качестве правой партии. С одной стороны, позиция может дать  партии уникальную возможность создать давление на Ликуд и заставить его сделать значительные шаги для продвижения идеологии свободного общества. С другой стороны, в данной ситуации, голосование за Зеут несёт в себе риск ухода голосов правого лагеря в коалицию Ганца-Лапида и, как результат, прихода к власти лево-радикальных партий.

Подытоживая все вышесказанное, можно сказать, что, в полном соответствии с экономической теорией, чем менее рискованно для правого избирателя голосование за ту или иную партию, тем меньше и вероятность что эта партия предпримет какие-либо значимые шаги для продвижения ценностей свободы.

В такой ситуации неправомерно и нечестно говорить о единственно возможном нравственно выборе. Скорее речь идет о Вашей склонности к риску, здравом смысле и удаче. В которой мы все будем нуждаться 9 апреля и не только.