Сегодня, когда прошедшие события уже затеняют в памяти всё, что связанно с избранием Дональда Трампа Президентом Соединенных Штатов, мне неожиданно захотелось запечатлеть их для себя письменно в той последовательности, как они прошли перед глазами тогда, осенью 2016 года.

       В конце сентября мы с женой, путешествуя по Тихоокеанскому побережью, за день перед возвращением оказались в городе, где живут наши знакомые. Случилось это перед Рош-а-Шана, еврейским Новым Годом. И, естественно, мы получили приглашение на семейный праздник. Всё начиналось просто замечательно. Пришли их дети, старший сын с женой и дочь с мужем, тридцати-сорокалетние. Привели шестерых очаровательных внуков. Сын с женой – преподаватели в университете, дочь с мужем – экономисты, владеющие собственным бизнесом. Все собрались, веселые, празднично одетые. Хозяйка расстаралась с пиршественным столом. На лицах новогодняя благость. Всё, как у людей.

     Разговор зашёл о еврейских праздниках. Мы ведь в Америку попали недавно, после 20 лет, прожитых в Израиле. Поэтому наши знания о Земле обетованной и тамошних традициях были интересны хозяевам, а их американский опыт полезен нам. Беседа перешла постепенно в разряд более высокий, чем просто дань вежливости. Нам стало интересно друг с другом. Но при перемене блюд занесла меня нелегкая спросить у хозяина дома что-то про предстоящие через месяц выборы. Он очень спокойно, а мы сидели друг против друга, начал говорить, что всегда симпатизировал республи...

     На последнем слове вся присутствующая семья взорвалась криком. Кричали они наполовину по-русски, наполовину по-английски. И так громко, что было даже непонятно, о чем. Потрясенные, мы с женой крутили головами. Ну, что делать!? Вот не знал я, что в Америке в «приличных» домах о таком говорить непринято! И брякнул. Схватка закончилась отчаянно прозвучавшим восклицанием матери семейства, для убедительности стучавшей половником по металлической крышке огромного блюда с фаршированной рыбой. И, как в боксе по команде «Брэйк», отец и дети осели на своих местах.

     Вечер был испорчен напрочь. Беседа прервалась. Двое младших внуков расплакались. Хозяйка, мрачнее тучи, напряженно смотрела по сторонам и устрашающим взором гасила последние очаги возгорания.  Смущенный хозяин пытался оправдаться передо мной, но жена оборвала его резким окриком: «Замолчи!»

     Ушли мы намного раньше, чем планировали. Вышедший с нами к машине хозяин дома извинился, прощаясь, сокрушенно развёл руками и сказал, как бы оправдываясь:

- Когда человек по жизни с наше попашет и погорбатится, у него и взгляды на неё другие. Разница, она, видишь, в чем? В нас с тобой глухое молчаливое упорство трудовое заложено, а в них, да ещё при здешнем-то гуманитарном образовании  –  голосистость и напористость! Жизнь им слишком легко даётся. Оно бы, конечно, и слава Б-гу. Но упорство и напористость, хоть и однокоренные слова, а смысл в них разный получается. И если б они нашей эмигрантской каши хлебнули в ту же меру, то хотя бы благодарность испытывать должны бы...

   На этом мы расстались. И весь оставшийся вечер я сидел, погруженный в нелёгкие думы о том, что же это такое мне довелось увидеть со столь близкого расстояния. Что это было? Тургеневская схватка отцов и детей в таком бурном виде? Или нечто иное, с примесью местных политических пристрастий? Но почему одна сторона говорит спокойно и рассудительно, а другая накидывается с сумасшедшей яростью? А главное, при обоюдном стремлении высказаться звучит одно и то же слово - ДЕМОКРАТИЯ, на фоне которого бешеные попытки именно «демократической» стороны настоять на своём становятся уже совсем непонятными! 

     Это был первый мой личный опыт избирательной компании 2016 года. Опыт второй случилось приобрести ровно через неделю по возвращении. Друзья, супружеская пара, и ещё одна наша общая приятельница, возвращаясь из путешествия по Китаю, попросили встретить их в аэропорту. Друзей мы отвезли, и были уже на полпути к дому этой моей знакомой, когда она обратила внимание на газету, торчащую в пазухе двери, и спросила: «Как там выборы?» И я ей ответил теми словами, которые прочитал в какой-то статье, ожидая их рейс: «Похоже Трамп побеждает.» Реакция была абсолютно идентичной взрыву эмоций в гостях на Тихоокеанском побережье. И всю оставшуюся часть нашей совместной поездки я вжимался в водительскую дверь, а пассажирка моя громко кричала. О чем? Обо всём подряд, негативном и неприятном, а главное – совсем бездоказательном и беспардонном. И последним доводом, высказанным уже у двери багажника, откуда доставали вещи, прозвучало: «А вы знаете, как он к женщинам относится?» И вот тут, чтобы хоть как-то сгладить и охладить этот бурный монолог, я пошутил, что отношения женщин и мужчин - это дело обоюдное. И Трамп, видимо, относится к женщинам также, как они к нему. Собеседница полыхнула чем-то подобным гиперболоиду инженера Гарина, испепелив меня своим презрением, и, не простясь, покатила чемодан к парадному. Было видно, что промолчала она исключительно в виде благодарности за проезд.  

     Отмечу, что уже за полгода до выборов, постоянно мелькали телеизображения и газетные фото участников предвыборной борьбы. Все они широко по-американски улыбались публике и с такими же улыбками говорили допускаемые политесом гадости друг другу. Бросалось в глаза, что Трамп выделялся на подиумах на всех этапах борьбы. И высоким ростом, и уверенной манерой держаться перед камерой. Даже в случаях явных неловкостей и несуразностей, возникавших при ответах на вопросы, реакции недостаточно поднаторевшего в политике претендента были по-человечески понятны. В смущении у него не бегали глаза, ища поддержки или подсказки со стороны. Напротив, было хорошо видно, как при затруднениях он обдумывает свои фразы. Так ведёт себя обычно человек самостоятельный, самодостаточный, ответственный перед самим собой, сам себе эту задачу поставивший и сам же добивающийся её решения. Уже одно это привлекало к нему моё внимание, вызывая интерес и чисто человеческую симпатию.

     Надо сказать, что в самый первый свой приезд в Америку лет двадцать назад я уже познакомился с Дональдом Трампом, разумеется заочно. На экскурсии по Нью-Йорку наш автобус подкатил к черному блестящему и величественному фасаду здания на Пятой авеню, уходящего куда-то далеко в небесную голубизну. Нас высадили там и провели по нижним этажам этого дворца. И уже не помню, где именно, прочитал я огромными буквами выписанное имя созидателя того строительного чуда – ТRUMP TOWER. Именно так, заглавными, золотыми.

     Днём позже, при посещении родных, живущих южнее Бруклина, после ужина мы двинулись прогуляться. И я поинтересовался у кого-то из мужчин, что это за дома красуются напротив нас за заливом. Это комплекс Дональда Трампа, ответили мне, рассказав также историю о его финансовых падениях и взлётах. Упоминались при этом непомерные десятизначные цифры. Полтора миллиарда в минус. Пять миллиардов – в плюс! Оно мне запомнилось. И что бы я потом о нём не слышал, что бы мне потом о нём не говорили и как бы на него потом не наговаривали, во мне всегда оставалось этакое уважительное отношение к человеку, способному встать на ноги после сокрушительного падения. Образ созидателя и бойца, настоящего мужчины. Умение побеждать, в моем представлении, должно всегда дополняться умением достойно проигрывать. И тут всего этого имелось в избытке.

     Но то были разрозненные и где-то случайно услышанные суждения. Они остались в памяти отголосками простого житейского интереса и зародившегося уважительного отношения к такому сильному, умному и нестандартному человеку. Но вот Дональд Трамп решил баллотироваться в Президенты! И тут началась такая явная неразборчивость и несправедливость, такие наговоры и оговоры. А главное – такое единодушие всех СМИ при явной игре в одни ворота, что невольно возникала мысль о хорошо проплаченном СГОВОРЕ!

     Приглядевшись немного ко всему происходившему тогда на моих глазах, я смог убедиться в простой и банальной истине. Основой предвыборных сражений-2016, как, впрочем, и в иные годы в Америке, является тщательно продуманная, организованная и выстроенная пиар-кампания, навязывающая избирателю требуемый образ претендента на высшую выборную должность в государстве. Но лично мне даже после выборов не стало понятнее, чего в содержании этих буффонад больше, трезвона и саморекламы или наскоков и наветов на конкурента? И вот тут я задумался. Лично мои представления о претендентах вся эта шумная реклама не изменила. Симпатия осталась на стороне прямого и сильного человека, нисколько не распространяясь на натянуто и неискренне улыбающуюся даму с сомнительной политической историей, умноженной на похождения её мужа. Да и методической основой компания её напоминала мне формально законную, но дурно пахнущую историю ротации Путина и Медведева, растянувшая сроки пребывания тандема у власти. И тут я стал раскладывать пасьянс причин такого положения.

     Ведь мы с вами, уважаемые избиратели, если напрячься и вспомнить, с самого сопливого детства воспитаны на героических сказах и былинах, основе нашей нравственной культуры. В них главным сюжетным решением чаще всего была победа умного и бедного над глупым и богатым. То есть – та самая сказка-чушь, навязываемая нам либералами и сегодня. И если хорошо вглядеться, то ведь первым и самым удачным образцом современного пиарщика был для нас в те времена Кот-в-Сапогах. Он с легкостью уболтал неумного Короля в пользу придуманного самим Котом маркиза Карабаса. Не знаю почему, но все Короли в сказках тупы и придурковаты.

А теперь оценим с позиции порядочных и законопослушных граждан тот факт, что главным методическим оружием симпатяги Кота в этой непростой комбинации служит беспардонная ложь! Та самая, за которую с нас строго взыскивали и родители, и учителя! Но все мы, дети, смеялись над недотёпой Королем и ловким Котом, победившим той же самой ложью ещё и страшного Людоеда, замок которого с накрытым в парадном зале столом оказался удивительно кстати к визиту Короля и воспоследовавшей свадьбы Маркиза с Принцессой. Чудо из чудес.

     Следует отметить ещё одно важное обстоятельство. В помянутой выше сказке гости Людоеда, приглашенные им накануне на этот самый накрытый для них пир, остались за кадром, так и не решившись выйти на авансцену и нарушить празднество победителей. А что творилось у нас в день инаугурации?  

   Для всех европейских сказок характерна повсеместная вера в чудеса и победу условной односторонней справедливости. И тем самым автор помянутого выше «Кота в сапогах», либеральный по тем временам европеец, вносил, наряду с другими «сказочниками», огромный вклад в воспитание юных поколений. И во многом благодаря этому, все они так легко восприняли впоследствии всю классовую ересь марксизма, существенно, кстати, ныне определяющую в Соединенных Штатах базовые социалистические ценности Демократов.

     Но сегодня мне почему-то кажется, что Америка, которая проголосовала за Трампа, читала совсем другие сказки, чисто американские, без чудесных восточных ковров-самолетов, ленивых русских Емель, и хитрющих европейских Котов. И отличие их состоит в первую очередь в отсутствии глупых Королей, добрых фей, говорящих золотых рыбок, самодвижущихся печей и скатертей самобранок. В этих реальных и динамичных повествованиях поражает прагматичность и упорство героев. В них питсбургский рудокоп Джон Смит соревнуется с английской машиной, обогнав её в производительности за счет того, что берет во вторую руку вторую кирку. А доктор Уокер силой заставляет наглого и бесстыжего соседа-судью вернуть принадлежащую ему утварь. Но есть ещё и сатирические повествования о жучиле-адвокате, способном с одинаково наглой уверенностью выступать защитником интересов как истца, так и ответчика, совершенно не интересуясь справедливостью и сутью самого дела. А потрясающая сказка о железном сталеваре с полным описанием процесса варки стали? Почти все стороны жизни простых американцев 18-19 веков проходят перед нами в процессе чтения, виднее и понятнее становится национальный характер – весёлый, порой грубоватый, но совершенно открытый, упорный, трудолюбивый, ответственный, исполненный самоуважения, внутреннего достоинства и оптимизма. Мне представляется, что такие, с детства впитанные нравственная и этическая основы воспитания, помноженные на реально существующие в этой стране права и свободы, не могли не сказаться на успехах и продуктивности живущего здесь народа.

     Что же изменилось с тех золотых времён? А главное, как и каким путем мы дошли до такой жизни, что законно избранный Президент страны не может эффективно и полноценно исполнять свои нелёгкие обязанности, оболганный политическими противниками и взявшей их сторону (читай, перекупленной) прессой? Вопрос непростой... А, главное, как соотнести все происходящее с тем звонким словом, которое заученно провозглашают все сторонники столь длительной изнурительной борьбы. Где она, та самая ВЛАСТЬ НАРОДА, мантра, которую все они повторяют. WE THE PEOPLE… Этими словами начинается текст Конституции Соединённых Штатов, тремя основными функциями которой является: 1. Sets up the government; 2. Defines the government; 3. Protects basic rights of Americans.

     Выборы состоялись. Их результаты признаны и подтверждены двумя другими ветвями власти: Конгрессом и Верховным судом. Прошла Инаугурация Президента. Клятва верности Конституции им принесена. Исполнительная власть приступила к своим обязанностям. Отныне всякий, кто становится на пути воплощения в дела её распоряжений, должен оказываться не в ладах с законом. У каждого из них есть право на выступление, но нет права на клевету! Есть право на собрание, но нет права делать это без разрешения местной полиции в нарушающей общественный порядок форме. Есть право на обращение в прессу и государственные органы, но в установленном законом порядке. А мы ведь, к сожалению, является свидетелями того, как все эти благородные принципы демократии используются в ущерб нам, народу, провозгласившему некогда это самое: WE THE PEOPLE!

     Предшественник нынешнего президента, среди множества непопулярных решений и мер, оставил после себя странное наследство, тяжелым элементом которого является юридическое возведение в ранг государственных служащих огромного количества работников правительственного аппарата. В прежние времена они, как правило, замещались всем скопом при новой президентской каденции. И это было не случайное явление, это был наработанный за 43 президентских правления опыт. Но вот 44-я уходящая администрация, уподобившись рыночному картёжнику с тузом в рукаве, у всех на глазах преднамеренно совершила этическое преступление, нарушив устоявшуюся традицию и статус кво процесса передачи власти. Ведь увольнение государственного служащего превращается в невероятную юридическую канитель, а оставшись на своих местах, эти люди сознательно мешают Трампу и его сотрудникам в их деятельности. Отсюда пошли невиданные сливы информации в прессу! Сам Президент не может спокойно работать в Белом Доме. Чтобы обсудить принимаемые им и его советниками решения, ему приходится покидать резиденцию и уезжать то в гольф-клуб, то в ещё какое-либо открытое место, где охраной будет исключено подслушивание и подсматривание. У себя дома он до сих пор лишен такой возможности. Безусловно, непростая жизненная выучка позволяет Трампу сохранять требуемое самообладание во внутриполитических проблемах. Но есть ведь и проблемы международные, да такие, что Президенту просто не позавидуешь. Можно быть твердо уверенным, что эффективности и оперативности государственного управления эта «демократическая» безнравственность не способствует!

     И вот теперь у меня вопрос ко всей округе. Какая же это ДЕМОКРАТИЯ, если, используя её якобы законные инструменты, оппозиционные политические силы, призванные выступать в качестве «сдержек и противовесов», откровенно вредят нам с вами... При этом, повторюсь в третий раз, мы с вами всё ещё считаем, что WE THE PEOPLE! Да кто же они такие, вот эти, пользующиеся нашей добротой и благосклонностью? Где и как осуществляется при этом наша с вами власть? Для углубленного понимания такого положения нам придется взглянуть ретроспективно на путь развития демократии вообще и американской демократии в частности.

     Идеологическая база демократии, как формы правления, восходит своими истоками к древнейшим рабовладельческим Греции и Риму. Та ещё демократия! Кстати и американская Демократическая партия, разрушившая в 1828 году сбалансированный первыми двумя Президентами-федералами общественный союз, выступала в те времена, как защитница интересов рабовладельческих штатов.

     И если содержание Конституции США, являясь по исходному замыслу несокрушимой основой жизни страны, модернизируется только поправками, то смысл партийных программ за время существования Демократической партии претерпел значительно более существенную трансформацию, совершив в активных поисках электората разворот своих политических пристрастий в полностью противоположную сторону. То есть переведя политическую деятельность от поиска оптимального пути к национальному благоденствию и согласию на чистую борьбу за власть. Именно это важнейшее обстоятельство диктует демократам используемую в такой борьбе неразборчивость в методах.

     Во второй половине ХХ века главнейшим из средств борьбы демократов становится напористость и истеричность. Независимо от идейного направления все демократы в мире считают свои воззрения истиной в последней инстанции. По неясной всем остальным причине они приписывают себе, единственным, знание пути в светлое будущее, в сказочное царство справедливости и благоденствия всех и вся, независимо от трудового вклада в общественное достояние. Демонстрируя тем самым, что воля основной продуктивно работающей части народа имеет для них минимальное значение. Их расчет или главная задача состоит в том, чтобы не столько заработать самим, сколько поделить заработанное кем-то на пользу себе и, отчасти, своему электорату. Результаты такого дележа общеизвестны и выражаются в непостижимом троекратном росте государственного долга за время 44-й президентской каденции. 

     Великая старая Партия, именуемая чаще Республиканской, начиная ещё с времен Вигов, выступала более или менее последовательно за сохранение консервативных ценностей, развитие государственной инфраструктуры и накопление общественного богатства. В них она видела цели внутренней и внешней экономической политики, постулируя при этом лозунг накопления общего за счет частного. Благосостояние государства проистекает от благополучия каждой семьи. И вот тут уже становится видно, что главным во всем этом политическом водовороте, замутнённом интригами и страстями, был и остается творческий труд рядовых американцев. Эти люди наделены от рождения равными правами и открытыми возможностями бороться за свое человеческое счастье на основе этих прав. И успеха добиваются те из них, кто видит свою задачу в упорном самообразовании, профессиональном самосовершенствовании и производительном труде. По-иному в Америке не прожить. Если ты хочешь быть уважаемым человеком, разумеется. Мы говорим здесь о законопослушных гражданах, считая, что закон, базирующийся на демократических ценностях, должен в первую очередь защищать их права и интересы.

     Всем нам знакомо долгое ожидание у железнодорожного шлагбаума, когда стовагонный состав проходит переезд. Привычными нашему взгляду стали бредущие между рядами машин темнокожие снулые фигуры, держащие в руках затертые бумажки «Помогите, бездомный». Они понуро и равнодушно постукивают в водительские стекла и побрякивают стаканчиками с мелочью. Люди пустые и запущенные. Попрошайки.

     Но вот недавно довелось мне наблюдать ровно там же и при тех же обстоятельствах картину совершенно иного вида и содержания. Со стороны путей навстречу длинной очереди машин шел высокий, буднично, но чисто одетый мужчина и держал в руках свежий картонный плакат с яркими буквами: «Потерял работу! Ищу новую! Помогите!». И, что Вы думаете? У каждой пятой машины он притормаживал, улыбаясь, разговаривал с водителем, и ему давали визитные карточки, хлопая ладонью об его подставленную ладонь и желая, тем самым, удачи. И я почувствовал, что это не случайное сборище в дорожной пробке, это дружественная человеческая общность, готовая помогать друг другу. И большинство из этих людей объединяет одно – они голосовали за Дональда Трампа!