То, что существующая в Израиле политическая система никуда не годится, сейчас - в период её коллапса – ясно всем. Один из вариантов её кардинального реформирования предложен в настоящей статье.
Предисловие
Этот пост ниже я написал и поставил в ФБ 20 сентября 2019. Сам себе теперь удивляюсь, насколько я оказался провидцем. То, что я предлагал ввести в норму, теперь ищут как брандспойт на пожаре. Это пока из-за момента. А если посмотреть далее, то может все-таки стоит рассмотреть мое предложение. Почему? Выборная компания 22 кнессета, дойдя до истерики, наконец закончилась. Она была похожа на бокс без правил, за которым следит вся страна. Но это не развлечение, это трагедия страны, которая не может себя привести в чувство. И осознать свое бессилие перед любой группой или даже отдельной персоной, которую захлестывают амбиции поруководить государством или просто каламбурить на абсурдности принятых когда-то правил. Надо остановить этот процесс самоуничтожения. Ведь что произошло в итоге очередных внеочередных выборов в верховную власть страны? В принципиальной части ничего. В непринципиальной части проявился еще больший раздрай и сумятица. Прежние традиции формирования общественного интереса пришли в расстройство настолько, что даже сами претенденты на власть не смогли точно сформулировать ни кто они такие на палитре политических интересов, ни что толком в их портфеле будет приоритетным, а что нет. Что зависит от них самих, а что от коалиции, если они ее создадут. То же с участниками выборов, т.е. избирателями. Я как один из них запутался в грязи, которая лилась обильно друг на друга, чтобы выковырять из нее зерно для посадки в здоровый грунт. Система порочной оказалась с самого ее начала. Ибо позволила прорасти сорняку. Вот несколько пунктов этого утверждения. Нацеленность на создание коалиции – это иллюзия поиска политического партнерства среди враждующих интересантов. Что здесь в основе? Представьте. Стадо пауков вдруг разделяется на две части. Одной предстоит при благоприятном раскладе голосов залезть в банку, где приготовлен кусок сахара. Неудачники окажутся вне банки до времени. Тех, что попали в банку, объединяет только сахар. А тех, которые вне, только его отсутствие. Все!
1. Электоральный барьер. Нужная вещь, кто бы спорил. Но что же это за барьер, в котором полно проломов и перелазов, и подкопов. В Израиле что ни швыцер, то уже лидер партии. Национальная черта. Ну что ж, хотите? – Идите. Так умники электорального барьера допустили, создание так называемых технических блоков только на выборы. Что в итоге с барьером? Фикция. Пример до смешного показали показали Беннет-Шакед. Собрались, чтобы разбежаться на две фракции по три с половиной депутата в каждой (а барьер - 4). Пролезли под барьером. Через один час после выборов! Даже не дождавшись конца подсчета голосов! Если мне скажут, что это не порок системы, не пойму.
2. Деление на коалицию и оппозицию порочно. Поясню. Это деление общества на два сегмента равных (почти) по количеству членов и неравных по влиянию на жизнь страны и государственных программ. Т.е. оппозиция вычеркивается из исполнения законов, формирования производственных и социальных программ, а также военной оборонительной или наступательной политики.
3. И последнее из этого перечня. После такого тупикового итога выборов во всей красе проявилось шуковское существо участников и самой процедуры. Торги с капризами и желанием унизить оказавшегося слабее. Можно по-разному оценивать поступок Нетаниягу с его предложением Ганцу о переговорах. Но как это прозвучало на первых порах, мне было обидно за Нетаниягу, но и Ганц не заслужил похвал. Хоть и генерал, а повел себя как пацан с улицы. Амбиции и надутые щеки. Национальные интересы тут не просматриваются. А хотелось бы мне их видеть в первую очередь. Ибо есть потребность в лидере государства с государственными претензиями на достоинство и честь страны и нации. И важно, чтобы это была харизматичная личность. У Нетаниягу это есть. Но поправеть не мешает. Это сказалось на результатах.
4. В стране четко обозначились четыре устойчивых сегмента. Это псевдо-левые (Ганц и ко), псевдо-правые (Нетаниягу и ко), псевдо-граждане (арабы, готовые на случай восстать), и маргинально – антисемитская солянка, политически всеядная. Но последние выборы показали, что этот сегмент, как фактор политического влияния, постоянный, хоть и перекати поле по своему составу. И полному отсутствию государственности в интересах.
5. Все другие лоскуты – это так, сегодня есть, завтра мимо. Даже если в их временных программах засветится что-то государственно значимое. И еще один лоскут, хоть и постоянный в этом раскладе, но как флюгер со всякой властью будет в ладах за мзду. Это ультраортодоксы. Они данность, и с этим ничего нельзя поделать. Это национальное достояние и наш крест, простите, «маген давид».
6. При таком раскладе существующая система стала анахронизмом. Ее надо менять. Это надо сделать разумно для будущего справедливого и устойчивого управления государством.
А может вы считаете, что так и надо? Это комментарий по следам выборов, только что состоявшихся. Вот я и подошел к варианту предложения как реформировать власть.
Реформировать систему власти (часть 1)
Коллапс власти в результате апрельских выборов и ожидаемый повторный коллапс после сентябрьских выборов это подтвердил. Это происходит в 21 веке и в стране по легенде умных евреев. Это надо было придумать такую систему, в которой один человек может парализовать работу всех властных структур. Чтобы любой выскочка-честолюбец мог предъявить требование- хочу быть министром этого или этого, и вся страна согласна с таким положением, что «вынь да положь» ему особенному. Чтобы один депутат с его особыми мозгами мог посадить «на прикол» Премьер-Министра страны, мог из-за каприза или злого умысла или, может, наполеоновских амбиций развалить правительство. И так было всегда. Редко какое правительство в Израиле дорабатывало полную каденцию. А выход только один – все перетряхнуть через реформирование системы власти в государстве. Другого выхода просто нет. Все очень запущено. А теперь поясню некоторые важные моменты.
Да-да, это частное мнение частного человека. Если в нашей стране каждый капрал может быть министром обороны, то почему пенсионер не может быть реформатором. Вам кажется это шуткой? Поясню. Вас не удивляет, что наше правительство из каденции в каденцию состоит из почти одних и тех же лиц. Вот такое собрание уникумов. Я проработал почти всю свою жизнь в науке и не видел таких уникумов, чтобы в одном году он был, например, выдающийся математик, а на следующий год выдающийся медик, а потом, экономист или выдающийся агроном. А у нас тут- пожалуйста, сегодня он министр инфраструктур, завтра министр иностранных дел, потом обороны, транспорта и так пока во всех креслах не оставит свой отпечаток. И везде, конечно, новатор и реформатор. Или другой случай, бывший танкист или вертолетчик считает себя докой в образовании детей и студентов. Ему, видимо, в танке или вертолете было озарение как надо. Так что чем не министр образования? И так каждый почти. Где еще есть такое скопище самознанцев-самозванцев во власти? Подскажите. А в нашей стране это норма, потому что такая система, в такой малой, но такой сложной стране.
С чего следует начать? Начинать надо, как всегда, с начала. Начало – это Кнессет. Понятно, что он сам себя реформировать не захочет. Какая лягушка захочет осушить свое болото. Поэтому для такого дела приглашают мелиоратора. У нас это Президент или Председатель (спикер) Кнессета. Не военное же положение вводить, не дай бог. Хотя ничего страшного. Такое тоже бывает. Итак, Президент. Помечтаем, что он ознакомился с этой запиской и, почесав репу, сказал – а не так уж и глуп этот пенсионер.
Сегодня Президент страны – фигура представительская. У него мало прав на влияние. Но не безголосый же он совсем. Произнести свое слово к народу ему никто запретить не может. Высказать свое мнение о государственном устройстве ему не возбраняется. Если какой-то пенсионер может, почему Президенту этого нельзя сделать от своего имени. И его, не в пример пенсионера, услышат все и в том числе члены Кнессета. Пенсионера можно проигнорировать, послать куда подальше, и даже оскорбить, у нас на это мастера, а Президента так не моги. То же и спикер Кнессета, не пальцем же он делан и не для того он глава Кнессета, чтобы только за регламентом следить и иногда удалять смутьянов из зала. Я на них полагаюсь. Итак, помечтаем дальше. Что же я предлагаю?
Кнессет – это главное звено. Он сейчас подобен зверинцу хищников, пришедших за добычей. В самом деле. Кто не прорвался, тот подох. Чтобы проскочить электоральный барьер, мелкие и всякие другие партии, со всякими узко секторальными лозунгами, а их прорва, объединяются технически, т. е. не изменяя ничего в своем существе, и сразу после выборов опять разбегаются по своим норам, иногда в итоге имея только одного депутата. И каждая такая козявка может шантажировать победившую партию своими требованиями на этапе создания коалиции. Может эти требования заслуживают внимания и правомерны, но знай меру по числу своих избирателей. И Правительство, еще не начав работать, и еще не оценив свои ресурсы, уже должно поклясться, что выполнит их. Это положение надо изменить кардинально и справедливо. А именно. Всякие союзы возможны и допустимы до выборов. Эти союзы должны, коль скоро они договорились о союзе, создать новую партию с единой для них программой, а старые партии до этого союза ликвидировать совсем и забыть навсегда. Нет, как и не было. Партия, набравшая больше других мандатов, не 61, а просто больше каждой другой партии в отдельности, получает право формирования правительства из своих членов или с кооптацией специалистов из других партий по своему усмотрению (слово «специалистов» прошу запомнить). Все. Никаких коалиционных переговоров и торгов для получения большинства в 61+ мандат постоянно на срок каденции. Премьер-Министр докладывает Кнессету состав предлагаемого им правительства, бюджет и планы его выполнения. Правительство получает одобрение представленного состава простым большинством Кнессета и право работать, даже если некоторые представленные персоны или какие-то пункты бюджета и плана не получили пока поддержки в Кнессете. А постоянная поддержка по всем пунктам плана сразу ему и не нужна. Право вносить поправки и законопроекты остается у всех, и у Правительства, и у Кнессета и, если они принимаются Кнессетом, Правительство будет обязано их исполнять в своей деятельности. И шантажа не будет. Не будет места, повода и канала для этого. Никто ни перед кем не должен будет прогибаться. И не будет возможности в обход Кнессета устанавливать дискриминационные привилегии или ограничения для тех или иных секторов общества. А будет демократический диспут и решение большинства в Кнессете. Это большинство будет складываться из волеизъявления каждого депутата в отдельности в зависимости от конкретного вопроса. И число партий уменьшится, так как союзы с неизбежностью приведут к объединению на основе идеологических принципов. Желание стать лидирующей вынуждено будет считаться с настроениями в обществе. Не будет почвы для партий-выскочек, как это имеет место сейчас. Все станет на реальную почву. Больше коллапса не будет. Так вообще придем к трехпартийной или двухпартийной системе.
Реформировать систему власти (часть 2)
Вставка 1. Кооптация и ее роль. Это важно понять. Первая часть правительства (не основная, а начальная) создается победившей партией. Глава победившей партии - он же Премьер-Министр. Составу правительства предстоит еще быть утвержденным Кнессетом. Достаточно простым большинством. Поэтому Премьер-Министр заинтересован создать правительство из компетентных и авторитетных людей, которых одобрит Кнессет, в котором его партия не имеет большинства в 61+. Поэтому, если он не уверен в компетенции того или иного претендента на министерский пост, он имеет право кооптировать кого-то из других партий в Кнессете. Это его право, Премьер-Министра! Согласие приглашенного быть кооптированным означает для него отложить на время работы в Правительстве свои партийные заморочки. Он приглашен на работу для исполнения функций этого правительства и его задач. И так все министры – это нанятые люди. Вступает в силу т. н. норвежский закон, и эти люди больше не депутаты. Свободны для работы! Ура. На их место в Кнессете заступает смена. Вот тут и наступает интересный момент. Новый депутат только-только приступил к депутатским обязанностям, и ему предстоит решить, одобрить представленный список полностью или его часть или отдельную в нем персону. Если Кнессет не утвердит персону из его партии, то он как вошел в Кнессет, так и вышел. Если, например, в правительстве 20 министров, то соответственно придет 20 новых депутатов. Так что у правительства уже на старте есть 20 голосов поддержки. Всем претендентам на министерские посты надо доказать, что они в правительстве будут чего-то стоить. И это решает Кнессет своим простым большинством. И будь ты хоть трижды генерал, белый или цветной, или чей-то родственник или друг, Кнессет решает, быть тебе министром или не быть. В случае отставки министра в течение каденции по каким-то своим причинам или по воле Премьер-Министра, он возвращается в Кнессет, куда он был избран, а его сменщик на скамью запасных. Так что никакого конфликта нет.
Вставка 2. А что будет, если, например, Кнессет не утвердит своим большинством состав и план Правительства? Представьте себе такой заговор-бойкот. Такое в принципе может быть, хотя и мало вероятно, но разрешение такого заговора тоже простое. Если такая обструкция правительству повторится трижды, вступает в права Президент (его надо таким правом наделить) и распускает Кнессет с увольнением всех депутатов и лишением их соответственно зарплаты и всех других средств для ведения депутатской работы. И назначает новые выборы. (Ну кто же этого захочет? Заговорщики не идиоты же.) И своим указом вводит временное Президентское управление до новых выборов в стране с временной администрацией во главе с уже избранным Премьер-Министром и временным, хотя и не утвержденным, Правительством. Она управляет всеми аспектами жизни общества вплоть до введения военного положения, если того потребует внутренняя и международная обстановка. Это Правительство во главе с выбранным Премьер-Министром становится подотчетным Президенту.
Вставка 3. Представим себе, что победила партия коррупционеров во главе с главным из них. И он хочет видеть на министерских постах своих родственников и корешей. Абсурд? Да. Но это необходимо тоже рассмотреть, в том числе и абсурдные случаи. Что ж, Кнессет это же все-таки лицо общества, и такое пройти в Кнессете далеко не может. Вставкой 2 предусмотрен противовес. А также право Кнессета на импичмент.
Вставка 4. После избрания нового Кнессета и сформирования нового Правительства власть в стране снова переходит к гражданской администрации во главе с новым Премьер-Министром. И жизнь продолжается.
Вставка 5. Государство и общество. «Государство — это суверенная организация публичной политической власти в обществе с функцией сохранения территориальной целостности, обеспечения нормальной жизнедеятельности людей и подавления деструктивных правонарушений. Государственная власть внешне и официально представляет все общество и действует от его имени и в его интересах». Это сборная цитата из Википедии. Теперь представим себе, что какая-то часть общества недовольна действующими законами, порядками или условиями жизни. В демократическом государстве, коим является Израиль, для этого существуют партии и общественные объединения. У них есть канал для внесения своих пожеланий или требований через своих представителей в Кнессете для урегулирования через инструменты Кнессета и Правительства. Есть еще форма общественных протестов. Если они проходят по установленным правилам и не нарушают общественный порядок или безопасность страны и людей, то в итоге все снова направляется в Кнессет для решения. А если они проходят с насилием и нарушением мирного течения жизни общества, то для этого существуют органы подавления. Никакое требование никакой группы населения не может быть удовлетворено в обход Кнессета. Как он решит, так и будет. Например, случай с эфиопским бунтом. Премьер-Министр — это лицо, представляющее высшую государственную власть. У него не может быть своего частного мнения для публики. Если он с какого-то перепугу приносит бандитствующей семье и бесчинствующей толпе публичные извинения, то это извинения от имени государства. Если он дает обещания чего-то решить в пользу этой общины в обход Кнессета, то это нарушение им государственного устройства. И это прямой повод для импичмента по факту самовольного изменения процедуры государственной власти. Или еще пример. В эту предвыборную кампанию Нетаниягу от своего имени, как действующий и предположительно будущий Премьер-Министр, клятвенно обещает решить пенсионные претензии алии 90-х. В рамках предлагаемой реформы такое обещание может считаться безосновательным и преждевременным, ибо быть пенсионным улучшениям отдельной группе населения или не быть — это компетенция Кнессета. Он сможет от имени правительства внести такой законопроект в Кнессет для одобрения. Но не более. А существующие сейчас между выборные Кнессет и Правительство, построенные на коалиционном принципе, такой вопрос решить не могут по определению. Поэтому уже сейчас, хотя этой реформы Кнессета еще нет, но интуитивно публика массово выражает ему свое недоверие.
Вставка 6. При такой системе власти (после реформы) все равны, все становятся участниками власти в рамках своих, полученных в результате всенародных выборов прав и полномочий, и коллапс невозможен. Всякие попытки силой изменить узаконенную процедуру деятельности Кнессета и Правительства следует рассматривать как антигосударственную авантюру с соответствующей ответственностью. Всё.
Предисловие
Этот пост ниже я написал и поставил в ФБ 20 сентября 2019. Сам себе теперь удивляюсь, насколько я оказался провидцем. То, что я предлагал ввести в норму, теперь ищут как брандспойт на пожаре. Это пока из-за момента. А если посмотреть далее, то может все-таки стоит рассмотреть мое предложение. Почему? Выборная компания 22 кнессета, дойдя до истерики, наконец закончилась. Она была похожа на бокс без правил, за которым следит вся страна. Но это не развлечение, это трагедия страны, которая не может себя привести в чувство. И осознать свое бессилие перед любой группой или даже отдельной персоной, которую захлестывают амбиции поруководить государством или просто каламбурить на абсурдности принятых когда-то правил. Надо остановить этот процесс самоуничтожения. Ведь что произошло в итоге очередных внеочередных выборов в верховную власть страны? В принципиальной части ничего. В непринципиальной части проявился еще больший раздрай и сумятица. Прежние традиции формирования общественного интереса пришли в расстройство настолько, что даже сами претенденты на власть не смогли точно сформулировать ни кто они такие на палитре политических интересов, ни что толком в их портфеле будет приоритетным, а что нет. Что зависит от них самих, а что от коалиции, если они ее создадут. То же с участниками выборов, т.е. избирателями. Я как один из них запутался в грязи, которая лилась обильно друг на друга, чтобы выковырять из нее зерно для посадки в здоровый грунт. Система порочной оказалась с самого ее начала. Ибо позволила прорасти сорняку. Вот несколько пунктов этого утверждения. Нацеленность на создание коалиции – это иллюзия поиска политического партнерства среди враждующих интересантов. Что здесь в основе? Представьте. Стадо пауков вдруг разделяется на две части. Одной предстоит при благоприятном раскладе голосов залезть в банку, где приготовлен кусок сахара. Неудачники окажутся вне банки до времени. Тех, что попали в банку, объединяет только сахар. А тех, которые вне, только его отсутствие. Все!
1. Электоральный барьер. Нужная вещь, кто бы спорил. Но что же это за барьер, в котором полно проломов и перелазов, и подкопов. В Израиле что ни швыцер, то уже лидер партии. Национальная черта. Ну что ж, хотите? – Идите. Так умники электорального барьера допустили, создание так называемых технических блоков только на выборы. Что в итоге с барьером? Фикция. Пример до смешного показали показали Беннет-Шакед. Собрались, чтобы разбежаться на две фракции по три с половиной депутата в каждой (а барьер - 4). Пролезли под барьером. Через один час после выборов! Даже не дождавшись конца подсчета голосов! Если мне скажут, что это не порок системы, не пойму.
2. Деление на коалицию и оппозицию порочно. Поясню. Это деление общества на два сегмента равных (почти) по количеству членов и неравных по влиянию на жизнь страны и государственных программ. Т.е. оппозиция вычеркивается из исполнения законов, формирования производственных и социальных программ, а также военной оборонительной или наступательной политики.
3. И последнее из этого перечня. После такого тупикового итога выборов во всей красе проявилось шуковское существо участников и самой процедуры. Торги с капризами и желанием унизить оказавшегося слабее. Можно по-разному оценивать поступок Нетаниягу с его предложением Ганцу о переговорах. Но как это прозвучало на первых порах, мне было обидно за Нетаниягу, но и Ганц не заслужил похвал. Хоть и генерал, а повел себя как пацан с улицы. Амбиции и надутые щеки. Национальные интересы тут не просматриваются. А хотелось бы мне их видеть в первую очередь. Ибо есть потребность в лидере государства с государственными претензиями на достоинство и честь страны и нации. И важно, чтобы это была харизматичная личность. У Нетаниягу это есть. Но поправеть не мешает. Это сказалось на результатах.
4. В стране четко обозначились четыре устойчивых сегмента. Это псевдо-левые (Ганц и ко), псевдо-правые (Нетаниягу и ко), псевдо-граждане (арабы, готовые на случай восстать), и маргинально – антисемитская солянка, политически всеядная. Но последние выборы показали, что этот сегмент, как фактор политического влияния, постоянный, хоть и перекати поле по своему составу. И полному отсутствию государственности в интересах.
5. Все другие лоскуты – это так, сегодня есть, завтра мимо. Даже если в их временных программах засветится что-то государственно значимое. И еще один лоскут, хоть и постоянный в этом раскладе, но как флюгер со всякой властью будет в ладах за мзду. Это ультраортодоксы. Они данность, и с этим ничего нельзя поделать. Это национальное достояние и наш крест, простите, «маген давид».
6. При таком раскладе существующая система стала анахронизмом. Ее надо менять. Это надо сделать разумно для будущего справедливого и устойчивого управления государством.
А может вы считаете, что так и надо? Это комментарий по следам выборов, только что состоявшихся. Вот я и подошел к варианту предложения как реформировать власть.
Реформировать систему власти (часть 1)
Коллапс власти в результате апрельских выборов и ожидаемый повторный коллапс после сентябрьских выборов это подтвердил. Это происходит в 21 веке и в стране по легенде умных евреев. Это надо было придумать такую систему, в которой один человек может парализовать работу всех властных структур. Чтобы любой выскочка-честолюбец мог предъявить требование- хочу быть министром этого или этого, и вся страна согласна с таким положением, что «вынь да положь» ему особенному. Чтобы один депутат с его особыми мозгами мог посадить «на прикол» Премьер-Министра страны, мог из-за каприза или злого умысла или, может, наполеоновских амбиций развалить правительство. И так было всегда. Редко какое правительство в Израиле дорабатывало полную каденцию. А выход только один – все перетряхнуть через реформирование системы власти в государстве. Другого выхода просто нет. Все очень запущено. А теперь поясню некоторые важные моменты.
Да-да, это частное мнение частного человека. Если в нашей стране каждый капрал может быть министром обороны, то почему пенсионер не может быть реформатором. Вам кажется это шуткой? Поясню. Вас не удивляет, что наше правительство из каденции в каденцию состоит из почти одних и тех же лиц. Вот такое собрание уникумов. Я проработал почти всю свою жизнь в науке и не видел таких уникумов, чтобы в одном году он был, например, выдающийся математик, а на следующий год выдающийся медик, а потом, экономист или выдающийся агроном. А у нас тут- пожалуйста, сегодня он министр инфраструктур, завтра министр иностранных дел, потом обороны, транспорта и так пока во всех креслах не оставит свой отпечаток. И везде, конечно, новатор и реформатор. Или другой случай, бывший танкист или вертолетчик считает себя докой в образовании детей и студентов. Ему, видимо, в танке или вертолете было озарение как надо. Так что чем не министр образования? И так каждый почти. Где еще есть такое скопище самознанцев-самозванцев во власти? Подскажите. А в нашей стране это норма, потому что такая система, в такой малой, но такой сложной стране.
С чего следует начать? Начинать надо, как всегда, с начала. Начало – это Кнессет. Понятно, что он сам себя реформировать не захочет. Какая лягушка захочет осушить свое болото. Поэтому для такого дела приглашают мелиоратора. У нас это Президент или Председатель (спикер) Кнессета. Не военное же положение вводить, не дай бог. Хотя ничего страшного. Такое тоже бывает. Итак, Президент. Помечтаем, что он ознакомился с этой запиской и, почесав репу, сказал – а не так уж и глуп этот пенсионер.
Сегодня Президент страны – фигура представительская. У него мало прав на влияние. Но не безголосый же он совсем. Произнести свое слово к народу ему никто запретить не может. Высказать свое мнение о государственном устройстве ему не возбраняется. Если какой-то пенсионер может, почему Президенту этого нельзя сделать от своего имени. И его, не в пример пенсионера, услышат все и в том числе члены Кнессета. Пенсионера можно проигнорировать, послать куда подальше, и даже оскорбить, у нас на это мастера, а Президента так не моги. То же и спикер Кнессета, не пальцем же он делан и не для того он глава Кнессета, чтобы только за регламентом следить и иногда удалять смутьянов из зала. Я на них полагаюсь. Итак, помечтаем дальше. Что же я предлагаю?
Кнессет – это главное звено. Он сейчас подобен зверинцу хищников, пришедших за добычей. В самом деле. Кто не прорвался, тот подох. Чтобы проскочить электоральный барьер, мелкие и всякие другие партии, со всякими узко секторальными лозунгами, а их прорва, объединяются технически, т. е. не изменяя ничего в своем существе, и сразу после выборов опять разбегаются по своим норам, иногда в итоге имея только одного депутата. И каждая такая козявка может шантажировать победившую партию своими требованиями на этапе создания коалиции. Может эти требования заслуживают внимания и правомерны, но знай меру по числу своих избирателей. И Правительство, еще не начав работать, и еще не оценив свои ресурсы, уже должно поклясться, что выполнит их. Это положение надо изменить кардинально и справедливо. А именно. Всякие союзы возможны и допустимы до выборов. Эти союзы должны, коль скоро они договорились о союзе, создать новую партию с единой для них программой, а старые партии до этого союза ликвидировать совсем и забыть навсегда. Нет, как и не было. Партия, набравшая больше других мандатов, не 61, а просто больше каждой другой партии в отдельности, получает право формирования правительства из своих членов или с кооптацией специалистов из других партий по своему усмотрению (слово «специалистов» прошу запомнить). Все. Никаких коалиционных переговоров и торгов для получения большинства в 61+ мандат постоянно на срок каденции. Премьер-Министр докладывает Кнессету состав предлагаемого им правительства, бюджет и планы его выполнения. Правительство получает одобрение представленного состава простым большинством Кнессета и право работать, даже если некоторые представленные персоны или какие-то пункты бюджета и плана не получили пока поддержки в Кнессете. А постоянная поддержка по всем пунктам плана сразу ему и не нужна. Право вносить поправки и законопроекты остается у всех, и у Правительства, и у Кнессета и, если они принимаются Кнессетом, Правительство будет обязано их исполнять в своей деятельности. И шантажа не будет. Не будет места, повода и канала для этого. Никто ни перед кем не должен будет прогибаться. И не будет возможности в обход Кнессета устанавливать дискриминационные привилегии или ограничения для тех или иных секторов общества. А будет демократический диспут и решение большинства в Кнессете. Это большинство будет складываться из волеизъявления каждого депутата в отдельности в зависимости от конкретного вопроса. И число партий уменьшится, так как союзы с неизбежностью приведут к объединению на основе идеологических принципов. Желание стать лидирующей вынуждено будет считаться с настроениями в обществе. Не будет почвы для партий-выскочек, как это имеет место сейчас. Все станет на реальную почву. Больше коллапса не будет. Так вообще придем к трехпартийной или двухпартийной системе.
Реформировать систему власти (часть 2)
Вставка 1. Кооптация и ее роль. Это важно понять. Первая часть правительства (не основная, а начальная) создается победившей партией. Глава победившей партии - он же Премьер-Министр. Составу правительства предстоит еще быть утвержденным Кнессетом. Достаточно простым большинством. Поэтому Премьер-Министр заинтересован создать правительство из компетентных и авторитетных людей, которых одобрит Кнессет, в котором его партия не имеет большинства в 61+. Поэтому, если он не уверен в компетенции того или иного претендента на министерский пост, он имеет право кооптировать кого-то из других партий в Кнессете. Это его право, Премьер-Министра! Согласие приглашенного быть кооптированным означает для него отложить на время работы в Правительстве свои партийные заморочки. Он приглашен на работу для исполнения функций этого правительства и его задач. И так все министры – это нанятые люди. Вступает в силу т. н. норвежский закон, и эти люди больше не депутаты. Свободны для работы! Ура. На их место в Кнессете заступает смена. Вот тут и наступает интересный момент. Новый депутат только-только приступил к депутатским обязанностям, и ему предстоит решить, одобрить представленный список полностью или его часть или отдельную в нем персону. Если Кнессет не утвердит персону из его партии, то он как вошел в Кнессет, так и вышел. Если, например, в правительстве 20 министров, то соответственно придет 20 новых депутатов. Так что у правительства уже на старте есть 20 голосов поддержки. Всем претендентам на министерские посты надо доказать, что они в правительстве будут чего-то стоить. И это решает Кнессет своим простым большинством. И будь ты хоть трижды генерал, белый или цветной, или чей-то родственник или друг, Кнессет решает, быть тебе министром или не быть. В случае отставки министра в течение каденции по каким-то своим причинам или по воле Премьер-Министра, он возвращается в Кнессет, куда он был избран, а его сменщик на скамью запасных. Так что никакого конфликта нет.
Вставка 2. А что будет, если, например, Кнессет не утвердит своим большинством состав и план Правительства? Представьте себе такой заговор-бойкот. Такое в принципе может быть, хотя и мало вероятно, но разрешение такого заговора тоже простое. Если такая обструкция правительству повторится трижды, вступает в права Президент (его надо таким правом наделить) и распускает Кнессет с увольнением всех депутатов и лишением их соответственно зарплаты и всех других средств для ведения депутатской работы. И назначает новые выборы. (Ну кто же этого захочет? Заговорщики не идиоты же.) И своим указом вводит временное Президентское управление до новых выборов в стране с временной администрацией во главе с уже избранным Премьер-Министром и временным, хотя и не утвержденным, Правительством. Она управляет всеми аспектами жизни общества вплоть до введения военного положения, если того потребует внутренняя и международная обстановка. Это Правительство во главе с выбранным Премьер-Министром становится подотчетным Президенту.
Вставка 3. Представим себе, что победила партия коррупционеров во главе с главным из них. И он хочет видеть на министерских постах своих родственников и корешей. Абсурд? Да. Но это необходимо тоже рассмотреть, в том числе и абсурдные случаи. Что ж, Кнессет это же все-таки лицо общества, и такое пройти в Кнессете далеко не может. Вставкой 2 предусмотрен противовес. А также право Кнессета на импичмент.
Вставка 4. После избрания нового Кнессета и сформирования нового Правительства власть в стране снова переходит к гражданской администрации во главе с новым Премьер-Министром. И жизнь продолжается.
Вставка 5. Государство и общество. «Государство — это суверенная организация публичной политической власти в обществе с функцией сохранения территориальной целостности, обеспечения нормальной жизнедеятельности людей и подавления деструктивных правонарушений. Государственная власть внешне и официально представляет все общество и действует от его имени и в его интересах». Это сборная цитата из Википедии. Теперь представим себе, что какая-то часть общества недовольна действующими законами, порядками или условиями жизни. В демократическом государстве, коим является Израиль, для этого существуют партии и общественные объединения. У них есть канал для внесения своих пожеланий или требований через своих представителей в Кнессете для урегулирования через инструменты Кнессета и Правительства. Есть еще форма общественных протестов. Если они проходят по установленным правилам и не нарушают общественный порядок или безопасность страны и людей, то в итоге все снова направляется в Кнессет для решения. А если они проходят с насилием и нарушением мирного течения жизни общества, то для этого существуют органы подавления. Никакое требование никакой группы населения не может быть удовлетворено в обход Кнессета. Как он решит, так и будет. Например, случай с эфиопским бунтом. Премьер-Министр — это лицо, представляющее высшую государственную власть. У него не может быть своего частного мнения для публики. Если он с какого-то перепугу приносит бандитствующей семье и бесчинствующей толпе публичные извинения, то это извинения от имени государства. Если он дает обещания чего-то решить в пользу этой общины в обход Кнессета, то это нарушение им государственного устройства. И это прямой повод для импичмента по факту самовольного изменения процедуры государственной власти. Или еще пример. В эту предвыборную кампанию Нетаниягу от своего имени, как действующий и предположительно будущий Премьер-Министр, клятвенно обещает решить пенсионные претензии алии 90-х. В рамках предлагаемой реформы такое обещание может считаться безосновательным и преждевременным, ибо быть пенсионным улучшениям отдельной группе населения или не быть — это компетенция Кнессета. Он сможет от имени правительства внести такой законопроект в Кнессет для одобрения. Но не более. А существующие сейчас между выборные Кнессет и Правительство, построенные на коалиционном принципе, такой вопрос решить не могут по определению. Поэтому уже сейчас, хотя этой реформы Кнессета еще нет, но интуитивно публика массово выражает ему свое недоверие.
Вставка 6. При такой системе власти (после реформы) все равны, все становятся участниками власти в рамках своих, полученных в результате всенародных выборов прав и полномочий, и коллапс невозможен. Всякие попытки силой изменить узаконенную процедуру деятельности Кнессета и Правительства следует рассматривать как антигосударственную авантюру с соответствующей ответственностью. Всё.
