Бабий Яр — это память о чём? это чья память? | Электронный Научный Семинар (ЭНС)

Регистрационный номер статьи: 0993

Дата публикации: 06.07.2020

Евреи уехали, а Бабий Яр остался. «І не буде кому помогати…» Не хочется, чтобы всё это досталось путинским «зелёным человечкам» и их местным прилипалам. Но — как всегда — делай всё, что ты можешь, здесь и сейчас, а история потом сама разберётся, что из этого ей пригодится.

Редактор представляет:

Статья опубликована на сайте Клуб Беркович, заметки http://club.berkovich-zametki.com/?p=56535

В Киеве вот уже несколько месяцев не утихают страсти вокруг так называемого проекта «Мемориальный центр Холокоста Бабий Яр». Считается, что это связано с назначением кинорежиссёра Ильи Хржановского новым художественным руководителем проекта, но на самом деле это назначение сопровождалось значительными кадровыми перестановками в составе руководства проекта, что само по себе свидетельствует о каких-то серьёзных проблемах, о «смене вех» внутри проекта. Инициированный в 2016 году группой российских бизнесменов (Михаил Фридман, Павел Фукс и Герман Хан) и ими же финансируемый, проект всегда вызывал подозрения и напряжения в украинском обществе, [1]. Но на этот раз, судя по всему, это не просто подозрения и опасения — это война. Война жестокая, беспощадная, но бесплодная и напрасная.

Вы помните, Вы всё, конечно, помните…

Падение тоталитарных коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе сделало возможным неизбежное переосмысление и переосознание того исторического опыта, которое пережило человечество в XX веке.

Самым существенным и значительным вкладом в это переосмысление явились резолюции и рекомендации, принятые Европейским парламентом, или, точнее — Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ), начиная с 1996 г. и до наших дней.

Резолюции ПАСЕ не являются чем-то обязательным к исполнению. Они носят рекомендательный характер и могут рассматриваться лишь как руководство к действию, как советы национальным правительствам, парламентам, кабинетам министров, политическим партиям и другим общественным институтам. Только после того, как эти рекомендации обсуждены, одобрены и приняты национальными парламентами государств, они становятся законами, обязательными к исполнению на территории этих государств. Тем не менее, вопросы, которые поднимаются и обсуждаются в декларациях ПАСЕ, часто являются той основой, на базе на которой формулируются различные правовые инструменты, определяющие основные принципы европейского мироустройства и миропорядка.

Наиболее важные тезисы, введенные в обиход рекомендациями ПАСЕ, могут быть описаны следующим образом:

— Падение тоталитарных коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе не во всех случаях сопровождалось международным расследованием совершенных ими преступлений. Более того, виновники этих преступлений не были преданы суду международного сообщества, как в случае со страшными преступлениями, совершенными во имя национал-социализма (нацизма). (#5, [2]).

— доминирующим историческим опытом Западной Европы был нацизм, в то время как страны Центральной и Восточной Европы испытали и коммунизм и нацизм; (#H, [5]).

— Ассамблея убеждена в том, что знание истории — это одно из необходимых условий для предотвращения подобных преступлений в будущем. Более того, моральная оценка и осуждение совершенных преступлений играют важную роль в воспитании молодых поколений. Четкая позиция международного сообщества в отношении прошлого может стать ориентиром для их будущих действий. (#7, [2]).

— Вторая мировая война, самая разрушительная война в истории Европы, была начата как прямой результат пресловутого нацистско-советского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, известного также как пакт Молотова-Риббентропа, и его секретных протоколов, в соответствии с которыми два тоталитарных режима разделили Европу на две зоны влияния; (#2, [7]).

— Преступная суть нацистской политики и действий была неопровержимо доказана и безоговорочно осуждена Международным военным трибуналом в Нюрнберге в 1945-46 гг. Ключевые деятели нацистской партии и госаппарата были признаны виновными в массовых преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечества. Основные элементы нацистцкой машины массовых убийств, например, «корпус политических руководителей» нацистской партии, гестапо, СД и СС были объявлены преступными организациями, (#6, [3]).

— между нацизмом и коммунизмом есть существенное сходство с точки зрения их ужасающего характера и их преступлений против человечности, ([4]).

— Все без исключения тоталитарные коммунистические режимы, правившие в Центральной и Восточной Европе в прошлом веке и по-прежнему находящиеся у власти в нескольких странах мира, характеризовались массовыми нарушениями прав человека. Эти нарушения были различны в зависимости от культуры, страны и исторического периода, включали в себя индивидуальные и коллективные убийства и казни, смерти в концлагерях, голод, депортации, пытки, подневольный труд и другие формы массового физического террора, преследования на этнической и религиозной почве, нарушения свободы совести, мысли и выражения мнений, свободы печати, отсутствие политического плюрализма. (#2, [2]).

— Кроме того, Ассамблея призывает все коммунистические или посткоммунистические партии в государствах-членах пересмотреть историю коммунизма и свое собственное прошлое, четко дистанцироваться от преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами, и однозначно осудить их, если до сих пор это не было сделано. (#13, [2]).

— (Ассамблея) выражает обеспокоенность по поводу дальнейшего использования в обществе символов тоталитарных режимов в различных сферах и в коммерческих целях, и напоминает, что ряд европейских стран запретили использование как нацистской, так и коммунистической символики; (#17, [7]).

— в то же время также важно помнить тех, кто активно выступал против тоталитарного правления и кто должен занять свое место в сознании европейцев как героев тоталитарного века из-за их преданности, верности идеалам чести и мужества. (#М, [5]).

Так выглядит краткий набор цитат из резолюций и деклараций Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Ещё раз хочу напомнить, что резолюции ПАСЕ не являются чем-то обязательным к исполнению. Они носят рекомендательный характер и могут рассматриваться лишь как руководство к действию, как рекомендации для национальных правительств, парламентов, кабинетов министров, политических партий и других общественных институций.

Узнай родная мать, узнай жена-подруга…

Хотя резолюции и декларации ПАСЕ носят рекомендательный характер, многие страны Восточного блока немедленно сделали их частью своего законодательства. Только несколько стран заняли резко отрицательную позицию — Россия, Израиль и Украина (до Майдана, до закона 2015 г). (Согласно Википедии, 8 стран бывшего Советского блока приняли законы, соответствующие рекомендациям ПАСЕ).

В России резолюции ПАСЕ с самого начала были восприняты как оскорбление в адрес России и как попытка ревизии истории. «С нарастающей тревогой наблюдая за перекосами в освещении Великой Отечественной войны на Западе, считаем абсолютно недопустимым изображать битву с нацизмом и фашизмом «схваткой двух человеконенавистнических режимов», отрицать справедливый, освободительный характер этой войны для наших народов, пытаться представить миссию Красной Армии, освободившей одиннадцать стран Европы, «советской оккупацией». Проповедь доктрины «равной ответственности нацистского и советского режимов» за развязывание Второй мировой войны не имеет ни исторических оснований, ни морального оправдания», [8], [9].

Противопоставляя Европейскому парламенту своё понимание истории, Россия не ограничивалась одной лишь пропагандистской риторикой. Наступление на попытки Европарламента переосмыслить своё вчерашние прошлое шло на самом высоком законодательном уровне:

Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2009 г. № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», [10].

14 февраля 2012 года указ 2009 года о создании комиссии был отменён президентом Медведевым, и комиссия, соответственно, прекратила существование (Указ Президента Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 183 утратил силу). Но на смену ему пришёл Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», [11].

Почти одновременно с этими указами вносятся поправки и изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые криминализируют такие деяния, как «реабилитация нацизма», «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников», «фальсификация истории», «а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны» (ст. 354.1), [12].

Действия, подпадающие под эти параграфы указа:

«… наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок», [12].

Как уже было сказано, эти попытки отказаться от пересмотра и переоценки своего коммунистического прошлого характерны, главным образом, только для России. Украина, как и многие другие постсоветские государства, пошла своим путём — в июле 2015 г. в Киеве был принят Закон № 595-VIII от 14.07.2015 «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» (ВВР, 2015, № 37-38, ст.366), [13].

Законом торжественно провозглашалось:

«С целью недопущения повторения преступлений коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, любой дискриминации по национальному, социальному, классовому, этническому, расовому или другому признаку в будущем, восстановления исторической и социальной справедливости, устранения угрозы независимости, суверенитета, территориальной целостности и национальной безопасности Украины… принимает настоящий Закон, которым осуждает коммунистический и национал-социалистический (нацистский) тоталитарные режимы в Украине, определяет правовые основы запрета пропаганды их символики и устанавливает порядок ликвидации символов коммунистического тоталитарного режима.», [13].

Что может быть точнее и однозначнее этого заявления!

Вот кто-то с горочки спустился…

Принятие Верховной радой закона № 595-VIII от 14.07.2015 было однозначно воспринято Россией как вызов, как выпад, как ещё один акт противостояния в необъявленной войне Украины с Россией.

Немедленным ответом на этот вызов был, объявленный тремя российскими бизнесменами (Михаилом Фридманом, Павлом Фуксом и Германом Ханом) и подписанный 29 сентября 2016 года, проект создания «Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр», [14].

Ни у кого никогда не было сомнений, что за всей этой инициативой и всеми её дальнейшими пертурбациями стояли (и стоят) российские государственные институты во главе с персонифицирующими их политическими и общественными лицами, [16], [17].

Безусловно, все они уверены и убеждены, что лейтмотивом будущего проекта должно быть положение о том, что память о Бабьем Яре - это память о жертвах немецко-фашистских захватчиков во время оккупации Киева в 1941–1943 гг., (в годы Великой отечественной войны). Ни о каких преступлениях советской власти в последующие за этим годы (с их точки зрения) речи быть не может.

Вот фрагмент декларации, подписанной 29 сентября 2016 г., и повторяющийся почти дословно во многих более поздних «заявлениях о намерениях и целях»: «Целью создания мемориального центра является увековечивание памяти всех казненных нацистами в Бабьем Яру, а также информирование мирового сообщества о массовых убийствах евреев на территории Украины и всего бывшего Советского Союза, что до сих пор недостаточно осознанно в мире», [14].

Декларации декларациями, но их реализация всегда должна опираться на определённый взгляд, подход, концепцию, которые определяют, как и каким образом эти декларации будут реализованы. С этой целью, Научным Советом Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» был подготовлен «Базовый исторический нарратив» проекта, [15], который «предоставил историографические советы по истории и контексту массовых убийств в Бабьем Яру в период 1941-1943 годов», [18].

Я так долго и настойчиво цитирую заявленные цели и намерения проекта, чтобы вам было легче понять — эти цели и намерения проекта противоречат тому, о чём уже многие годы настаивает Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ). (С кратким перечнем этих «наставлений» вы могли познакомиться выше).

В тоже самое время, заявленные цели и намерения проекта удивительно ладно совпадают с основными требованиями Российского законодательства и российским пониманием итогов Второй Мировой войны. Т. е., признание главенства приговоров Международного военного трибунала в Нюрнберге, отрицание совместной ответственности нацистской Германии и Советского Союза за развязывание Второй Мировой войны, отрицание ответственности за «преступления, совершенные против человечества коммунистами, нацистами и другими диктатурами (в годы войны)», (#I, [7]).

Требование согласованности проекта Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» с решениями Нюренбергского трибунала есть, на самом деле, лукавое требование — на Нюренбергских процессах вопросы Холокоста не обсуждались и даже самого понятия «Холокост» ещё не существовало. Ни в годы войны, ни после войны никакой речи о Холокосте не было. (Евреев убивали, это да, но в 40-х годах Холокостом это не называлось).

На Нюрнбергских процессах 1949 г., упоминалось, правда, «о планах окончательного решения еврейского вопроса». Но это касалось только европейских евреев, к советским евреям это отношения не имело и не могло иметь — все еврейские могилы на территории СССР (Бабий Яр, Дробицкий Яр, Змиева балка, Минская Яма, 9-й форт, Понары, Румбула) — всё это было (ещё в 1942 г) объявлено могилами советских граждан и на Нюрнбергских процессах упоминалось только в контексте преступлений против населения Советского Союза.

Понятие «Холокост», в смысле уничтожения еврейского населения Европы, появилось только в 60-х годах прошлого столетия (только на процессе Адольфа Эйхмана в Иерусалиме). С падением Советской власти (и даже несколько раньше, уже в годы перестройки) понятие Холокост начинает появляться и использоваться уже и в советском лексиконе. А к концу столетия приобретает свой нынешний расширительный смысл, как преследование и геноцид многих наций и нацменьшинств в ходе Второй Мировой Войны.

Поэтому, рассказ о Бабьем Яре как о Холокосте 41-42 г. стал общепринятой формой постсоветского представления истории Второй мировой войны (в России, в Украине и в Израиле). Поэтому, организаторы и вдохновители проекта Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» лукаво сводят разговор о Бабьем Яре к разговору о Холокосте и преступлениях против человечества, совершённых гитлеровской Германией в годы войны. Что удивительно точно совпадает с Российским (Путинским) пониманием причин и самой истории Второй Мировой Войны, и ответственности за преступления против человечества в годы этой войны. А это совершенно не совместимо с современным пониманием этих вещей, выраженным в многочисленных резолюциях Европейского парламента.

Вот это-то (Путинское) понимание Холокоста организаторы и вдохновители проекта готовы навязать и успешно навязывают Украине. Даже высоконаучный Базовый нарратив не может (или не хочет) противостоять этому навязыванию — Немцы орудовали в Бабьем Яру два года, а Советская власть орудовала в Бабьем Яру пятьдесят лет. Немецкому Холокосту отведено в Нарративе 186 страниц (46–232), а советскому Холокосту отведено всего 6 страниц (232–238), [15].

Карел Беркгоф может сегодня что угодно говорить о смене «морального компаса» проекта, [19], но «Базовий історичний наратив Меморіального Центру Голокосту «Бабин Яр», [15], писал он. Этот Нарратив устраивал и прежнее руководство проекта, и в нынешнем руководстве все наперебой клянутся следовать ему неуклонно. Поэтому скандал, связанный с какими-то перестановками в проекте, можно считать просто очередным отвлекающим манёвром. Смысл и цели проекта от этого не меняются.

До нас в науку — ми навчим!

То, как легко украинская общественность «повелась» на Хржановского, говорит только о том, что в украинском обществе процессы переосмысления и переоценки итогов ХХ века ещё далеки от своего завершения, может быть, ещё только-только начинаются. В своём недавнем обращении к Правительству, украинская интеллигенция совершенно справедливо требует положить конец российскому вмешательству и подчинить руководство реализацией проекта государственным институциям, [20]. Но говоря о проекте, организаторы обращения повторяют общепринятые и усвоенные ещё с советских времён стандарты и штампы: Бабий Яр — это Холокост, Бабий Яр — это жертвы времён немецкой оккупации:

«Увековечение памяти жертв Холокоста, одним из символов которого является Бабий Яр, а также других жертв Бабьего Яра — ромов, пациентов психиатрической больницы, заложников, военнопленных, участников украинского национального и советского движений Сопротивления, — является делом государственной важности, а создание национального мемориала должно стать задачей всего общества при государственном финансировании и системной поддержке высших государственных институций», [20].

В советские годы даже имя Бабьего Яра уже публично не упоминалось. Но рухнула Советская власть, и оказалось, что всё не так, что все прекрасно знают и помнят, что такое Бабий Яр и что за этим стоит.

Столкнувшись с этим феноменом, Европейский парламент когда-то уже высказался по этому вопросу:

«… также важно помнить тех, кто активно выступал против тоталитарного правления и кто должен занять свое место в сознании европейцев как героев тоталитарного века из-за их преданности, верности идеалам чести и мужества», (#М, [5]).

Память о Бабьем Яре сохранилась в сознании поколений благодаря самоотверженной борьбе за это определённой группы людей, которые считали своим долгом охрану и защиту этой памяти от преступных намерений и действий Советской власти. У этой группы есть имя и есть своя история. Называется она — Движение еврейского национального возрождения. Ни в Базовый нарратив Мемориального центра «Бабий Яр», ни в программу исследований существующих и будущих институтов национальной памяти описание и изучение деятельности этой группы не входит, [21]. Что само по себе очень странно, потому что любое прикосновение к советскому периоду Бабьего Яра сталкивается прежде всего с актами противостояния и жестокой борьбы советской власти именно с активистами этого национального движения советских евреев.

Это перманентное умалчивание иногда объясняется тем, что у историков нет соответствующей документальной базы, на основе которой они могли бы проводить свои замечательные исследования. А между тем, это не так — постсоветская историография по этому вопросу существует и находит, когда хочет и когда считает это для себя нужным, соответствующие архивные документы и материалы. Я знаком, по крайней мере, с двумя монографиями, опубликованными ещё в начале этого века: Людмила Алексеева, 2001, [22], и Олег Бажан, 2004, [23].

У Алексеевой есть указание, что в Киеве до середины 80-х годов прошло 10 судебных процессов против активистов еврейского национального возрождения, против защитников Бабьего Яра. У Бажана есть даже поимённый список лиц, подвергшихся административным преследованиям в это время. Но оказалось, что список этот весьма приблизительный, недостоверный. Я попытался восстановить имена истинных фигурантов киевских процессов, но преуспел только частично, нашёл (из Израиля) лишь 8 человек из этого списка, (и опубликовал это в [24] и [25]).

У Бажана я нашёл и, упомянутое в соответствующем контексте, моё имя. Я был этому очень рад, потому что после этого можно было больше не оправдываться и не доказывать каждый раз, что у тебя есть право что-то там такое помнить и даже при случае что-то говорить об этом вслух. Так я и начал с тех пор «выступать» в печати — в 2006 г. опубликовал свои первые заметки, в 2011 г., когда появились новые архивные документы, опубликовал ещё один вариант этих заметок, [24]. В 2016 г., когда были открыты и стали доступными архивы КГБ, подготовил и опубликовал самую большую документальную подборку о «неизвестном» Бабьем Яре, [25].

К моему удивлению и огорчению, эти публикации остались незамеченными и на читающую публику никакого впечатления не произвели. Однако, при более внимательном рассмотрении это выглядело не так уж однозначно: киевский еврейский журнал «Егупец» отказался в 2011 г. печатать у себя мои заметки (до закона 2015 г. оставалось ещё четыре года, о памяти Бабьего Яра у них были тогда свои соображения). Московский Фонд Холокост — да, опубликовал материалы 2011 и 2016 г. Но как только г-н Альтман стал советником Базового нарратива, доступ к этим материалам был заблокирован, [26]. (На мои вопросы и запросы ни Альтман, ни правление Фонда Холокост не отвечают). Материал 2016 г. был опубликован в «Мастерской», а также киевской газетой «Хадашот», [25]. В Израиле, в интернет-журнале «Мы Здесь», была опубликована только часть материала (4 из 8 разделов). Вообще, в Израиле ни один издательский дом не готов был напечатать-перепечатать эти материалы. Ни одна институция, занимающаяся историей восточно-европейского еврейства, (а таких в Израиле пруд пруди — Центр Камингса при Тель-Авивском университете, Центр Кантора при Тель-Авивском университете, Центр Гольдштейна-Горина при Тель-Авивском университете, Бен-Цион Динур Центр исследования евреев Восточной Европы в Иерусалиме, Центр исследования и документации еврейства Восточной Европы при Еврейском университете в Иерусалиме, Центр Леонида Невзлина, Яд-ва-Шем и др.) не согласились принять и сохранить у себя эти материалы.

Вообще, позиция Израиля в вопросах сохранения памяти о событиях Второй мировой войны необъяснима и непостижима. Ещё в 2008–2010 гг., после резолюций Европарламента об ответственности нацистского и советского режимов за развязывание Второй мировой войны, по Европе прокатилась волна демонтажа и разрушения «памятников Алёше» — советскому воину-освободителю. (В Грузии даже взорвали такой памятник). В Израиле в это же самое время решили установить памятник Красной Армии, и в 2012 г. такой памятник торжественно открыли. В присутствии самого Путина и лучших людей израильских властей предержащих. (Дальнейшие подробности можете прочитать в [27]).

Вопреки рекомендациям Европарламента о запрете публичного использования нацистской и коммунистической символики; (#17, [7]), израильский парламент принял закон, по которому 9 Мая объявляется официальным праздником в Израиле. (На самом деле, это была последовательность законов 1999, 2008 и 2017 гг., по которым празднование 9 Мая всё более и более приближалось к московским стандартам праздника. А уж там советская символика — «утро красит нежным светом» — повсюду и всегда).

В духе этого же трогательного единства, премьер Израиля Биньямин Нетаньяху был почётным гостем Путина на Параде Победы в 2018 году. Других зарубежных лидеров там не было (если не считать Александра Вучича, президента Сербии), [28], [29].

Но самой замечательной демонстрацией российско-израильского взаимопонимания и сотрудничества по вопросам памяти о Холокосте был, конечно, Форум памяти Холокоста в Иерусалиме в январе 2020 г. По этому случаю, был в Израиле открыт ещё один памятник советским жертвам войны (ленинградским блокадникам). С телевизором, корреспондентами, правительственными делегациями, и заплаканными (но бодрыми и не стареющими) ветеранами, и, конечно же, с дорогим и любимым президентом Путиным. Был Форум «в мясе, в апогее», но кончилось всё большим скандалом, когда организаторам Форума из Яд-ва-Шема пришлось публично извиняться перед всем миром «за искажения истории войны в пользу СССР», [30].

В этой атмосфере всеобщего вранья и лицемерия, что могут сказать израильские представители и консультанты в защиту идей и концепций Мемориального комплекса Холокоста «Бабий Яр»? Ничего они сказать не могут. Мало знают и понимают, но говорят, конечно (резво, складно, и много). Сраму (при этом), конечно, не имут, [36].

Ой, казала мені мати і приказувала

В Израиле, передача вопросов сохранения национальной исторической памяти в руки многочисленных частных (Имени мине) институтов и центров изучения истории Восточноевропейского еврейства не есть вещь новая или особенная. Так у нас уже давно заведено — Яд-ва-Шем опекает г-н Мирилашвили, например; международный скандал с Форумом Холокоста никого ничему не научил и не научит; те же специалисты, в 2016 г., подсунули Президенту Ривлину для зачтения в Раде доклад, где была предпринята попытка свести счёты с украинскими националистами, обвинёнными в причастности к расстрелам в Бабьем Яру — тоже запахло скандалом, но Ривлин поспешно уехал на похороны Переса; те же специалисты из года в год устраивают хороводы у советского «памятника матросам» в Бабьем Яру (с участием израильских и украинских государственных деятелей) — всё это по заведенному советскому образцу, всё по заученному раз и на всегда сценарию.

Для Украины появление Путинских «зелёных человечков» в качестве учредителей и организаторов Мемориального комплекса Холокоста «Бабий Яр» есть явление ещё не усвоенное и до конца не осознанное. Письма протеста и обращение к властям предержащим вещь замечательная и необходимая, но вряд ли кому-то это поможет. К сотрудничеству с проектом привлечено уже много важных людей, и каждый из них уже имеет личный интерес, чтобы проект был осуществлён, и осуществлён успешно. (Недавно даже Кравчука удалось уговорить, [31]). Так что, у общественности шансов на успех мало. Или вообще никаких.

Опытные организаторы Мемориального комплекса Холокоста «Бабий Яр» действуют хорошо и слажено — понимают, что без поддержки международного общественного мнения (и без финансовых вложений Евросоюза) им не обойтись, а потому срочно устанавливают и выстраивают связи с Европейским парламентом. А уж что должно быть сказано европейским лохам, организаторов МКХБЯ учить не надо. Как сообщает пресс-релиз о встрече Европейских парламентариев с представителями Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр»:

«… директор Института истории Холокоста в Украине и Восточной Европе Андрей Руккас рассказал парламентариям о советской политике памяти касательно трагедии Бабьего Яра и того, как она изменилась с распадом СССР и обретением независимости Украины. «Нацисты убивали людей в Бабьем Яру, а Советский Союз убивал память об этих людях», — отметил он», [32],

Возможно, хороший человек Андрей Руккас и крупный специалист, но откуда он знает что-то:

«о советской политике памяти касательно трагедии Бабьего Яра и того, как она изменилась с распадом СССР и обретением независимости Украины»?

В Базовом нарративе, созданном Научным Советом Мемориала, об этом ничего нет (смотрите подробнее об этом в предыдущей главе). В Заявлении Наблюдательного Совета Благотворительного фонда Мемориальный центр Холокоста «Бабий Яр» от 6 мая 2020 г., [33], торжественно сказано, что проект будет неуклонно следовать существующему нарративу:

«Вместе с концепцией музея был разработан исторический нарратив, написанный авторитетными международными историками, широко обсуждавшийся представителями Украинской общественности. Ни концепция музея, ни исторический нарратив не менялись и не меняются в результате любых профессиональных назначений».

В программах научных работ двух новых научно-исследовательских институтов, созданных в рамках проекта Мемориальный центр Холокоста «Бабий Яр, [21], разработка истории советского Холокоста тоже не предусматривается. Зато ещё раз подчёркивается определяющая роль базового нарратива:

«вся дальнейшая работа над экспозицией будет базироваться исключительно на основе наработок ново-созданных институтов и базового исторического нарратива…», [21].

Так о чём же рассказывает представитель Мемориального центра Холокоста Европейским парламентариям? Что он знает о советской истории Бабьего Яра? О движении еврейского возрождения и его борьбе за сохранение памяти о Бабьем Яре? О том, что в этой борьбе рядом никого из сегодняшних радетелей не было — «Украiнський вiсник», который выходил в 70-е годы, никогда ни словом не обмолвился о том, что происходит в Бабьем Яру. (А «Хроника текущих событий», выходившая в Москве, печатала репортажи из Бабьего Яра непрерывно, [24]). Для историков, подыгрывающих Путинской концепции Второй мировой войны и Путинской истории Холокоста, нет и не было советского Холокоста. Но они вспоминают о чём-то таком, только когда начинают заигрывать с Европейским парламентом.

Ситуация складывается, как в советском анекдоте про еврея в русской бане: «Слушай, Хаим, ты или крестик сними, или трусы надень. Всё сразу — не получается!»

Засвистали козаченьки в похід з полуночі

На днях, 20.06.20, все доступные мне СМИ опубликовали (перепечатали) статью президента РФ Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим». Как когда-то великий Сталин учил нас правильно понимать вопросы языкознания, так сегодня президент Путин учит нас правильно понимать вопросы и тонкости истории. Цитирует прямо из первоисточников, из архивов труднодоступных (ему одному доступных). К помощи признанных авторитетов (которые в этих делах собаку съели, к Солонину, например) не прибегая. Теперь все «зелёные человечки», все меценаты и филантропы, все доценты с кандидатами (исторических наук) и просто скромные труженики (на стройках всяких там пирамид и прочих памятных мемориалов) будут изучать эту замечательную статью президента РФ Владимира Путина. Теперь-то они и сами усвоят, и других научат («братів незрячих, гречкосіїв») как понимать нам Великую Отечественную войну, и Холокост, и Бабий Яр, который является одним из символов Холокоста (евреев, ромов, пациентов психиатрической больницы, заложников, военнопленных, участников украинского национального и советского движений Сопротивления). А когда овладеют правильным пониманием истории, тогда и Европейских парламентариев правильным вещам научат (на очередной встрече представителей Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» с представителями Европейского парламента).

Ещё до ценных указаний президента Путина, украинская общественность (и не только служивые люди, занятые написанием исторического Нарратива) уже научилась некоторые вещи в упор не замечать, то, что не укладывается в правильную концепцию, игнорировать и с презрением отметать. Недавно произошёл вот такой случай, который (не смотря на его ничтожность) достоин быть упомянутым.

10 Мая 2020, порталом «Левый Берег» было опубликовано интервью его шеф-редактора Сони Кошкиной с новым художественным руководителем Мемориала Бабий Яр Ильёй Хржановским, [34]. Очень длинное, подробное интервью, в котором скрупулёзно разбираются многие аспекты Холокоста, вплоть до таких как — а «что чувствовали эти немецкие мальчики, которые расстреливали, они ведь тоже были людьми».

Неожиданно, посреди всех этих забот и уверений, что Бабий Яр:

«… это история про память и про то, как происходит работа с национальной памятью государства и общества»

… вдруг посреди этого интервью появляются две фотографии Бабьего Яра, 1941 и 1961 гг. В подписи к фотографии 1941 г. указано, что это фотография немецкого военного фотографа Иоганнеса Хёле. Откуда взята фотография не указано. В подписи к фотографии 1961 г. да указано, что она взята из киевской еврейской газеты «Хадашот». Но зато, кем сделана фотография, почему-то не указано. А почему? Если шеф-редактор Соня Кошкина была на сайте газеты «Хадашот», если она сама отобрала нужные ей фото, — она не могла не заметить, что это моя фотография! Сделана мною в 1961 г. Опубликована мною в 2016 г., вместе с целым рядом других документов, отражающих судьбу Бабьего Яра в годы советского режима, в контексте борьбы Движения еврейского национального возрождения за сохранение памяти о Бабьем Яре. (Там, на сайте, всё это подробно рассказано, именно этому и посвящена публикация).

Но шеф-редактор Соня Кошкина ничего этого в упор не видит. Ей это просто без разницы. Или никто не рассказал ей, никто не научил её, что это может быть, что это должно быть ей интересно! — Когда последний из узников Бабьего Яра отправился отбывать свой исправительный срок, Соня Кошкина (в девичестве Ксения Васильченко) ещё не родилась! Откуда же ей знать о Движении еврейского национального возрождения и о узниках Бабьего Яра, осуждённых ещё до того, как она на свет появилась?

«Замечательный историк Андрей Руккас» и «выдающийся историк Владислав Гриневич» (так это в интервью Сони Кошкиной с Хржановским определяется, [34]), которые соучаствовали в написании Нарратива, а теперь (в рамках проекта Мемориала) возглавляют самостоятельные научные институты, [21], ничем помочь Соне не могли и не смогут. Потому что сами ничего об этом не знают. А Соня ведь у них учится, Соня с Хржановским на них ссылаются, как на учителей своих, наставников. Что ж тогда с Сони или с Хржановского спрашивать?

Выше уже было сказано, что традиция не знать, не помнить, и в упор не видеть — давняя традиция. Не с Сони Кошкиной начинается. В 2011 г. еврейский журнал «Егупец» отказался печатать ранний вариант истории Бабьего Яра, где впервые упоминалось Движение еврейского национального возрождения, [24]. В 2018 г. московский Фонд Холокост заблокировал эту статью, которую до этого у себя же опубликовал, [26]. Нарратив, подготовленный учёным советом во главе с Беркгофом, (нужно же считаться с запросами заказчика) — тоже забыл опубликовать фотографии, которые до этого запросил у меня в 2017 г.

Международная известность Бабьего Яра, мемориальные комплексы Бабьего Яра, созданные и функционирующие в разных точках земного шара, (в Денвере, Нью Йорке, Сиднее и Мельбурне, [35]), тоже возникли не сами по себе, а в знак солидарности местных еврейских общин с деятельностью активистов еврейского национального возрождения, с их борьбой против советской власти за сохранение памяти о Бабьем Яре. Это тоже никогда и никак не возникало в сознании сегодняшних благодетелей и благотворителей Бабьего Яра.

Вот так и живём. В свете ценных исторических замечаний, высказанных президентом Путиным в его последней статье, ждать изменения ситуации не приходится. Заморочить историю, конечно, можно. Но модифицировать её, как файл в компьютере, уже нельзя — копии остаются, и даже могут быть восстановлены. Кто-нибудь когда-нибудь разберётся с этим.

Эммануил (Амик) Диамант
Кириат Оно (Израиль)

PS: «И нашей памятью/ в те края/ облака плывут,/ облака…»

Вы скажете, что всё это ерунда. Скажете, всё это очень-очень личное. Ваша правда — всё это, действительно, очень-очень личное, индивидуальное: каждый сам по себе, в одиночку, шёл в Бабий Яр (в 41-м, в 66-м, в 72-м, 76-м, и в 80-е годы), каждый сам по себе, в одиночку, лично, проходил и прошёл Бабий Яр — и вышел из него (ушёл, уехал), покинул навсегда Украину и город Киев. Каждый сам по себе, в одиночку или малыми группами… А потом оказалось, что этих одиночек много, — что евреи (почти все) покинули Украину. Евреи уехали, а Бабий Яр остался. «І не буде кому помогати…» Не хочется, чтобы всё это досталось путинским «зелёным человечкам» и их местным прилипалам. Но — как всегда — делай всё, что ты можешь, здесь и сейчас, а история потом сама разберётся, что из этого ей пригодится.

Источники:

[ 1] Интеллигенция Украины требует передать проект Бабий Яр Институту нацпамяти Укрінформ, 19 Мая 2020. (По состоянию на 20 мая 2020 обращение подписали около 700 человек)

[ 2] Need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes Резолюция ПАСЕ RES 1481 от 25 января 2006 г. «О необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов»

[ 3] О борьбе с воскрешением нацистской идеологии. Резолюция ПАСЕ № 1495 (2006) от 12 апреля 2006

[ 4] Prague Declaration on European Conscience and Communism June 3rd, 2008, Prague

[ 5] European Parliament resolution on European conscience and totalitarianism RC-B6-0165/2009, resolution of 2 April 2009

[ 6] Council conclusions on the memory of the crimes committed by totalitarian regimes in Europe, 3096th JUSTICE and HOME AFFAIRS Council meeting, Luxembourg, 9 June 2011

[ 7] European Parliament resolution on the importance of European remembrance for the future of Europe (2019/2819(RSP)) 18.09.2019

[ 8] ОБСЕ приняла резолюцию против сталинизма и нацизма Коммерсантъ» от 03.07.2009

[ 9] Как Европарламент возложил ответственность за Вторую мировую на Германию и СССР 20 сентября 2019

[10] Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2009 г. № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»

[11] Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»

[12] Статья 354.1 УК РФ. Реабилитация нацизма (действующая редакция)

[13] «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики», Закон № 595-VIII від 14.07.2015, (ВВР, 2015, № 37-38, ст.366)

[14] Подписание Декларации о намерениях, 29 сент. 2016

[15] Базовий історичний наратив Меморіального Центру Голокосту «Бабин Яр» жовтень 2018

[16] «Сзади стоят Путин и Сурков». Кто финансирует мемориал в урочище Бабий Яр Александра Вагнер, Радио Свобода, 29 сентября 2019

[17] «Проблема — не в Хржановському, проблема — в Путіні» — Зісельс про проєкт у Бабиному Яру, Марія Щур, Радио Свобода, 14 мая 2020.

[18] Заявление научного совета Мемориального Центра Холокоста «Бабий Яр», Май 2020, 12 май 2020

[19] Карел Беркхоф: «Моє враження — Меморіальний Центр у Бабиному Яру стає арт-проектом», 17 апреля 2020, Дарія Бадьйор, «Лівий берег»

[20] Интеллигенция Украины требует передать проект Бабий Яр Институту нацпамяти Укрінформ, 19 Мая 2020.

[21] На базе Мемориального центра Холокоста «Бабий Яр» начали работу два института, 1 мая, 2020

[22] Алексеева Л. М., История инакомыслия в СССР: Новейший период. М.: РИЦ «Зацепа». — 2001. — 382 с. (Первое издание вышло в 1984 году в США на англ. языке)