Вот уже несколько выпусков нашего семинара мы можем читать самые различные статьи, но абсолютно отсутствуют так называемые выступления. То есть, никто не пытается полемизировать с автором, демонстрируя тем самым либо полное признание его правоты, либо полностью игнорируя тему и самого автора. В ситуации, когда каждый ученый обязан иметь собственное мнение по любой проблеме (тем более, если он еврей), это выглядит совершенно неестественным. А учитывая, что во время пандемии, все участники семинара большую часть всемени проводят дома, не будучи заняты текущими делами, ситуация выглядит просто катастрофой.

   Чтобы хоть как-то преодолеть возникшую апатию участников семинара, хочу в качестве спускового крючка возрождения активности обратить их внимание на то, как в последнее время (лет эдак 70-75) проводится анализ происходящих событий, явлений, катастроф и всяческих чудес. Тем более, что меня к написанию этого материала побудило буквально вчерашнее утверждение, что прокуратура России «окончательно» установила причину гибели студентов группы Дятлова, и дело можно считать закрытым.

   Итак, произошло некое событие, и мы обязаны понять, чем в реальности оно вызвано, и как его избежать (если оно носит негативный характер), или повторять, если оно нам нравится. Естественно, для этого нам нужно сделать некое предположение, а потом доказать его, понимая, что доказательством является обязательное удовлетворение нашего предположения всем до единой «уликам» рассматриваемого события.

   Я выделил эти слова не случайно. Такое впечатление, что с незримой подачи квантовой механики (которая решила, что Шредингеровский кот может одновременно быть жив на 60% и мертв на 40%) ученые (да и не только они) решили, что доказательство может удовлетворять 80-60 или даже 51% установленных свойств событий. Это очевидная логическая ошибка хотя бы потому, что А.Эйнштейн сказал однажды, что «эксперимент не может доказать правильность теории, он лишь может ее опровергнуть». Или, что то же самое, вы можете провести тысячу экспериментов, которые, как вам кажется, доказывают теорию, но любой один эксперимент, который ей не удовлетворяет, ее опровергнет. Абсолютно то же самое делают «улики», которые не укладываются в версию. Странно, в отличие от ученых спортсмены это понимают: в футболе гол засчитывают, если мяч целиком преодолел линию ворот, но не его 51%.

   Но вот так уж складывается в последнее время: всех интересует вероятность события, или highly likely (хорошо хоть высокая вероятность). Я не буду сейчас говорить о политиках: здесь все ясно (как сказала моя жена, человечество дуреет на глазах). Хочу рассмотреть примеры доказательств в науке. Иногда я буду говорить о более старых событиях, чем в указанном мною временном интервале, но я буду анализировать не столько само событие, а его современную интерпретацию.

   Для начала возьмем ситуацию с Лохнесским чудивищем. Для людей, которые думают, что они мыслят материалистически (даже человек, окончивший школу и ВУЗ, имеющий 40-летний стаж в изучении естественных наук, не имеет права утверждать, что он знает в полном объеме, что такое материя), ситация абсурдна: доказано, что это не может быть живым существом, но и столь же очевидно, что в наших знаниях о природе нет таких естественных объектов, которые бы могли объяснить появление данного явления. Другими словами, Лохнесское чудовище на 100%  –  не живое существо и на 100%  –  не природное явление. Это почище Шредингеровского кота.

   Я сейчас не о том, как незнание, что же такое материя в полном объеме этого понятия, приводит к данному парадоксу, я о том, как люди пытаются «логически» преодолеть данный парадокс: они говорят, что ничего такого на самом деле не существует. И приводят аргумент, что бедные жители шотландской деревни придумали такую заманку, чтобы привлечь туристов со всего мира. Какие умные эти шотландцы: почему-то бедные прибрежные жители озер, рек, океанов во всем мире ничего такого не придумали. Наверное, шотландцы и в самом деле такие умные, однако дело не в этом. Первое письменное упоминание о таком «чудовище» относится к 565 году н.э. И в это время «умные» шотландцы хотели привлечь туристов со всего мира? Аргумент, который всерьез высказывается серьезными людьми, опровергается прочтением двух строк Википедии. Я не могу понять, почему человек, решивший высказаться о данной проблеме, не прочитал даже элементарных сведений о ней, а если прочитал, то почему не задал себе элементарных вопросов.

   Нарочно не собираюсь объяснять, как разрешить данный парадокс: я лишь об умении ученых мыслить логически. А потому следующий пример.

   Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС. Не буду подробно описывать событие: о нем писали очень много. Но вот, что мне интересно. Причину трагедии назвали

практически мгновенно (неправильный поворот одной из лопастей турбины и то, что не выдержали давления воды шпильки крепежа крышки турбины). Собственно, это можно было сказать и не видя турбину после аварии.

   Но вот когда ее увидели, то поняли, что задача комиссии значительно сложнее. Оказалось, что расследование следовало провести между очевидными Сциллой и Харибдой: с одной стороны надо было убедить в своей правоте двух хотя и технически не очень грамотных, но вполне разумных руководителей страны (тем более, что они могли привлечь консультантов), с другой выявились технические несуразности.

   Во-первых, явно нелогичной выглядит версия, что кто-то недокрутил гайки на шпильках, которыми крепится крышка турбины к остальному корпусу. Оказалось, что количество гаек (и шпилек) имеет шестикратный запас: даже, если бы была закручена только одна гайка из 6-ти, крышка бы не оторвалась. Кстати, как люди представляют ситуацию с незакрученными по российскому разгильдяйству гайками? Даже если турбину собирали не на заводе-изготовителе (где ее придирчиво обследует заказчик), а уже на месте (а все равно заказчик заинтересован, чтобы все до мельчайших деталей соответствовало чертежам и техническим условиям), то затягивали все до единой гайки, причем калиброванными ключами. Или кто-то думает, что эти гайки раскручивают каждый день, поднимают крышку в несколько десятков тонн и смотрят, что там внутри, а потом их лень закрутить? Вот тогда-то всех уже давно бы смыло. Гайки закручены раз и навсегда до тех пор, пока турбина не выработает свой срок. Ну, а после этого их можно сколько угодно раскручивать где-нибудь в сторонке.

   Но дело не только в этом. Шпильки оказались не порваны, а срезаны, то есть, они срезаны вращением крышки (кстати, высота срезывания изменялась волнообразно, что само по себе странно). При этом, как написал один из авторов работ в интернете: не существует никаких физических механизмов, которые бы преобразовывали линейное давление снизу вверх во вращательное. То есть, крышка вращалась вопреки нашим знаниям физики.

   Наверное, там были и другие непонятные моменты, но даже этих хватило, чтобы  понять, что простое объяснение, даже с учетом телевизионной мультипликации, не проходит. Комиссия попросила удлинить сроки работы. И ничего нового не было придумано. Просто нужно было сделать так, чтобы спала остротота вопроса, и нужно было время, чтобы уговорить возможных оппонентов, что если нет понимания, то лучше выдать изначальную версию.

   Но вопросы-то остались.

   Однако дело не только в том, что шпильки были срезаны фантастически нереальным вращением крышки. В другом странном случае шпильки (или болты) были порваны в ситуации, когда силы, вызвавшие данные разрушения, были явно недостаточны. Проскочила информация, что у одной из машин, поднятой в воздух торнадо, оторвало колесо.

   Обычно, когда рассказывают о торнадо, округляют от ужаса глаза, говорят об огромных силах и разрушениях. Но, если подходить к ситуации объективно, то оказывается, что скорость потока воздуха в торнадо порядка 100 м/с, или 360 км в час. И это та самая маленькая скорость самолета, при которой еще не убирались шасси. И ни колеса, ни сами шасси в полете не отрывались. Кроме того, чтобы оторвать колесо, нужно изо всех сил упереться в крыло автомобиля (создать соответствующий поток воздуха), а изнутри под машиной создать сильнейший поток в противоположном направлении. То есть, на расстоянии в 10-50 сантиметров должны быть два противонаправленных потока? Ну, не смешно ли? А, если же вы видели машину снизу, то сразу поймете, что там колесо практически не имеет парусности, чтобы сила изнутри была сколь-нибудь большой. Да и скорее  любое боковое усилие снимет резину с диска, чем порвет шпильки. И, наконец, вы можете взять машину за колесо, поднять ее в воздух и трясти. И колесо не оторвется, просто потому, что 4-5 болтов удержат вес намного больший, чем у машины. Если же предположить, что разрушились верхняя и нижняя шаровые опоры, то и это выглядит фантазией: они расчитаны на нагрузки, превышающие вес машины в несколько раз и повторяющиеся миллионы раз при езде.

   Как должен поступить ученый, который ознакомился с данной информацией?     Правильно, молчать что называется «в тряпочку».

   Часто ученые забывают об элементарной логике, в попытках доказать свои предположения. Вспомним случай с самолетом Як-42, разбившимся под Ярославлем. Была высказана версия, что пилоты неправильно давили на педали, а потому самолет не разгонялся, а тормозился (разгон и торможение определялись направлением нажатия на педаль). Провели 7 пробных разгонов, и каждый раз приходили к одному и тому же результату: самолет не набирал нужную для отрыва скорость. И это сочли доказательством.

   Такой подход противоречит элементарной логике: понятно, что неправильное нажатие на педаль не даст самолету разогнаться (да хоть тысячу раз повторяйте), но то, что самолет не разгоняется, не обязательно вызывается неправильным нажатием на педали. Здесь путаница необходимого и достаточного признаков. Понятно, что двигатели проверили, и они до падения были исправны (так установила комиссия). Но давайте посмотрим на ситуацию как разумные люди.

    Обычно для разгона самолета ЯК-42 до скорости отрыва (порядка 210 км/ч) достаточно пробега в 800 метров. Длина полосы (тем более с учетом того, что самолет пробежал еще метров 300 по траве) более трех километров. Разбег был начат практически с начала дорожки. Скорости 190 км/ч самолет достиг в штатном режиме. То есть, на дистанции менее 800 метров. На оставшиеся 20 км/ч у самолета было еще порядка 2,5 км. И вот здесь два опытных пилота, которые до этого совершенно правильно давили на педали, почему-то вдруг одновременно изменили направление нажатия на педали. Уже здесь я перестаю верить официальной версии. Более того, я считаю такое предположение сущим бредом. И совершенно неважно, что множество экспериментов показали, что при неправильном нажатии на педаль все будет происходить именно так, как предположили эксперты. Мало ли что показали эти эксперименты: такое изменение в направлении нажатия на педаль просто невозможно. Надо искать другую причину.

   Но невозможно не только переключение положения ног. Невозможно и другое. При скорости 190 км/ч самолет пробежит 2,5 км за 47 секунд. То есть, мне говорят, что за такое огромное время два нормальных, здравомыслящих пилота не смогли сообразить, что они неправильно давят на педали? Моя жена, научившаяся водить машину после 50, примерно на 2-3-ей секунде определяет, что что-то не так с трансмиссией, поскольку машина разгоняется медленнее, чем обычно. А тут два опытных пилота, которые и ногами, и по звуку, и по мельканию предметов по бокам от взлетной полосы, просто по ощущениям должны все чувствовать, 47 секунд не понимали, что они поменяли положение ног? Ну, не смешите людей.

   Однако вопрос остался: самолет все-таки не разгонялся. Почему?

   Давайте разбавим физику и технику медициной.

   Поскольку сахарный диабет явно является «семейным» заболеванием, то естественно предположить возможной его причиной генетические особенности. Что проще? Начали искать «диабетические» гены. Обнаружили некий ген, который встречается у 5% больных и только у 1% здоровых. Посчитали, что этот ген «ассоцируется» (правильнее сказать коррелируется) с диабетом. Но даже если считать, что он отвечает за 5% больных (на самом деле меньше, ведь и у здоровых он есть), то его явно недостаточно, чтобы определить, что 5% всего населения Земли (а такова официальная статистика: на самом деле больше) больны диабетом. Потом стали находить другие гены с такой же, или меньшей степенью корреляции. То есть, несмотря на то, что очень часто болеют родственники, никаких таких страшных диабетических генов не нашли. И тогда было сделано предположение, что виновата совокупность генов (наверное именно тех, которые были «найдены»).

   И вот медикам даже в голову не приходит, что вероятности независимых событий (влияния генов на заболеваемость) не складываются, а перемножаются (а  события независимы, иначе мы нашли бы один определяющий ген). А, поскольку вероятности влияния каждого гена меньше 5%, то совокупность нескольких генов имеет общую вероятность столь малую, что за все время существования людей ни один из них не заболел бы диабетом.

   Причина явно ищется не там. А вот чтобы искать там, на мой взгляд следует выйти за рамки медицины и попытаться понять, как могла возникнуть система сахарного обмена в живых организмах, да и как она функционирует в полном объеме.

    Вернемся к физике.

    Земля, получая от Солнца в среднем порядка 1,5 кВт/м², излучает в пространство в 20 тыс. раз меньше и не нагрелась в результате до нескольких миллионов градусов. При этом вместо того, чтобы иметь более нагретую поверхость и холодные внутренности, показывает противоположное распределение температур. Юпитер, излучая в 2,9 (по последним данным в 1,6) раза больше, чем получает от Солнца, за свои 4 миллиарда лет не остыл до реликтовой температуры.

   Никто не пытается объяснить дисбаланс с поглощением тепла и его излучением (хотя ситуация очевидна, о ней лучше молчать, поскольку тогда невозможно объяснить реальное распределение температур по радиусу), но некоторые делают попытки объяснить тепло, идущее изнутри, некими гелиевыми и водородными источниками, якобы существующими в центре планеты (хорошо хоть поняли, наконец, что вырабатывание тепла за счет гравитационного сжатия — это типичный вечный двигатель). Но когда я задал вопрос авторам этой идеи, за счет чего тогда нагреваются астероиды (оказалось, что их температура градусов на 100 выше, чем была бы при нагреве только от Солнца), то они ничего не смогли придумать: ну не говорить же, что и там уместились такие источники. А, если вы думаете, что они отказались от своей идеи, то вы ошибаетесь. Ну, а для Юпитера нужно придумывать другую теорию, в которой тепло балансируется за счет создания металлического водорода, наличие которого на Юпитере ничем не доказано.

   Кто-нибудь из вас встречал работы, в которых бы делалась попытка разрешить эти явные противоречия?

   Есть такой хорошо известный офтальмолог Эрнест Мулдашев. Как и любой интеллектуально развитый человек он занимается не только своей специальностью, но и немного философией. Вслед за Блаватской и Рерихом он является сторонником идеи, что Землю в разное время заселяли 5 рас (под этим термином следует понимать не цвет кожи). Я не буду сейчас подробно описывать информацию об этих расах, скажу лишь, что по Мулдашеву в неких пещерах Тибета и примыкающих гор (почему только там?) сидят в анабиозе представители двух предыдущих рас (лемурийцы и атланты) и ждут момента, когда окажется, что человеческая раса исчерпала себя интеллектуально и биологически. Тогда по непонятному сигналу они проснутся и вольют свой интеллект и гены в вымирающее человечество.

   Можно много и долго смеяться над книгами, которые написал Э.Мулдашев: там что ни страница то какая-нибудь нелепость. Но у меня только один вопрос: а что будет, если Н.Бор и А.Эйнштейн попадут в центр племени пигмеев, не имея с собой ни одного прибора и нитки одежды. Единственное, чему они бы могли научить дикарей — это как сделать отвес (наверное, нужен для постройки отвесных стен шалаша, или пещеры) и тому, что треугольник со сторонами 3х4х5 прямоугольный (опять же для строительства). Без своих машин и компьютеров ни лемурийцы, ни атланты нам не нужны.

   Почему же здравый и реалистично мыслящий человек способен писать такую чушь?

    Вряд кто-либо сейчас осмелится утверждать, что никаких чудес в Бермудском треугольнике не происходит, а также нет никаких «летучих голландцев»: не видеть очевидное может только современная принцесса Иоланта. Все остальные уже увидели и даже пытаются объяснить.

   Предположили, что корабли в Бермудском треугольнике уходят под воду, проваливаясь в «пузырь» метана, поднимающегося со дна моря (правда, тут все непонятно с самолетами, тем более, со звеном Эвенджеров, с летчиками которого была связь). Более того, был даже проведен эксперимент, который подтвердил, что в пузыре воздуха, поднимающегося со дна бассейна, пробный кораблик затонул (кто бы в этом сомневался). Одно только непонятно (неужели только мне?): никто и никогда не видел таких «пузырей» ни со спутников, ни где-то в отдалении, а те, возникая «раз в сто лет», умудряются точнехонько попадать в плывущие суда и никак не в стороне от них вынырнуть на поверхность.  

   Интересна версия объяснения «летучих голландцев»: людей сводит с ума инфразвук, который заставляет их выпрыгивать за борт. Якобы даже был проведен эксперимент, когда сильный инфразвук ввел людей в состояние крайнего безумия (мне кажется, что самые обычные звуки в идиотских словах сейчас делают то же самое). Не очень понимаю, что это может быть за эксперимент, скорее, все похоже на шутки кинематографа. Но опять дело даже не в этом.

   Я уже писал, что при опущенных окнах в задних дверцах авотомобилей внутри салона возникают колебания в единицы герц. Они очень неприятно давят на ушные перепонки, но их можно терпеть. А, с учетом того, что подавляющее большинство автомобилей летом ездят с опущенными задними стеклами, то ясно, что люди вполне могут терпеть такой инфразвук.

   Кроме того, наш пульс составляет 60-120 ударов в минуту, что соответствует инфразвуку в 1-2 герца, и это наше естественное состояние. Бегуны на короткие дистанции делают до 5 шагов в секунду, то есть, наши мышцы достаточно интенсивно работают с частотой инфразвука в 5 герц. (Следующую фразу не рекомендуется читать физикам, не достигшим 18 лет. Одна женщина призналась, что впервые испытала оргазм с мужем, сидя на работающей стиральной машине. Вот какое позитивное действие инфразвука.)

   И, наконец, предположительно источником инфразвука назван процесс наползания друг на друга тектонических плит. Допустим, что это именно так. Но тогда непонятно, почему такой инфразвук действует на людей только очень редко и только в океане? Почему же этот природный звук ограничен частотой в 15 герц, и мы его не слышим ушами? Там что, стоят частотные фильтры? И мы же должны понимать, что все организмы на Земле образовывались таким образом, чтобы максимально защититься от внешних воздействий: если инфразвук так губителен, то человечество (да и весь животный мир), не возникло бы. Кстати, канарейка и кошка, найденные на одном из «летучих голландцев», покинутых экипажем, не «сошли с ума».

   Мне непонятно, почему те, кто высказывают такие предположения, не дают себе труда хоть чуть-чуть подумать?

   Вернемся к медицине.

   Странная ситуация с обменом веществ (вернее энергии). Скорость потока крови 4,5-5 л/м, температура внутренних органов эдак (что там мелочиться) по утверждению медиков 38-39 градусов Цельсия. Температура поверхности тела в «закрытых» местах максимум 37 градусов (в открытых местах еще ниже). Ясно, что кровь несет тепло от внутренних нагретых органов на поверхность тела. Перед нами очевидный калориметр. Мощность источнка тепла считается по формуле

  P=KN∆T, где K-коэффициент, учитывающий теплоемкость используемой жидкости (для воды 70, для крови с учетом ее теплоемкости приблизительно 62), N-расход воды в литрах в минуту, ∆T-перепад температур в градусах Цельсия (фомула столь проста и надежна, что ею пользуются представители заказчика). Простой подсчет показывает, что только на то, чтобы отвести тепло от нагретых внутренних органов на поверхность тела, нам нужно порядка 7 миллионов калорий (7 тыс. ккал) на один градус разницы температур, а на два градуса 14тыс. ккал. А ведь нам нужно еще держать температуру тела в 36,6 при температуре окружающей среды градусов на 20 меньшей, есть, ходить, петь и так далее. Так о каких 1,5-2 тыс. ккал говорят нам физиологи? Правда, некоторые говорят о 5-6 тыс. ккал, однако для спортсменов. Но и этого нам вряд ли хватит. Вот так, провели десятки тысяч сложнейших экспериментов, а самого простого не сделали.

   И, наконец, та самая группа Дятлова, которая и спровоцировала меня на написание этой статьи. Я уже писал о гибели группы Дятлова на нашем семинаре. Поэтому буду писать не о физике, а о доводах прокуратуры, вернее об игнорировании ею фактов.

   Итак, студентов погубила снежная лавина. Они вырвались из палатки, убежали от нее на 50 метров, а потом не смогли ее найти, поскольку видимость была 16 метров (прям-таки 16) и замерзли.

   Интересно, как по прошествию 63 лет лет в местности, где нога человека ступала раз в сто лет, можно установить, что видимость была 16 метров (да вы сейчас с приборами и будучи в конкретной точке не установите значение видимости с такой точностью)? Но из-за чего была такая плохая видимость? Из-за снегопада? Так ведь там были обнаружены следы всех студентов: их не засыпало снегом. Как совместить эти следы и отсутствие видимости?

   А как лавина смогла сделать, что у одной из студенток отсутствовали глаза и язык (медицинский протокол освидетельствования)? Животные? Но их следов нет. Да и что это были за гурманы, ограничившись только глазами и языком?

   И, наконец, откуда взялись следы радиоактивности на верхней одежде студентов и их странный оранжевый загар на открытых участках кожи?

   Если игнорировать все это признаки, то можно считать расследование законченным.