I. Введение. 

Мы удостоились великой милости Всевышнего: мир потрясён, как был потрясён мировыми войнами – но с очень ограниченными человеческими жертвами.  

Ещё 26 февраля, за две недели до введения карантина в Италии, профессор Бентвич из Университета Бен-Гурион (Израиль) написал в газете Haaretz: 

«Хотя ещё слишком рано подводить итоги истории нового коронавируса, эта вспышка, несомненно, будет изучаться в будущем как пример широкомасштабной реализации радикальной политики здравоохранения во всём мире. По моей оценке, главный урок, который будет извлечён из этого эпизода, состоит в том, что радикальные меры следует применять гораздо более осторожно и взвешенно и только после того, как накопятся достаточные доказательства широкомасштабной опасности. До тех пор следует применять стандартные меры по предотвращению распространения инфекционных заболеваний. Не менее важно понимание того, что люди больше не должны бояться коронавируса». https://www.haaretz.com/opinion/.premium-time-to-quit-fearing-coronvirus-1.8593923 

II. Какова реальная ситуация?
  Реальность, похоже, подтвердила данную оценку проф. Бентвича. Вспышка короны не намного серьёзнее сезонного гриппа, хотя продолжается и летом. Возраст умерших от короны не отличается от возраста умерших по другим естественным причинам – в этом смысле корона даже «предпочтительнее» гриппа, потому что она не поражает детей. Уровень смертности от всех причин в Израиле во время весенней волны был даже ниже, чем обычно, а смертность от всех причин в Европе (Рис. 1) не превысила уровня зимы 2017/18 года (в 2020 г. пик выше, но также и уже). Как и ожидалось (в т.ч. исходя из опыта "испанки" 1918 г.), вторая волна оказалась в целом слабее первой. Средняя смертность в Европе (в том числе во Франции, Германии и Великобритании где был введён второй карантин) не превысила типичного зимнего уровня. Хотя в некоторых странах вторая волна была сильнее первой – например, в Израиле (Рис. 2) и Швейцарии. Впрочем, в Израиле и во время второй (более сильной) волны смертность не превышала типичного зимнего уровня. Важно отметить, что в Швеции – единственной западной стране, которая не вводила карантин – вторая волна фактически не ощущалась (Рис. 3). Стоит также отметить, что даже в наиболее пострадавших регионах – на севере Италии и в штате Нью-Йорк в США – смертность не достигла того уровня, при которой по еврейской традиции объявляется общественный пост (уровень смертности троекратно превышает обычный уровень).  

И при всём при этом отношение к короне во всем мире описывается словами «безумие»,  «помешательство»,  «психоз». Анонимный блогер написал 1 апреля про «массовое помешательство, которое войдет во все учебники по психиатрии и психологии толпы»: https://minskblog.livejournal.com/244146.html 
 

III. Априори: стоило ли вводить карантин? Незаданные вопросы. 

Оказывается, не было необходимости быть профессором медицины, как профессор Бентвич, чтобы задавать ряд важных вопросов о значении принятых драконовских мер – вплоть до домашнего ареста всех граждан государства – ещё до того, как эти меры были приняты. Вот несколько вопросов которые не были заданы, а также ответы экспертов, которые были бы получены 25 марта 2020 года – при условии, что эти ответы были бы честными. Дата 25 марта была взята несколько произвольно – это день закрытия синагог в Израиле.  

1. Вы говорите о сглаживании кривой – какова эффективность лечения в случае короны? 

O. На аппарате искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ) выживает 10-30% пациентов. Надеемся, что наши показатели будут лучше. 

2. Сколько комплектов ИВЛ есть в Израиле? Сколько сейчас используется? 

O. Было более 2000 перед закупкой 1000 дополнительных. В стандартном режиме задействовано около 800. 

3. Вы говорите об ужасах в Италии – правда ли, что в Италии карантин был введён слишком поздно? 

O. Нет. Был введён на той же стадии развития эпидемии что и в остальных странах Европы, даже несколько раньше чем в некоторых других. Мы не понимаем, что там происходит.

4. А что там на самом деле происходит? Сколько человек умерло? Сколько умирает обычно?

O. В Италии (более 60 миллионов жителей) ежедневно умирает в среднем около 2000 человек, зимой – до 3000 человек. В результате короны – до 900 в день на сегодняшний день (25.03.2020), все еще растет через две недели после введения карантина. Сообщалось об ужасах уже при 500 умерших в день.

5. Почему увеличение на 25% выше среднего (500/2000) – меньше, чем предыдущие пики – обрушило систему здравоохранения и захоронения?

O. Система здравоохранения там не рухнула несмотря на значительной перегрузки, в основном из-за неспособности изолировать инфицированных людей в больницах. Что касается захоронения: Италия – католическая страна, поэтому большинство умерших хоронят в земле, а не кремируют (в отличие от Германии и Франции, например). В результате короны спрос на кремацию вырос примерно до 50% умерших, и крематории не могли выдержать эту нагрузку.

6. Почему заболеваемость в северной Италии намного выше, чем в остальной Италии?

O. Совершенно непонятно.

7. На чём основана ваша оценка, что в Израиле умрут 20,000 человек?

O. На оценке, что все заболеют и 2,5% людей старше 60 лет умрут.

8. На чём основана ваша оценка, что все заболеют?

O. Мы взяли "коэффициент безопасности" в 4 раза. По данным круизного судна «Бриллиантовая принцесса» процент заражения составляет около 25%.

9. На чём основана ваша оценка, что 2,5% заболевших людей старше 60 лет умрут?

O. Мы ещё раз взяли 4-х кратный "коэффициент безопасности". По данным «Бриллиантовой принцессы», уровень смертности среди инфицированных составляет около 1% среди людей в возрасте 70-80 лет и 5% – в возрасте 80+. 

10. Есть ли уверенность в том, что карантин сработает?

O. Судя по тому, что мы знаем о механизме заражения – да.

11. Подтверждает ли текущее развитие болезни в других странах предполагаемый механизм заражения?

O. Определенно нет. Число больных увеличивалось не экспоненциально, а линейно. Мы не понимаем почему.

12. Что показывает прошлый опыт относительно эффективности карантина?

O. Такого опыта нет. То, что сейчас называется "карантин" (lockdown) никогда не использовался для остановки эпидемии. Карантин использовался для изоляции всего района от его окрестностей, но не "карантин", который фактически является комендантским часом или массовым домашним арестом. Да, мы считаем, что социальное дистанцирование должно работать. Но во время "испанки" в США, например, в Нью-Йорке, где все было открыто – смертность была всего на 8% выше, чем в Лос-Анджелесе – где школы и церкви были закрыты на месяц, а кинотеатры и так далее – на два месяца.

13. А каковы последствия для здоровья самого карантина?

a. Уменьшение бюджета на медицину со всеми вытекающими последствиями.

b. Увеличение смертности из-за откладывания диагностирования и планового лечения.

c. Увеличение смертности из-за боязни обращаться в больницу.

d. Рост смертности из-за снижения уровня доходов и как следствие – использования менее безопасных автомобилей, снижения объема физических нагрузок и т. д.

е. Рост самоубийств и психических заболеваний из-за потери средств к существованию.

f. Рост насилия, в том числе домашнего. Разрушение семей.

g. Серьезный ущерб здоровью, особенно пожилых людей – физическое и психическое ухудшение (обычно необратимое) из-за одиночества, отсутствия движений и регулярной поддерживающей терапии.

14. Оценили ли вы эти последствия?

а. Нет.

IV. Оглядываясь назад: стоило ли вводить карантин?

1. "Сглаживание кривой" как цель

Официальной  целью первого карантина являлось так называемое «сглаживание кривой»: продлить время распространения болезни, чтобы количество пациентов в любой момент не было слишком большим. Что значит "слишком большим"? Выше способности системы здравоохранения «охватить каждого пациента», как сказал генеральный директор Министерства здравоохранения.
Цель сглаживания кривой оправдана, если с большой долей вероятности человек выживет в результате интенсивной терапии (например, ИВЛ) и умрёт без неё.
Но есть еще три варианта, по крайней мере теоретически:
– Человек выживает и без интенсивной терапии
– Человек умирает, несмотря на реанимацию (в этом случае ему причинены огромные страдания)
– Человек умирает в результате интенсивной терапии

Эффективна ли интенсивная терапия? В Нью-Йорке весной, например, умерло 88% подключённых к ИВЛ. Был ли такой результат предсказуем? Вспомогательный вопрос: кто умирает от короны? Ответ: Старые и больные люди. Все больше и больше исследований показывают, что для таких больных эффективность паллиативной медицины не ниже эффективности интенсивной терапии даже с точки зрения продолжительности жизни, не говоря уже о качестве жизни. Давайте вслушаемся в слова доктора Кена Мюррея, написанные в 2011 году:

«Многие люди думают о реанимации как о надёжном средстве спасения жизни, хотя на самом деле результаты обычно плохие. За свою карьеру в отделении неотложной помощи я видел сотни людей после реанимации. Только один, ровно один, здоровый мужчина, у которого не было проблем с сердцем (если кому нибудь нужны подробности, у него был «напряжённый пневмоторакс»), вышел из больницы на своих ногах. Если пациент находится в  преклонном возрасте или страдает тяжёлой или неизлечимой болезнью, шансы на хороший исход от реанимации бесконечно малы, а шансы на бессмысленные страдания – огромны». https://cancerworld.net/featured/how-doctors-die/

В контексте нынешней эпидемии ту же самую мысль сказал директор Центра доказательной медицины Оксфордского университета:

«Нельзя сказать, что интенсивная терапия будет иметь лучшие результаты по сравнению с лечением дома». https://www.bbc.com/future/article/20200401-coronavirus-why-death-and-mortality-rates-differ

Всё это означает: лишь небольшой процент переживёт интенсивную терапию и выздоровеет. Кто эти люди? Те, кто моложе и здоровее. Неподключение стариков к аппаратам искусственной вентиляции лёгких – это не отчаянный акт от безвыходности, а скорее акт милосердия: не продлевать их бессмысленные страдания. Смысл политики «сглаживания кривой» таков: "Мы охватим каждого пациента, так что каждый, кто умрёт – пусть умрёт с трубкой в горле; мы не позволим никому умереть тихо и без страданий."

Оправдывает ли эта возвышенная цель паралич государства?

2. Анализ эффективности принудительных мер. 

Эффективность карантина во время нынешней вспышки, мягко говоря, не доказана. Различия в уровне смертности в разных странах кажутся случайными, вне зависимости от строгости введённого карантина. В результате напрашивается вывод, что карантин не работает – хотя мы не очень понимаем причин этого. Можно правда утверждать, что даже в Швеции общество практиковало значительную социальную дистанцию – но это утверждение только усиливает сомнения в эффективности принудительных мер. Сообщалось, кстати, что в Нью-Йорке 66% пациентов, поступивших в больницы, заразились, находясь в самоизоляции. Как упоминалось выше, эффективность принудительных мер не была доказана при эпидемии испанского гриппа в США (1918 г.) – самой крупной эпидемии после Средневековья. Например, показатели смертности были примерно одинаковыми в Нью-Йорке (535 на 100,000) и Лос-Анджелесе (494 на 100,000), несмотря на то, что в Лос-Анджелесе школы, церкви и увеселительные заведения были закрыты, а в Нью-Йорке – нет. Следует отметить, что Нью-Йорк был портовым городом с массовым возвращением заражённых солдат из Европы.

Сегодня в США есть чёткая корреляция между строгостью карантина и смертностью. Можно, конечно, предположить, что чем свирепее эпидемия, тем строже карантин. Но причинно-следственная связь может быть и обратной. Похоже, что чрезвычайная ситуация в больницах увеличила заболеваемость. Такие свидетельства есть и в США, и в Северной Италии. Например, в Нью-Йорке был издан указ, требующий от домов престарелых принимать после выписки из больниц своих жильцов – в т.ч. недолеченных и выписанных с целью освобождения больничных коек. Сейчас ведётся расследование, но очевидно, что этот указ вызвал дополнительную смертность в десятки процентов. 

Следует отметить, что при всей важности усвоения уроков нет шансов избежать тех или иных ошибок в любой будущей ситуации. Важно подчеркнуть, что чем свободнее будут руки властей, тем больше будет таких ошибок и тем серьёзнее будут их последствия.

V. А если бы карантин казался эффективным в снижении смертности – стоило ли бы его вводить? 

Это вопрос принципов и ценностей. Карантин и другие принудительные меры удешевляют человеческую жизнь: ограничение свободы личности (вплоть до массового домашнего ареста), даже временное, создаёт тенденцию, а также базу – материально-техническую и ментальную – для лишения свободы. Лишение свободы делает жизнь бессмысленной. Да, есть трактовка еврейских мудрецов: «И будет жить в них (законах и правилах) – и не умрёт в них: для спасения жизни следует преступить все заповеди, кроме запретов идолопоклонства, кровосмешения и кровопролития» (Тосефта, Шаббат 16:14). Но эта трактовка – это не искоренение прямого смысла текста Торы, а добавление к нему. Фраза звучит так: «Соблюдайте Мои законы и Мои правила, которым человек будет следовать, и жить (Левит 18: 5)». То есть исполнение законов Бога и его правил – это и является истинной жизнью. Трактовка мудрецов указывает на исключения из основного правила – на обстоятельства, при которых человек должен нарушить Закон, чтобы не умереть. Однако со временем всё изменилось, и правило (исполнение законов Бога являются истинной жизнью) стало исключением... 

В дальней перспективе принудительные меры приводят к потере смысла жизни. Кстати, и к сокращению её продолжительности, когда режим становится тоталитарным. Даже ношение масок – мелочь, как может показаться – наносит непоправимый ущерб социальной структуре общества и создаёт ощущение, будто «члены собственного дома – враги» (Вавилонский Талмуд) или homo homini lupus est (человек человеку волк) вместо «весь Израиль – друзья» (Иерусалимский Талмуд) или «все люди братья». 

Другое соображение, не менее важное. Невинного человека нельзя убить – даже для того, чтобы спасти множество людей. Это правило основано на Тосефте (Трумот 7, 23): «Группа людей, которым [насильники] сказали: дайте нам одного из вас, и мы убьём его, а если нет – то мы убьём вас всех – пусть все умрут, но не выдадут им ни одной души». В чём-то похожий вопрос обсуждал в XVI веке Радбаз (Рабби Давид бен-Шломо ибн-Ави-Зимра). [Насильники] сказали: Мы убьём этого человека, если кто-то другой не согласится, что ему отрубят руку." Обязан ли человек спасать жизнь другого ценой своей руки? Радбаз чётко говорит: «Нет». В нашем случае: карантин причиняет большой ущерб и косвенно приводит к смерти (см. п. III.13) – в такой же степени «косвенно», как и потенциальное продление жизни других. Нельзя причинять смерть активным действием (карантином!) – даже для того, чтобы спасти многих.

VI. Почему мир сошёл с ума?

Человечество знало эпидемии, в том числе и в последние сто лет. Помимо эпидемии испанского гриппа 1918 года, уже после Второй мировой войны были две вспышки более серьёзные, чем нынешняя корона (см. Приложение). Ниже я попытаюсь разобраться в причинах, по которым безумие именно сейчас победило разум. Однако именно из-за большого количества факторов (одиннадцати!) создаётся впечатление, что настоящий ответ – это «перст Божий» (Исход 8: 16–20). Впрочем, подобное утверждение не освобождает нас от обязанности анализировать, понимать то, что можно понять, и извлекать уроки. Итак – причины нынешнего всемирного коронапсихоза:

1. Утрата смысла жизни в западном обществе привела к утрате смысла и индивидуальной жизни. Распространилось искажённое представление о том, что смысл жизни – это сам метаболизм.

2. Искажённое понимание святости жизни – это движущая сила безумия. Смысл жизни заключается в том, чтобы «исправить мир», оставить его в лучшем состоянии, чем когда мы в него пришли. Спасение умирающего или душевнобольного – это крайние случаи, необходимые чтобы не потерять человеческого облика и избежать "крутого спуска". Однако продление жизни не должно быть целью, освящающей уничтожение её смысла.

3. Требуемая корректировка уклада жизни в соответствии с развитием технологий и общества. Например, и до короны многие люди работали из дома в течение многих лет. Многие другие хотели того же, но не могли из-за чрезмерной жёсткости системы. Другой пример – типичный врач уже долгое время лечит не пациента, а результаты его анализов – и только сейчас система телемедицины начала это признавать де-факто. Ещё один аспект: нынешняя недогрузка больниц при одновременном снижении смертности доказывает в ретроспективе огромные масштабы оказания лишних (т.е. вредных!) медицинских услуг.

4. Желанный перерыв в рутинной гонке: не следует недооценивать тот факт, что многие были действительно рады вынужденному перерыву, не слишком задумываясь о цене. Приходилось слышать от многих людей во время карантина: наконец-то можно работать из дома, не простаивая час в пробках; наконец-то есть время читать книги, слушать оперу и т. д. Полагаю, что таких людей не менее 20% , а может быть намного больше.

5. От государства всеобщего благосостояния к коронапсихозу: За последнее столетие социалистические идеи распространились и бюрократия усилилась во всех развитых странах. Кто больше всего выигрывает от драконовских шагов? Кроме того, с годами бюрократия подчинила себе большинство средств массовой информации (включая социальные сети, применяющие явную и неявную цензуру), которые и без того склонны нагнетать панику. Более того, щедрым государственным финансированием бюрократия подчинила себе большую часть науки, а особенно – связанной со здоровьем.

6. Прогресс медицины. Достижения медицины за последние десятилетия сформировали ситуацию, в которой каждая смерть рассматривается как провал которого нужно избежать любой ценой – а не как естественный порядок вещей.

7. Обожествление человека благодаря двум вышеперечисленным факторам – социалистическим идеям и прогрессу медицины. Человек стал всемогущим в своих глазах и стал склонен рубить сплеча всякий раз когда ему кажется, что что-то не так – не думая о том, что результаты "лечения" проблемы могут быть хуже, чем результаты самой проблемы. Кстати, ещё в 1850 году французский публицист Фредерик Бастиа блестяще сформулировал: «Социалисты претендуют на роль Бога». Распространение социалистической идеи исправления общества в свете идей Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина подготовило почву для ощущения всемогущества человека и в отношении природных процессов. Без этого ощущения коронапсихоз не развился бы.

8. Непонимание взаимосвязи между богатством и жизнью. Богатство способствует здоровью и продлевает жизнь – как благодаря ощущению счастья, так и потому, что у богатых людей больше ресурсов для поддержания своего здоровья. Следовательно, значительный вред богатству – это вред жизни. И дело не только в бюджете здравоохранения. Личный пример: двое моих знакомых погибли в двух не связанных между собой ДТП. Оба водили дешёвые машины, которые могли себе позволить из-за своего финансового положения. Как показывает анализ аварий, оба, скорее всего, были бы живы и здоровы, если бы каждая машина была на 30,000 шекелей (8000 долларов) дороже.

9. Невежество. Согласно преобладающему сегодня постмодернистскому подходу, абсолютной истины не существует. Следовательно, учеников не следует заставлять учиться. Поскольку образование безнадёжно разрушено (что делать – дети предпочитают играть, а не учиться), выросло поколение и даже два поколения невежественных людей, неспособных анализировать реальность самостоятельно. Философ Карл Ясперс писал почти столетие назад: «Там, где ни во что не верят, произрастает особо абсурдная вера». В данном случае – абсурдная вера во всезнание специалистов.

10. Одиночество. Писатель Андрей Амальрик писал еще в 1970 году об опасности тенденции к одиночеству в западном обществе. Одиночество способствует принятию изоляции. Во время холодной войны эта тенденция уравновешивалась страхом перед ядерной войной: этот страх работал в противоположном направлении – все вместе, «весь народ – это армия, вся страна – это линия фронта» (Давид Бен-Гурион). Сейчас же возникла ситуация, в которой «члены собственной семьи – враги» (Вавилонский Талмуд). Кстати, интересна ещё одна характеристика (там же, игра слов на иврите): «Истина будет отсутствовать / подобна стаду» – оказывается, когда истины нет (постмодернизм!), люди ведут себя как стадо.

11. Развитие средств связи:

1. Социальные сети (которых 15 лет назад не существовало) позволили паническую накачку. Официальная информация (через явную и неявную цензуру) приходит как бы от друзей.

2. Средства связи (включая Skype и Zoom) способствовали введению карантина, облегчая положение людей в условиях изоляции:

· Предоставили возможность работы на дому для многих людей (программистов, бухгалтеров и т. д. как указано в разделе 3 выше) и временную замену (или иллюзию замены) для многих других (учителей, лекторов).

· Обеспечили возможность общения на определённом уровне.

VII. Уроки, которые необходимо извлечь: как действовать в условиях чрезвычайной ситуации?

 Сейчас очень важно извлечь уроки – как для того, чтобы не попасть в ту же ловушку при следующей вспышке гриппоподобного заболевания, так и для максимально возможной подготовки к возможной вспышке настоящей эпидемии, такой как "Испанка" 1918 года. Более того, уроки, которые будут извлечены (или не будут извлечены), имеют решающее значение для любой будущей чрезвычайной ситуации, не обязательно медицинской. Следует рассмотреть три основных вопроса (порядок вопросов ниже не обязательно является порядком их важности). 

· Первый вопрос: сколько материальных средств (в той или иной форме) оправдано инвестировать в продление жизни? В любом случае объем инвестиций в целевую группу населения не должен доходить до границы, когда гибель населения в целом превышает продолжительность жизни целевой группы.

· Второй вопрос: каков порядок очерёдности предоставления помощи в условиях острой нехватки ресурсов, которая является обычной ситуацией при любой крупномасштабной катастрофе? Спасатели формулируют этот вопрос кратко: «От кого мы откажемся?» Отсутствие ответа на последний вопрос сводит медицинских работников с ума, и они заслуживают сочувствия.

· Третий вопрос: как демократическое общество переходит от рутины к чрезвычайной ситуации и обратно? Чрезвычайное положение характеризуется резким ограничением свободы личности. В условиях нынешнего кризиса это ограничение совершенно не сопровождалось изменением поведения властей – напротив, у каждого соответствующего министерства резко увеличились бюджеты и полномочия. У властей не должно быть такого стимула. Также необходимо позаботиться о том, чтобы временное ограничение прав человека не стало постоянным. Можно предложить, что любое ограничение свободы личности может применяться только путём объявления чрезвычайного положения по решению парламента (избранных представителей) и создания временного органа – чрезвычайного штаба. Конечно, порядок действий в чрезвычайной ситуации должен быть законодательно оформлен заранее и своевременно. Особые полномочия должны быть переданы чрезвычайному штабу, а не обычным органам (Министерству здравоохранения, Министерству обороны, Министерству внутренней безопасности и т.д.). Чрезвычайному штабу будет предоставлено право отменять росчерком пера не только права человека (что было осуществлено правительствами в полной мере), но также полномочия министерств и их постановления (что не было сделано вовсе). Материально-техническое обеспечение чрезвычайного штаба будет осуществляться за счёт бюджетов и ресурсов соответствующих министерств. Персонал также будет мобилизован путём формального призыва на воинскую службу на рабочих местах. Такая процедура побудит государственные органы воздерживаться от объявления чрезвычайного положения и поддерживать его только тогда, когда необходимость очевидна. 

Ответы на эти вопросы будут иметь первостепенное значение при борьбе с любой катастрофой в будущем.

 VIII. Эпилог

Мы удостоились великой милости Всевышнего: мир потрясён, как был потрясён мировыми войнами – но с очень ограниченными человеческими жертвами. Мы должны воспользоваться этой милостью для исправления мира.

Оригинал на иврите: http://rambam.rjews.net/coronapsychosis.pdf

Рис. 1. Недельная смертность от всех причин в Западной Европе в 2017-2020 гг.

Рис. 2. Недельная смертность от всех причин в Израиле в 2017-2020 гг.

Рис. 3. Недельная смертность от всех причин в Швеции в 2017-2020 гг.

Основные вспышки респираторных вирусных инфекций в 20 веке 

Примечание: «Летальность» – процент смертности среди людей с симптомами, соответствующими данной болезни.

https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-action-plan/coronavirus-action-plan-a-guide-to-what-you-can-expect-across-the-uk  March 3, 2020