Моя статья «Избави  Бог нас от таких судей» носит дискуссионный характер и   показывает  моё представление о решении проблемы сектора  Газа  в совершенно другом  формате, нежели в статье г-на Файтельсона. 

Смею надеяться, что это  будет небезынтересно для читателей сайта в странах с русскоязычной диаспорой. 

  «Избави бог и нас от таких судей!»

                                                                                                      «И погромче нас были витии,

                                                                                                    Да не сделали пользы пером»

                                                                                                             (Н.А. Некрасов «Убогая и нарядная»)

     Статья  г-на  Якова Файтельсона  «Проблема сектора Газа и прецеденты урегулирования этнических конфликтов»   http://www.elektron2000.com/article/2537.html, опубликованная на сайте  «Электронного научного семинара»  09.08.21,  попала в поле моего зрения, к сожалению, с большим опозданием, только  в середине октября. Я говорю, «к сожалению», потому что сам интересуюсь этим вопросом, но у меня  несколько иное представление о решении этой, безусловно, наболевшей проблемы; представление, мягко выражаясь, не совсем совпадающее с мнением уважаемого автора, и решение её  видится мне  совершенно в другом аспекте.

      А потому мне, просто обычному  читателю, но тоже гражданину Израиля, хотелось бы поделиться своими мыслями на этот счет с  другими  читателями во многих странах, где имеется русскоязычная диаспора. Смею надеяться, что в условиях свободы слова в демократической стране «человеку с улицы» в такой возможности не будет отказано.

    Считаю, что нет необходимости пересказывать  подробно содержание рецензируемой статьи, т.к. обозначен источник, где желающие могут с ней ознакомиться,  поэтому  я просто изложу свое видение рассматриваемой проблемы .

    Но всё-таки два слова  о концепции  статьи  г-на Файтельсона. Он считает, что проблему сектора Газа, а именно – бедственное  положение населения  сектора, находящегося на грани гуманитарной катастрофы, можно решить путем эмиграции чуть ли на половины  его в другие  страны, например в Катар, и призывает Израиль изменить свою политику, якобы препятствующую этому.

    Вот так, ни больше  ни меньше:  оказывается, Израиль виноват?!

     И предлагает 

            «вместо гуманитарной демагогии ( разумеется, со стороны Израиля?!- Э.М.),  увековечивающей бедственное положение арабских беженцев и их потомков»  

 соответствующий инструментарий для осуществления этого мероприятия, состоящего из трех основных  шагов:

1. Роспуск БАПОР и передача его функций УВКБ ООН, при соблюдении правил решения проблемы беженцев, общепринятых во всех странах мира (расшифровку аббревиатур см. ниже – Э.М);

2. Достижение соглашения Израиля с Египтом и УВКБ ООН о создании механизма, который поможет беженцам эмигрировать из сектора Газа за границу через египетскую территорию;

3. Создание специального международного фонда для финансирования переселения беженцев в страны, готовые принять их на постоянное место жительства.

        Таким образом,  уважаемый автор, подгоняя описание фактического положения  в секторе Газа  под заранее подготовленную им совершенно не реальную в данных условиях схему  выхода из создавшейся ситуации на примере разрешения стандартного этнического  конфликта, объективно, но  помимо своего желания, в чём я нисколько не сомневаюсь, выступил в роли адвоката   Хамаса, просто  «не заметив»  его присутствия в секторе в роли хозяина де-факто, наделив этой функцией  Израиль, тем самым возложив на него всю  полноту ответственности.                                                        

      Из  изложения  фабулы статьи  видно, что у читателей  из русскоязычной диаспоры, прочитавших эту статью  и  проживающих где-нибудь в достаточно удаленной от Израиля Австралии или в странах Нового Света  и  недостаточно знакомых с его реалиями, может  сложиться впечатление, что нашей страной руководят какие-то недоумки, которые не в состоянии понять, в чём же суть долгосрочных государственных интересов и потому чуть ли не преднамеренно действующих во вред  своим гражданам.

     Я не отношу себя к числу «ура- патриотов» и сам достаточно критически отношусь к действиям правительства, но, стараясь  всё–таки быть объективным, хочу донести до вышеупомянутых читателей действительно существующую ситуацию в стране.  Но для этого необходимо совершить небольшой исторический экскурс  в  прошлое  Израиля.

       Итак,  Израиль, отстоявший свою  независимость  в войне 1948-1949г.г. с  внешними врагами, столкнулся с врагом внутренним – терроризмом, который действует изнутри, подтачивая мощь государства и создавая большое внутреннее перенапряжение.

      Правящие верхушки арабских стран, потерпевшие в этой и последующих многочисленных  войнах  сокрушительное поражение на полях сражений, и потому не рискующие более вступать в открытое столкновение  с Израилем,  всецело  поддерживают  эти  террористические  организации, при этом рассматривая  борьбу с Израилем  как средство объединения своих стран против общего врага.

      А основные кадры для этой войны они черпают в лагерях палестинских беженцев,  и поэтому всеми силами стараются их сохранить, в чём ООН всячески им способствует своими решениями  вот  уже на протяжении более70 лет.

       Этими краткими тезисами мы отвечаем на вопрос: «Кто виноват?» На вопрос же: «Что делать?» ответ, казалось бы, должен быть  ещё  более краткий: «Ликвидировать эти лагеря!»

       Но как это сделать? Какой инструментарий для этого использовать?  

     Вопрос воистину  на уровне  шекспировского: « To be or not to be?».    Но…сначала необходимо  проанализировать  вышеупомянутые  рекомендации  уважаемого автора.

       Итак, приступим к анализу.

     В период войны за Независимость в 1948 – 1949 г.г. более 600 тыс. арабов покинули свои дома на театре военных действий по призыву стран - интервентов, поверив их гарантиям о скором возвращении ввиду неизбежности разгрома Израиля.

     Возвращение  же это, прямо скажем, несколько   затянулось, и беженцы …осели в специальных лагерях, где уже проживают их 4 поколения.

        И  тогда  же ООН создала специальное «Агентство  ООН по делам палестинских беженцев» -БАПОР, несмотря на уже существовавшее и существующее до  сих пор «Управление верховного комиссара   ООН  по  делам   беженцев» - УВКБ.  Это «Управление верховного комиссара» было создано сразу после  2й мировой войны для решения проблем  40 млн беженцев в 120 странах.

      Но палестинцы – особая субстанция, - им подавай отдельное управление. А может быть, его создали …в пику Израилю?  Неспроста ведь утверждают, что  «старая  любовь не ржавеет со временем!» … И  история действительно  показала, что это была политика с дальним прицелом.

     Далее… Особым указом ООН  было отмечено, что даже потомки палестинских (подчёркиваю, только палестинских) беженцев объявлялись  также  беженцами со всеми сопутствующими льготами. Этим же указом арабские страны, на территории которых в лагерях проживали палестинцы, получили право не брать на себя ответственность за  беженцев.   ( Сделаем пометку на полях:  арабские страны  весьма прагматично воспользовались этой индульгенцией как фиговым листком, прикрывающим их  отношение к Израилю .)

     Таким образом, это Агентство  по-настоящему   препятствует  интеграции беженцев в  общественную жизнь стран проживания и воспитывает у них коллективное самосознание как беженцев, и увековечивает  их положение  как беженцев, т.е.  оно действительно, по определению,  не занимается  вопросами  эмиграции беженцев.

      А сейчас  опишем  саму ситуацию в секторе Газа.

     Итак, мы выяснили, что правители арабских стран и Палестинской автономии весьма тщательно  оберегают неприкосновенность этих лагерей, не позволяя их  обитателям  интегрироваться с местным населением. И,  принятое в далёком прошлом, как бы в пику Израилю, решение ООН о праве потомков  палестинцев в лагерях называться беженцами, оказалось настолько близоруким, что сейчас Агентство ООН по делам палестинских беженцев  опекает 5,4 млн. человек (в 1948г. их было меньше 0,5 млн.),  а  для этого управлению необходимо содержать штат в  30тыс. человек !  В итоге  содержание каждого палестинского беженца обходится в 4 раза дороже  содержания обычного беженца!

   Далее…В своей очередной антиизраильской резолюции № 194 эта международная организация объявила:

         «Беженцы, желающие вернуться в свои страны и жить в мире со своими соседями, должны получить такую возможность, а тот, кто не хочет возвращаться, получит компенсацию за оставленную собственность и возмещение ущерба в соответствии с международным правом, и за это будут отвечать правительства стран, затронутые этой проблемой».

      Здесь отчетливо просматриваются  лица  желающих навредить  Израилю и заставить его расплачиваться за чужие грехи. Но авторы резолюции, ссылаясь на международное право, не учли, что именно согласно этому праву, у ООН нет полномочий по возврату беженцев в суверенные страны без их согласия. Это всецело  прерогатива суверенных стран!

      Весь этот беспредел в области нарушения международного права со стороны  ООН   существует  несмотря на  то, что даже соседние арабские страны не признавали существование палестинского народа, т.к. под Палестиной всегда подразумевалось только географическое пространство, на котором размещалось несколько арабских государств.

     Поэтому, проиграв войну 1948 года, арабские соседи без зазрения совести захватили выделенные  по решению ООН  «народу Палестины» земли: Египет – сектор Газа, Иордания – Западный берег р.Иордан  и Восточный Иерусалим.  Они и не собирались передавать эти территории их законным владельцам и управляли этими землями   почти 20 лет, до Шестидневной войны.   Только  Иордания,  спустя много лет после войны 1967 года,  потеряв де - факто  Западный берег и Восточный Иерусалим, сделала жест  «доброй воли»,  объявив,  что она отказывается от уже не принадлежащих ей территорий  в пользу не существующего ещё Государства Палестина.    Вот они, зигзаги ближневосточной дипломатии!  

      Далее… На практике получилось, что  после  2й мировой войны Германия приняла 10 млн беженцев из Польши, Чехословакии и других стран; Франция интегрировала 1,4 млн беженцев, включая мусульман из Северной Африки; маленькая Финляндия- 450 тыс. финнов из СССР; ещё меньший Израиль, только что завоевавший независимость, принял 577 тыс. евреев из мусульманских стран  и Европы за период 1948 – 1977г.г,  и  даже  арабы, проживающие в стране, тоже получили израильское  гражданство.

      Из арабских же стран только  Иордания  и Египет дали своё гражданство небольшой   части арабов, проживающих в 1948 – 1967 г.г. на Западном берегу и в секторе Газа.

      А  ведь  арабские страны: Саудовская Аравия, Кувейт и другие, получавшие ( и получающие!) такие  огромные деньги за продажу нефти, что даже небольшой части их хватило бы на обустройство беженцев, не сделали этого: у них были свои внутренние причины, хотя они прикрывались уже вышеупомянутыми указами  ООН.  А причины были такие:  патологическая   жадность  их правителей;  циничный расчёт использовать неустроенность палестинских  беженцев и потому ненавидящих весь мир, а Израиль особенно как  источник их бед, - по версии арабов, - в качестве цепных псов в своих войнах против соседей, включая и Израиль.  

          Даже, когда в 1959 году тогдашний генсек ООН  Даг Хаммершельд  предложил переместить палестинских беженцев из лагерей туда, где их согласились интегрировать, арабские   страны дружно запротестовали, и генсек отступил.

     А сейчас, по  данным Исполнительной комиссии Ближневосточного  агентства ООН (БАПОР), опубликованным в журнале «Коммуникации» №2 за 2018 год, только в Палестинской автономии проживают   свыше 2,2 млн беженцев: в секторе Газа  8 лагерей, в которых находится 1,3 млн чел, на 3ападном Берегу – 19 лагерей с почти 0,9 млн беженцев.    И  в этих лагерях умышленно проводится та политика, о которой сказано выше.

   Итак, мы выяснили, что  рекомендацию  №1  г-на Файтельсона по объединению Ближневосточного Агентства БАПОР и УВКБ выполнить просто невозможно, потому что решение об их раздельном функционировании было принято  ООН сознательно, с далеко идущими целями, назло Израилю. И эти цели полностью  соответствуют   активно проводимой  ею политике: количество принятых  ООН антиизраильских резолюций просто зашкаливает!

.

    А после Шестидневной войны сектор Газа и Западный берег Иордана перешли под юрисдикцию Израиля и на него была возложена, согласно международному праву, ответственность за развитие этих территорий.

      И с этой точки зрения, международное сообщество до сих пор считает Израиль  страной-оккупантом.

    В соответствии же со статьёй 55, 4-ой Женевской Конвенции  «Защита  гражданского  населения во время войны»  от  12.08.49. и  вступившей в силу 21.10.50:

      Оккупирующая  держава обязана при помощи всех имеющихся средств  обеспечить снабжение  гражданского населения продовольствием и  санитарными    материалами.     Она  должна,   в  частности,  ввозить  необходимые съестные  припасы,  санитарные материалы и другие предметы в тех случаях, когда ресурсы оккупированной  территории будут недостаточны.   

    В свете вышесказанного странными выглядят со стороны  г-на Файтельсона  обвинения , что

           « выходя далеко за рамки необходимой гуманитарной помощи, Израиль оказывает помощь врагу, обеспечивая Газу электричеством и водой, и поставляя строительные материалы и трубы, которые вместо гражданских целей используются для строительства штурмовых туннелей и ракет.»

      И его же очередная рекомендация:

     «То, что требуется от руководства Израиля – это поведение суверенного государства, которое отстаивает свои права на обеспечение безопасности своих граждан ..

     Золотые слова, готов под  ними подписаться двумя руками, но как «страшно далеки они от» реальности!

       Ну, право же, как будто уважаемый автор живёт на другой планете, и за жизнью в Израиле наблюдает с помощью телескопа с невысокой разрешающей способностью; как будто не ведает он, какому остракизму и обструкции подвергается Израиль со стороны международного сообщества.

     Можно прочитать целую лекцию на эту тему:

     Израиль - единственная страна из почти 200 членов ООН, существование которой подвергается сомнению некоторыми членами ООН;  страна, столица которой не признается большинством стран; страна, которой другая страна - член ООН – Иран официально угрожает уничтожением;  страна, против  которой постоянно направлена деятельность трёх специально для этой цели созданных комитетов ООН, защищающих права палестинцев; страна, против которой ООН ежегодно принимает до двух десятков враждебных резолюций ( в 2019году-18); страна, для которой в повестке дня заседаний Совета ООН по правам человека отведена отдельная строка специально для обвинений в адрес Израиля (и это для единственной-то демократии на Ближнем Востоке!)    

      Мало фактов? Рекомендую для ознакомления сайт <https://emetnews.org/. Там есть ещё!

      И нужно же понимать, какой ценой удаётся оставаться на плаву в этом море беспредела, чтобы соответствовать стандарту легитимности в этом самом международном сообществе!

    Вот и приходится выполнять требования статьи 55  Четвёртой  Женевской Конвенции несмотря на то, что сектор Газа отошел под юрисдикцию Палестинской автономии ещё в 1995 году по  Ословским соглашениям, а,  кроме этого, в 2005 году по решению Шарона  оттуда были удалены все граждане Израиля. Так что не очень уж  нравственны упреки уважаемого автора по поводу отсутствия « суверенного поведения»  государства.

        И то, что простительно читателю, проживающему где-то в Сиэтле, за тридевять земель от Израиля, совершенно неприемлемо для человека  с таким  большим  опытом и знанием жизни в Израиле,  как уважаемый автор; не замечающим  или, что более правдоподобно, не желающим  озвучивать истинные причины  сложившейся ситуации в секторе ,где уже почти 15 лет правит бал жестокая диктатура террористических организаций под крышей Хамаса, а само Государство Израиль испытывает колоссальный прессинг со стороны международного сообщества: достаточно сказать, как было подчеркнуто выше, о запредельном    количестве антиизраильских резолюций ООН!

     И потому предлагающим совершенно не реальные пути для изменения статус–кво, упрекая при этом руководство Израиля  в наличии « гуманитарной демагогии»  по отношению к Газе.

      Нужно же  соблюдать хотя  бы видимость объективности!

      Поэтому именно ради получения объективной информации о положении в секторе Газа просто необходим курс агитпропа для  читателей сайта!

       Итак, время    момента истины.  Вообще-то говоря, это понятие пришло к нам из испанского языка и обозначает решающий момент в корриде, когда становится ясным, кто будет победителем

- бык или матадор.

     Но это в Испании…    А у нас?

     У нас это имеет иносказательный смысл: когда правда становится очевидной и наступает момент прозрения или момент получения информации, способствующей установлению истины. Вот именно в таком смысле я и стараюсь  донести до читателя эту информацию.

        Выполнение  же рекомендаций №2 и №3 просто невозможно, потому что автор рецензируемой статьи  не учитывает в числе «высоких договаривающихся сторон» фактического хозяина сектора – террористическую организацию Хамас: именно он является хозяином сектора  де – факто, а не изгнанный им из Газы ещё в 2007 году Фатх, олицетворявший власть Палестинской Автономии. Не думаю, что это не известно г-ну Файтельсону, но до сведения читателей сайта это необходимо довести.

     А в замечаниях на полях просто напрашивается сравнение с героем из басни И.А. Крылова    «Любопытный», который, разглядывая в кунсткамере букашек и муравьёв, « не приметил слона»: главное – то ускользнуло от внимания!

    Как можно было не обратить внимания на присутствие в секторе Хамаса! Бывает, конечно, такое, но  редко.

 ..  Итак, сектор Газа, как уже было отмечено выше, был отвоёван у Египта в результате Шестидневной  войны 1967года и передан в состав ПА в соответствии с Ословскими соглашениями в 1993 году.

    Два слова о Хамасе. Организация Хамас была создана в Газе сторонниками египетских «Братьев-мусульман» в декабре 1987года, а в августе 1988 года было организовано её политическое крыло. Поначалу деятельность организации носила просветительский характер, поэтому Израиль и допустил её образование  и существование в секторе.

       Продолжаем…Год- 2005й.  Ариэль  Шарон, как уже было отмечено выше, в формате « размежевания»,  выводит оставшуюся часть воинского    контингента Цахала из  Газы и насильственно эвакуирует поголовно всех израильских фермеров,  разрушив  тем самым процветающую отрасль сельского хозяйства; при этом почти за 30 лет пребывания Газы под юрисдикцией Израиля   ( от Шестидневной войны до соглашения в Осло) там так и не были созданы органы власти, что и послужило причиной быстрого захвата власти террористами. Угрозы Шарона вернуться в Газу и навести  там, в случае необходимости, порядок ( мол, мы ушли из Газы и теперь у нас развязаны руки для активных действий) оказались просто  блефом.

       Недруги же Израиля из арабского мира тогда наперебой расхваливали в СМИ действия Шарона. Ему в это время задуматься следовало бы над широко известными словами вождя немецких социал-демократов Августа Бебеля, сказанные ещё более века назад:

             «Если тебя начинают хвалить враги, подумай, какую глупость ты совершил».

       Но экс—генерал вместо этого предпочел довериться тогдашнему главе Шабака Ави Дихтеру, который, выступая перед комиссией Кнессета по иностранным делам и обороне, сказал буквально следующее:  

            .    .    «Не ожидается перемен в секторе Газа в связи с осуществлением запланированной программы размежевания….. Вооруженные Силы ФАТХа -Танзим в десятки раз превышают по численности структуры Хамаса. И Хамас это понимает».

      Знал ли Дихтер эту истину или не знал, но на комиссии он сказал, возможно, то, что от него ждал его непосредственный начальник - премьер-министр.  

      Установив  в секторе, как уже было отмечено выше, свою диктатуру, Хамас, конечно же, делает невозможным  ни эмиграцию палестинцев в столь желанный Катар, ни ликвидацию лагерей беженцев в секторе Газа. Это, по определению, не в его интересах, и  просто  невозможно без разгрома и изгнания Хамаса и его сателлитов оттуда.

        Но более подробно – ниже.

      Учитывая, что подобное положение существует уже давно, а за последние  12 лет, когда Ликуд бессменно находился у власти, мощь и арсенал боеприпасов террористических организаций в Газе  увеличились на целый порядок (на этот счёт существует убедительная статистика в Интернете, не буду утомлять ею читателя), возникла ситуация, когда прежнее  правительство, в прямом смысле этого слова, покупало  у Хамаса  шестимесячную тишину на границах Газы в обмен  за  передачу в сектор $100 млн катарских денег.

      Не будем останавливаться   на военной составляющей этого процесса:  Цахал свое дело знает хорошо и осуществляет профессионально, если ему, конечно, не мешают политики.  Но на сей раз процесс должен будет происходить по инициативе  политического руководства ( по крайней мере, так следует по предлагаемому сценарию), и будем надеяться, что военным дадут возможность завершить начатое без проволочек.

     Так-то  оно так, но и здесь не всё гладко.

    Существуют разные точки зрения на проведение процесса по разгрому и изгнанию Хамаса из сектора, в т.ч. и о целесообразности проведения наземных операций. Например,  временно уходящий в настоящее время от должности главкома сухопутных войск Израиля генерал-майор Йоэль Стрик в интервью газете « Ха-Арец», озвученном на сайте < detaly.co.il> от 9.10.21. подходит  к этому вопросу с точки зрения целесообразности, в зависимости от поставленной задачи.

     Полемизируя со своими оппонентами, утверждающими, что сухопутные войска Цахала утратили свою наступательную мощь, он утверждает, что со времени  Второй ливанской войны (2006 г.) и серии войсковых операций в секторе Газа (2008, 2012, 2014, 2021 гг.) использование сухопутных войск было осторожным и ограниченным.

     Каждый раз, когда поднимался вопрос о наземном маневре, принималось решение не прибегать к таковому, или   довольствоваться крайне ограниченной версией, но не по причине якобы нашей слабости, а потому что речь шла об операции по сдерживанию, т. е. о  лишении противника его оперативных возможностей, как это делали американцы во время войны во Вьетнаме, и  как  это  было  в Газе в мае 2021 года.

      Правда, на этот счёт есть и другое мнение. Имея в виду эффективность такой политики, бывший глава Южного округа генерал Цвик Фогель говорит:

           « Сдерживание достигается тогда, когда другая сторона не смеет даже  поднять голову, а не когда она снова нападает на нас через каждые несколько недель.»  

       Продолжим полемику генералов. Генерал Стрик:

   . «Вопрос в том, чего бы мы хотели достичь… Если политическое руководство поставит задачу свергнуть власть  Хамаса в секторе Газа, уничтожив его военную мощь, это не произойдёт без наземной операции.  Это должно быть сделано с такой мощью, которая нанесла бы противнику решающий удар, полностью лишив его возможностей. Посмотрим, как он заговорит, если потеряет тысячи боевиков, ракетные склады, стратегические объекты».

     Но в полемике генералов явно ощущается недосказанность: за рассуждениями о тактике и стратегии, по крайней мере, войсковых операций в Газе, остаётся не озвученной одна деталь.

    Дело в том, что международное сообщество изобретает специально для Израиля  «высокоморальные» правила ведения войны: мол, можно  делать  «это» и нельзя делать «то»,  и  настойчиво навязывают их Израилю, вынуждая  Цахал действовать по этим стандартам, потому что  окружающий мир пристально следит и даже требует чтобы израильтяне воевали в белых перчатках. Ниже мы об этом поведаем более конкретно.

           Поэтому  просто необходимо продолжить наш исторический экскурс. Мы уже отмечали выше, что  войны  1948-1982 годов заканчивались полными победами Израиля. Но побеждая, как правило, на полях сражений, он терпел поражения за столом  переговоров, потому что Израиль всегда  становился жертвой в закулисной игре великих держав.

      У мировой политики свои законы, у великих держав свои интересы: нефть, газ, борьба за  стратегическое влияние в отдельных регионах, и Израилю просто нет места в этой игре, а зачастую он  даже служит разменной монетой. Именно поэтому Израиль буквально заставляли уступать внешнему давлению и соглашаться на прекращение огня, когда его танки  были на расстоянии двухчасового перехода до Каира и Дамаска..

  Ни одну войну Израилю не позволили довести до логического конца. «Вы избежали угрозы полного уничтожения? И будьте довольны этим!» — таким всегда был вердикт посредников из числа великих держав.

     С какой целью я сделал такое длительное отступление? На основании вышеприведенного, мне кажется, можно сделать вывод, что у Израиля на генетическом уровне выработался синдром осторожного, с опаской, ведения войны, с оглядкой на мировое общественное мнение. И эта идеология диктует ему, даже начиная войсковые операции в секторе Газа против террористических организаций, необходимость проведения очень странных, по мнению современных военных экспертов, мероприятий, как-то: заблаговременное оповещение местных жителей о времени начала атаки, чтобы дать им возможность уйти из опасной зоны; зачистка местности путем точечных операций вместо ковровой бомбардировки. И показательно, что Хамас не разрешает населению уходить из этих домов: (ведь он лишается живого щита! - и это  тоже одна из причин несогласия Хамаса на эмиграцию жителей сектора!), и обвиняет его в пособничестве сионистам. Получается, что Израиль заботится о жизни палестинцев больше, чем их, якобы, защитник-Хамас. Всё это также способствует разрушению фактора устрашения и развязывает руки боевикам.

     А как на эти действия Цахала реагируют западные политики? Поют осанны и дифирамбы в его честь? Совсем наоборот. В последние годы в репертуаре у этих политиков появился новый вид обвинения Израиля: на сей раз «чрезмерное, или непропорциональное применение силы».

      И касалась она реакции армии на «марши возвращения» у границ Газы.

      Относительно правовых норм: Хамас официально декларирует, что его цель — уничтожить Израиль, и он — Хамас — сознательно посылает своих граждан на прорыв границ Израиля. Любая страна в такой ситуации обязана защищать свои границы и обеспечить безопасность своих граждан: буквально рядом с границей — много киббуцев. А ответственность несут те, кто привёз жителей Газы к месту событий и бросил их на прорыв границ.

          Необходимо отметить, что рецептов изменения этой нелепой ситуации, в которую израильское правительство, руководствуясь ложными стратегическими  инициативами ( я имею в виду Ословские соглашения),  само  загнало страну, существует предостаточно: от самых либеральных, в том числе и просто  фантастических, как-то: материальное стимулирование всего арабского населения сектора Газа для его перемещения к востоку от реки Иордан или в другие арабские страны, при этом не удосужившись поинтересоваться мнением этих стран ( самое время перевести дыхание, взяв тайм-аут, и спросить г-на Файтельсона, так уверенно рекомендовавшего Катару заменить 1,2 млн иностранных рабочих  на готовых эмигрировать туда из Газы палестинских беженцев, согласны ли   сами катарцы на этот обмен, опасаясь появления в своей стране «пятой колонны»: может быть, они ещё не забыли, как в начале 1991 года работавшие тогда в Кувейте  и   «принадлежащие к той же национальности, религии,  языку и культуре», что и коренные катарцы, братья-палестинцы в ответ на призыв своего  вожака Арафата единодушно поддержали нашествие войск Саддама Хусейна в эту страну?)  или возможностями  израильского бюджета; до разгрома Хамаса  военным путем и изгнания его из сектора вообще, но при этом не учитывая одной детали:  кому передать власть.

        Вот оно ключевое слово:  ВЛАСТЬ. Кому передать власть после разгрома  Хамаса  и  изгнания его из Газы? А вопрос о власти - это первоочередной вопрос, как учат классики. За примерами далеко ходить не надо: это  новейшая история Израиля. (Выше уже было упомянуто в качестве такового одностороннее  размежевание Шарона в 2005 году.)

      Вариантов не счесть: от автономии   до международных сил ООН и т. д.  Нет, такая опция просто не имеет права на существование, как, например, поиски субъекта с предложением «Придите и володейте!». Инициативу нельзя выпускать из своих рук. Иначе принесенные  жертвы окажутся напрасными в очередной раз.

      И в который раз мы обращаемся к рекомендациям г-на Файтельсона и в который раз убеждаемся в их непрофессионализме: совершенно разные обстоятельства. Уважаемый автор ссылается на политику,

     « осуществленную такими странами, как Польша, Чешская Республика, Россия, Румыния, Болгария, страны бывшей Югославии, Турция и Греция, которые успешно справились с аналогичной проблемой присутствия на их территории крупного и враждебного государству нацменьшинства»

       и потому есть надежда, что

     «эти страны могут поддержать международную ​​инициативу для решения проблемы сектора Газа, тем же способом, с помощью которого они, в свое время, решили свои собственные проблемы.»

    Но это- совершенно некорректное сравнение, потому что  указанные  страны депортировали  «враждебные государству нацменьшинства», в частности, немцев в Германию, на их этническую родину, а так как Германия в то время, после своего военного поражения, находилась под оккупационным управлением  стран-победительниц, то и согласие её было чисто формальным. И, разумеется, вопрос о власти в местах, покинутых беженцами, просто не мог стоять в повестке дня по определению.

        Как же всё- таки  быть в нашей ситуации?

       Есть разные мысли на этот счёт...

Если обратиться к практике проведения колонизаторской политики ведущих европейских держав в 18 -19 веках, то необходимо обратить  внимание на такой факт: они не только довольно  быстро завоёвывали могущественные империи, - например, Индию - но и весьма продолжительное  время удерживали их под своим контролем.

      А удавалось так сделать благодаря   склонности  местной знати к сговору с колонизаторами для  осуществления  своих корыстных интересов. Используя  туземную администрацию: вождей, старейшин племён, местную знать,- (и наделив  её некоторыми  ограниченными функциями  в судебной, полицейской и налоговой сферах) - в качестве буфера  между верховной властью и населением опекаемой территории,  колонизаторы  весьма успешно добивались своих целей.     

     А  Палестинская автономия?  Налицо все признаки кризиса власти: усиление социально - классового расслоения; недовольство широких масс коррупцией, почти повальной безработицей, политикой протекционизма; борьба различных группировок в местной элите за доступ к административным ресурсам –это, конечно же, способствует всё более ощутимому возрождению различных общинно - племенных и клановых отношений.

     Пока Хамас у власти, ему удаётся подавлять это недовольство с помощью жестокой диктатуры. Но после военного разгрома и изгнания  Хамаса  из сектора, вся  существующая  структура власти разрушится, и перед нами предстанет  общество, о котором говорилось выше, со своими естественными лидерами и вожаками. Вот здесь –то и открывается возможность построения своего рода протектората - одной из форм зависимости, при которой протежируемое государство сохраняет ограниченную самостоятельность во внутренних делах, а его внешнюю деятельность и оборону  осуществляет, ну, скажем так, метрополия.

      Наверное, этого не избежать, ибо только с  разгромом и изгнанием из сектора  террористических организаций и уничтожением там лагерей беженцев, из сектора  перестанут угрожать  стране  волны террора.

     И ещё я хочу сослаться на мнение израильского ученого Мордехая Кейдара,  доктора философии, востоковеда, профессора кафедры арабского языка Бар- Иланского университета, ведущего научного сотрудника Центра стратегических исследований Бегина – Садата и прочая и прочая.

     Он прослужил 25 лет в военной разведке Цахала (подразделение 8200), где специализировался в области исламистских группировок и арабских СМИ. В общем, как говорится, знает ситуацию изнутри, и более квалифицированного эксперта по данному вопросу в Израиле трудно отыскать.     И вот что он писал больше года назад:

     «Израиль должен отменить Ословские соглашения, равно как и все остальные построенные на них договора. Обрушить карточный домик палестинской государственности. Вышвырнуть обратно в Тунис всех привезенных оттуда во время «Осло» преступников во главе с Махмудом Аббасом и его сыновьями. И, наконец, Израиль должен создать независимый эмират в каждом арабском городе…, опираясь на местные кланы…навсегда оставив их под своим контролем.»

       Поэтому   логика событий подводит нас   к выводу, что для уничтожения террора необходимо в Газе и на Западном берегу ликвидировать лагеря беженцев, подпитываемые безрассудной политикой главарей Хамаса и автономии; политикой, умышленно  ведущей к развалу экономики  и, как мы уже отмечали выше, превращающей эти лагеря в гигантские  резервуары по  пополнению рядов террористов; политикой, полностью  поддерживаемой  и  вдохновляемой  соседними арабскими  странами. 

       Пришло время подведения итогов. Восстановим логическую цепочку событий в их историческом развитии.

    Автор анализируемой статьи, поставив своей целью доказать, что проблему бедственного положения населения сектора Газа можно решить в формате  обычного этнического конфликта, предлагает осуществить это путем добровольной эмиграции почти половины населения сектора в соседнюю страну, используя  материальную мотивацию  с помощью создания для этой цели Международного фонда стимулирования.

      Предварительно  предлагается осуществить организационную реформу по объединению Агентства и Управления по делам беженцев с целью привлечения этой структуры к договору между Египтом и Израилем, согласно которому будет образована структура, осуществляющая сам процесс перемещения беженцев.

           Но  почему-то  единственным препятствием осуществления этого мероприятия уважаемый автор считает…Израиль. Послушайте его сентенцию:

    «Никто не сможет  обвинить Израиль в превращение Газы в «самую большую тюрьму в мире», если израильские власти допустят свободную эмиграцию арабских жителей в любую страну, в которую они захотят переселиться.»

                И далее следует вывод, окончательно закрепляющий основную ответственность за все происходящее в секторе, на Израиль, и рекомендация как руководство к действию в формате « эффективных международных прецедентов»:

         « Вместо того, чтобы проводить примиренческую политику, вновь и вновь сталкиваясь с последствиями продолжения существования хронической проблемы в Газе, Израиль должен действовать в соответствии с многочисленными международными прецедентами, которые оказались эффективными для решения подобной ситуации».

      Таким образом,  уважаемый автор, подгоняя описание фактического положения  в секторе Газа  под заранее подготовленную им совершенно не реальную в данных условиях схему  выхода из создавшейся ситуации на примере разрешения стандартного этнического  конфликта,  объективно, помимо своего желания, в чём я нисколько не сомневаюсь, выступил в роли адвоката Хамаса, просто « не заметив» его присутствия в секторе  в  роли хозяина де-факто, наделив этой функцией  Израиль, тем самым возложив на него всю полноту ответственности.

     Всего-то небольшая рокировка…Подумаешь, какая мелочь! Зато результат каков!

 Именно на эту тщетную попытку исправить положение дел в стране посредством необъективной публицистики указывает эпиграф к данной статье.

     А что касается толкования заголовка, представляющего собой строчки из басни И,А.Крылова «Осёл и соловей», то мораль её просто указывает на неприемлемость непрофессиональной и необъективной критики.

      Отвергнув рекомендации  уважаемого автора по данному вопросу как не корректные, мы предложили на суд читателя свои выводы и рекомендации, несколько расширив формат рецензии с целью ответить не только на вопрос: «Кто виноват?», но и на вопрос: «Что делать?», имея в виду как спасение населения сектора от гуманитарной катастрофы, так и ликвидацию грозящего Израилю арабского террора из Газы.

     Именно донести эти мысли  на  данном сайте до сведения русскоязычной диаспоры и было целью написания данной статьи.

Ответ  автора

Уважаемый Исаак,

 Я прочитал пересланную Вами статью Эдуарда Малинского. Я не собираюсь вступать в дискуссию с каждым, кто, имея лишь способности демагогически цитировать классиков литературы, пишет по теме, о которой мало что знает и еще меньше понимает. Наши мудрецы дали очень точное определение деятелям такого рода איסתרא בלגינא קיש קיש קריא

Мои статьи на тему проблемы арабо-израильского конфликта публикуются на протяжении последних 40 лет на иврите, английском и русском, например израильским Институтом Стратегии Сионизма, американским Middle East Quarterly, российскими Институтом Ближнего Востока и Институтом Востоковедения, и многими другими, как печатными, так и электронными изданиями.

В 1988 году я был советником по демографии Биби Нетаньяху во время предвыборной кампании в Кнессет. В 2014 и в 2016 гг. я представлял свою оценку демографического положения и прогнозы на будущее на заседаниях Комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне в подкомиссии по Иудее и Самарие. (См. ссылку на русский вариант презентации)

(4) (PDF) Демография Иудеи и Самарии Презентация для обсуждения на заседании Комиссии Кнессета по иностранным делам и обороне | Yakov Faitelson - Academia.edu

Я являюсь членом форума по демографической политике и национальной безопасности под совместной эгидой Института исследований национальной безопасности (INSS) и университета Бен Гуриона. 27 июня 2021 г. я выступал на конференции форума, прошедшей в Тель-Авивском университете. (См. ссылку на выступление )  כנס דמוגרפיה וביטחון לאומי דברי פרופסור יעקב פייטלסון

В своих статьях я представлял подробный анализ разных сторон этой проблемы, прогнозировал возможные сценарии развития событий, пользуясь израильскими, международными, в том числе и арабскими, источниками. Время показало, что большинство моих прогнозов себя оправдало.

Я прилагаю Вашему вниманию подборку нескольких статей и интервью, опубликованных на русском языке на эту тему. Например, здесь (см. ссылки):

Утраченные территории или утраченные иллюзии. , Шок будущего или иллюзии настоящего, (4) (PDF) Арабская эмиграция из Иудеи, Самарии и Полосы Газа | Yakov Faitelson - Academia.edu и здесь Дайте им уйти!

Прилагаю также сообщения о похожих на мои вариантах решений проблемы Газы, например, предлагаемое таким известным автором, как доктор Гай Бехор СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СЕКТОРА ГАЗА? | Блоги журнала "Семь искусств" (7iskusstv.com). Эта статья, опубликованная в 2018 году, в точности повторила название моей статьи, опубликованной в 2014 году " (4) (PDF) Существует ли решение проблемы сектора Газа? | Yakov Faitelson - Academia.edu". 

Еще один вариант сценария для Газы опубликовал Моше Фейглин  Мой план решения проблемы Газы | Еврейский Мир

 На сайте Yakov Faitelson (academia.edu) можно ознакомиться с более чем с 300 статьями и интервью по демографии, Ближнему Востоку, истории борьбы евреев Советского Союза и по  израильской публицистике на трех языках. Буду рад, если сочтете интересным опубликовать какие-то из них на своем сайте.

 С уважением,

Яков Файтельсон

Yakov Faitelson

https://yakovfaitelson.academia.edu/research?fbclid=IwAR1s0g8LWDqoVjsyDFzZkK-MNaS6Uxnds_mAvook3jgFKTq4pFSOxxMVwvA#papers
https://independent.academia.edu/YakovFaitelson
https://www.facebook.com/yakov.faitelson
https://www.linkedin.com/in/yakovfaitelson
https://www.izs.org.il/research/demographics/
http://www.slideshare.net/YakovFaitelson/