Поставленная перед необходимостью отреагировать на то, что происходит в стране, я несколько растерялась. Реагировать на что? Если на форму этого проплаченного театрально- оперно- киношного обалдуя, о чём тут говорить? Постановка, она постановка и есть. На что реагировать? На качество сценария, продюссерскую работу, режиссёрскую фантазию? Могу сказать только, что этот сценарий есть плачевного вида римейк эпизодов возбуждения толпы, описанных в многочисленных исторических работах и их литературном оформлении. Не умею оценивать по существу качество римейков. Это всегда зависит от сравнения с оригиналом. Скажем, эти вот шествия в красном с белыми колпаками на головах. Объясняют, что идея взята из некоего фильма стиля научно-психологической фантастики. Мне же эти хождения строем в длинных балахонах с таинственно прикрытыми лицами напоминают знаменитые процессии Инквизиции. Не хватает только хоругвей, факелов и проекции горящих за спиной костров. Правда, Инквизиция была вся в чёрном. Автор фантастического фильма, явно опираясь на те же картинки прошлого, что пришли и мне в голову, заменил чёрное на красное с белым. Это можно обсудить. Чёрное – это всё же угроза. Красное – юношеский революционный энтузиазм, белое – невинность. Не знаю, как этот вариант ремейка оправдывается фильмом, я его не смотрела. Но к Израилю и его проблемам вся эта опера отношения не имеет. Остаётся решить, что данный римейк, скорее всего, не израильского ума дело, да и римейком его назвать нельзя. Так, школьный театр. Это по поводу сценария и режиссуры. Что до продюссирования, были, вроде, журналистские намёки на то, что многомиллионные затраты на это кино имеют отношение к фонду Сороса и присных. Так это или не так, документально подтвердить невозможно.

Впрочем, чего гадать? Почти любой балаган в любой части мира имеет обязательное отношение к этому фонду. Рассуждать, какие выгоды предоставляет членам данного объединения эта забава – без конца болтать ложкой в земном стакане, вызывая бури, - дело долгое и неблагодарное. На этот счёт уже высказался каждый, кому было, что сказать, повторённое бесчисленное количество раз теми, кому сказать было совершенно нечего. Были названы и причины - экономические в первую очередь. И впрямь, целенамеренно болтая миллионами долларов в той или иной земной кастрюльке, можно заранее просчитать немалую экономическую выгоду тому, кто это в очередной раз затеял.

Насчёт политических, а тем более идеологических мотивов, говорить даже неловко. Обычно они целиком подчинены мотивам экономическим. Остаётся главный мотив, который позволяет снова и опять устраивать все эти римейки, - безумное желание тех или иных личностей, желающих себе бессмертной славы, раздобыть её любыми путями. Стоит только снабдить их долларами и пригласить толковых продюсеров, как новое кино на старый и даже старинный сценарий опять волнует ту или иную часть земного населения по той или иной причине. Причины есть всегда и везде, а в крайнем случае, когда, как у нас, население объявляет статистическими подсчётами всему миру, что ему живётся хорошо, причины можно и выдумать.

Надо сказать, что вся эта соровская придумка  как вертеть миром, не являясь Ротшильдами, не слишком поддаётся научному исследованию. Как, впрочем, и ротшильдовская. Но у меня есть вопрос: покрывают ли экономические доходы от спровоцированных бурь в стакане воды расходы на красные балахоны и оплату статистов? Жаль, что задать его некому. Истинные получатели прибыли надёжно скрыты большим количеством теней, наведённых на плетень. Но, поскольку фонд Сороса и его компаньоны не объявляют о банкротстве уже третий или даже четвёртый десяток лет, надо думать, что прибыли всё-таки покрывают расходы в большинстве случаев.

Что до нынешней бури в нашем стакане, тут ничего загадочного нет. Несколько жаждущих славы политических неудачников взялись заново ставить этот наскучивший сценарий, впервые сыгранный тысячи лет назад и всё ещё находящий и статистов, и центральных исполнителей. Какова причина того, что бесконечные римейки всё еще возможны даже в наш век падения романтического идеала и победы приземлённой рациональности? Да нет никакой причины, кроме молодёжной тоски по превращению порядка и покоя в очередное поле боя с баррикадами и заграждениями. Порядок и покой раздражают публику, ищущую смысла жизни не в них, а, напротив, в их разрушении. Обычно это заканчивается тем, что страсти перегорают, баррикады разбирают и прячут до следующего раза, а зачинщикам либо рубят головы на центральной площади, либо дают заветные места в хорошо оплачиваемых, но политически безопасных запасниках. Порой балаган всё же заканчивается переменой мест слагаемых, от чего жизнь вокруг не становится ни лучше, ни проще, ни веселее. Потом новый поток житейского недовольства смывает и их. Так оно ведётся и обсуждать тут в принципе нечего.

Я давно уже не романтик. Потому с практической и будничной точки зрения вижу нынешний балаган в первую очередь, как провокацию. Чего они хотят, эти статисты в балахонах и окружающая их скандальная подворотня, не умеющая думать, зато умеющая бить витрины, задерживать машины, везущие инфарктников к спасению и рожениц к нормальному процессу деторождения, а правительственные персоны на государственно значимые международные симпозиумы? Каковы их аргументы? ГРЯДУЩАЯ опасность для демократии и защита прав человеков от якобы грозящего их правам ущемления?! Вот это и впрямь кое-какая новинка. Профилактические бунты под лозунгом «если бы да кабы бы» - дело нечастое в мировой истории, хотя наверняка где-нибудь и когда-нибудь и они уже случались. Итак, если примут некий закон, якобы погибнет демократия и возникнет повторение иранской ситуации, тоже бессмысленного бунта, которым неглупые «хомейни» сумели успешно попользоваться. Между тем, мы не Иран, Биби не Хомейни, но к счастью и не избалованный и страдающий романтической дурью шах Пехлеви. Демократия себе работает, поскольку никто никому рот не затыкает. Свобода слова полная, я бы даже сказала чрезмерная. Хуже того, именно у бастующих издавна и, возможно, весьма недемократическими методами, образовалась почти полная власть над всеми средствами информации.

Что до прав человеков, которые якобы могут быть нарушены религиозными в результате их прихода к власти, тут вопрос и впрямь с заковыкой. Религиозных в населении страны, если не большинство, то не менее половины. А как обстоит или может обстоять вопрос об их правах, если победят балахонщики? Они, эти религиозные, тоже, ведь, человеки, их права тоже необходимо обеспечить и в не меньшей мере, чем права не религиозного населения. До сих пор, начиная с самого момента создания государства эти права учитывались, но не слишком усердно, поскольку государство было объявлено всё же светским. Так что, даже если эта часть населения и получит дополнительные бонусы, до истинного равноправия религиозного населения со светским дело дойти никак не сможет.

Весь мир управляется нынче по правилам не то, чтобы насильственного отделения религии от государства, этого нигде на Западе нет. Президенты самых демократических стран свободно ходят в церкви, костёлы и стоят в очереди к Далай Ламе за советом и успокоением. Никому это не мешает. Не мешают и свободно работающие и даже получающие от светских властей бюджетную поддержку монастыри, не раздражают крестные ходы и религиозные Пасхи и Вознесения, празднуемые не только населением, но и государственными учреждениями и поддерживаемые смешанным населением. И хотя миром правят сегодня в открытую только технологические и экономические, а не идеологические соображения и интересы, заставляющие мир опираться не на силы духа, а на силы науки, всё же не только компьютеры, но и тамтамы с плясками духов в масках подтверждают права человека. Что до отделения государственного тела от религиозного духа, где официального, где только объявленного, оно уже давно не повод для битья витрин. Такие страсти давно утихли в большинстве стран. Модус вивенди, иначе говоря способ удовлетворения прав и желаний каждой части населения, имеет свойство обнаруживаться и при демократическом, и при монархическом, и даже при коммунистическом правлении. Обнаруживается оно потому, что при глобальной экономике любому государству необходимо вписаться в общую экономическую схему, иначе экономические трудности могут грозить не только самому государству-неслуху, но и всей системе.

Короче – нет у меня конкретной точки зрения на то, что вокруг происходит. Есть только страх того, что дурацкие фантазии кучки политических интриганов могут увенчаться успехом, поскольку сила политической индоктринизации, подтверждённая умелым манипулированием массами и снабжённая несчитанными деньгами, имеет свойство исполнять эти фантазии, пусть даже на короткое историческое время. А потому единственный факт во всём этом кавардаке, приносящий удовлетворение от мудрого и насмешливого отношения к тому, что называется подставой, это, скажем, хорошо придуманный ответ Бней-Брака, где попытка выстроить там псевдодемократические краснорубашечные баррикады наткнулись на откровенный смех взрослого и обычно крайне серьёзного религиозного населения. Как, впрочем, и столь же насмешливая политика государственного аппарата, делающего вид, что ничего особенного в стране не происходит. А как иначе можно победить хорошо оплаченную провокацию?! Разрешить полиции отнестись к этому спектаклю всерьёз и начать действовать? Иначе говоря, удовлетворить желание политических интриганов? Хорошо бы только знать, что и полицейское начальство понимает, что имеет дело со спектаклем. При столь опытном и фондообильном продюссировании не слишком вдумчивым людям может и впрямь показаться, что это кино происходит в реальности.