Как могло это все случиться? Чем занимались руководящие чины в армии и ШАБАКе?
Эти вопросы, увы, лежат на поверхности. Они занимались чем угодно, кроме того, что было положено им делать. Они "спасали демократию", боролись с “государством апартеида”, сражались за жизни, свободу и достоинство палестинцев.
Я приведу фрагменты из статьи о выступлениях нынешнего “главнокомандующего” и бывшего главы АМАНа Герци Галеви:
“… Недавно мы услышали заявление главы АМАНа Герци Галеви о катастрофическом положении в Газе (это было семь лет назад!). Из-за блокады Газа превращается в “место, в котором невозможно жить”, предупредил Галеви. Пока ХАМАСу удается сдерживать радикальные группировки, но взрыв неизбежен, если блокада продолжится, предрекал он. Галеви настоятельно рекомендовал возобновить мирный процесс для предотвращения новой “интифады”.
Признаюсь, в 2005 году я сам был заложником этой наивной веры. Мне представлялось, что Ариэль Шарон, герой Израиля, человек, заявлявший, что “Судьба Нецарима – судьба Тель-Авива”, не может просто так пойти на столь драматический и необратимый шаг, как уничтожение поселений в Газе. Наверняка, полагал я, его последствия продиктованы неким стратегическим видением.
Как мы знаем сегодня, никакого стратегического видения не было. Были сиюминутные соображения, поддержанные разведывательным истеблишментом и военной верхушкой.
Мог ли Шарон, прославленный боевой генерал, офицеры ЦАХАЛа, главы “Амана” и ШАБАКа не понимать, каковы будут последствия ухода из Газы? В это невозможно поверить.
В результате остаётся версия последняя и единственная. Наши доблестные генералы, отважные “рыцари плаща и кинжала” не хотят знать правду, ибо эта правда входит в непримиримый конфликт с их убеждениями и мировоззрением. С идеологией, в основе которой лежит идея “мира с палестинцами” любой ценой и чувство вины за угнетение “другого народа”, в том числе, и “народа Газы”.
ВОЙНЕ – НЕТ! ДИАЛОГУ – ДА!
Некоторое время назад журналистка “Джерузалем пост” Каролина Глик опубликовала статью под названием “Опасный консенсус”.
Глик писала, что элита армии и спецслужб придерживается крайне левых взглядов, и это крайне негативно отражается на её стратегическом мышлении.
Руководство ЦАХАЛа настаивало и настаивает, пишет она, на беспрерывной поставке цемента и электричества в Газу на том основании, что блокада ведет к “страданиям жителей сектора” и “гуманитарной катастрофе”. Тот же аргумент, что, как мы видим, что и у Галеви.
Глик ссылалась на свои беседы с бывшими руководителями ШАБАКа и “Моссада”, которые открыто и с гордостью утверждали: 99% сотрудников спецслужб Израиля, а также высшего офицерского звена, особенно в элитных ВВС ЦАХАЛа, – левые. (Сегодня я бы добавил, – крайне левые).
“Идеологические шоры негативно влияют на стратегию военного руководства и принятие решений”, – завершает она статью.
В мае 2015 года бывший глава “Моссада” Шабтай Шавит выступил в газете “Аарец” с апокалиптическим пророчеством о том, что “сионистский проект гибнет”. Причина апокалипсиса – отсутствие мира с палестинцами.
Спасение он видит в уходе к границам 1967 года (“границам Освенцима” по Аббе Эвену), о разделе Иерусалима и приеме беженцев.
Шавит не пытается анализировать причины отсутствия мира, не вспоминает, что Арафат и Абу-Мазен отказывались от мира на фантастически щедрых условиях, которые предлагали им два Эхуда – Барак и Ольмерт. Он, экс-глава “Моссада”, “не знает”, что вся система
пропаганды и образования в ПА, не говоря уже о Газе, подчинена одной цели: уничтожению Израиля и евреев вообще, поскольку последние – не более, чем "сброд со всего света, укравший Палестину”.
В представлении Шавита, Израиль и только Израиль виновен в отсутствии мира и прогрессе на переговорах. Шавит поёт дифирамбы Абу-Мазену, будто-бы сдерживающему палестинское насилие и обеспечивающему безопасность Израилю.
Такого же мнения придерживается глава ШАБАКа Йорам Коэн. Аббас, утверждает он, помогает израильским спецслужбам, а саботируют его усилия поселенцы, всячески провоцирующие палестинское население. Бывший глава “Моссада” Меир Даган обвинял правительство в нежелании заключать мир с ПА, и также требовал уйти не только из Иудеи и Самарии, но и из Иорданской долины. Даган любит повторять мантру “Никогда больше”. Но его, как ни странно, нисколько не смущает, что Израиль в таком случае останется безоружным, лишённым столицы и затопленным ордами беженцев. “Никогда больше”? Или, быть может, ещё один разок? Кстати, Даган всячески способствовал “размежеванию”…
В мае 2012 года бывший глава ШАБАКа Юваль Дискин заявил: “Правительство Нетаниягу не заинтересовано в диалоге с Абу-Мазеном и несёт всю ответственность за срыв мирного процесса”.
Бывший глава “Моссада” Дани Ятом и экс-начальник генштаба ЦАХАЛа Амнон Липкин-Шахак создали организацию “Израильская инициатива”, дублировавшую “Женевскую инициативу”, а в апреле 2011 (через два года после провала саммита в Аннаполисе) совершили паломничество в Рамаллу, упрашивая Махмуда Аббаса возобновить переговоры. Тот же Дани Ятом в декабре 2007 года потребовал безотлагательно начать переговоры с Асадом по возвращению Голан, так как это принесёт заветный мир с Сирией и, кроме того, “даст импульс” переговорам с палестинцами.
В июне того же года сходную идею озвучили экс-глава АМАНа генерал Амос Ядлин и его помощник, руководитель аналитического отдела АМАНа, бригадный генерал Йоси Байдац. Байдац уверял, что Асад заинтересован в заключении мирного договора. Оба они возмущались помехами, которые чинил на пути к миру с Сирией Джордж Буш, почему-то не доверявший Асаду.
Другой экс-глава “Моссада” и, ныне начальник Центра стратегических и политических исследований при Еврейском университете в Иерусалиме Эфраим Галеви, призвал к дилогу с… Тегераном. “Я понял, что диалог с врагом очень важен, и здесь нечего терять”, – сказал экс-разведчик в интервью сайту “Эль-Монитор”.
О чем бы он хотел поговорить с Ахмадинеджадом? Быть может, попытаться убедить его, что Катастрофа европейского еврейства все же имела место? Что израильтяне любят хумус, и поэтому тоже в некотором смысле люди?
До этого, в январе 2006 года, Галеви пришел к глубокомысленному выводу, что переговоры “надо вести не только с палестинской администрацией, но и с ХАМАСом, поскольку около 30% палестинцев поддерживают эту организацию”.
ОТДАЙТЕ ИМ ГОЛАНЫ – ХУЖЕ БУДЕТ!
С генералми ЦАХАЛа дело обстоит не лучшим образом. Генерал Амнон Решеф, например, – один из создателей движения “Генералы за безопасность Израиля”, продвигавших соглашения Осло.
В мае 2012 года экс-глава ШАБАКа Ами Аялон вместе с Гиладом Шером, бывшим главой канцелярии Эхуда Барака, опубликовал статью в “Нью-Йорк таймс”. Аялон утверждал, что Израиль должен “вернуться к столу переговоров и положить конец поселенческой активности, включая арабские кварталы Иерусалима”.
Это был не первый “миротворческий залп” Ами Аялона. В январе 2008 года он призвал к переговорам с ХАМАСом и показать, что "политический диалог – наилучшая альтернатива насилию”.
Начальник Центрального округа ЦАХАЛа генерал-майор Ницан Алон еще несколько лет назад заявлял, что необходимо добиваться прогресса на мирных переговорах с ПА, ибо в противном случае нас ждет “третья интифада”. То, что “вторая интифада” была спровоцирована безграничной уступчивостью Барака в Кэмп-Дэвиде, он “не заметил”.
В сентябре 2010 года воспетый левыми СМИ как блистательный военачальник Габи Ашкенази требовал активизировать “мирный процесс”. Это было только начало миротворческой деятельности бывшего генерала. В начале 2011 года Ашкенази заявил, что необходимо как можно скорее договориться с Сирией и отдать ей Голаны.
Генерал-майор Сами Турджеман после операции “Несокрушимая скала” утверждал, что “власть ХАМАСа отвечает интересам Израиля. В секторе есть суверен, который прилагает усилия дя защиты суверенитета на внутренней арене. Если его свергнуть, на смену придет хаос”. Израиль по этой логике должен поддерживать не только Абу-Мазена, но и ХАМАС, укрепить режим в Газе, открыть воздушные и морские ворота в сектор, укрепить пошатнувшиеся позиции Турции, и, быть может, попытаться наладить диалог с Ираном”.
* * *
… Эта статья была написана в 2016 году. С тех пор, если что изменилось, то только в худшую сторону. Много худшую. Генералов, руководителей ШАБАКа и “Моссада”, борющихся за мир, стало больше, а их высказывания еще более категоричными и воинственными.
Если армией и спецслужбами командуют генералы, которые заботятся не о безопасности своей страны и своих граждан, а о благополучии врага и поданных, происходит то, что происходит. И трудно ожидать иного результата.
*************************************************
Многие годы в командовании армии и служб безопасности шёл целенаправленный процесс воспитания миролюбия и непротивления злу, политики уступок врагу и капитуляции.
Эта отрицательная селекция комсостава дала наглядные и трагические результаты в наши дни.
Генералы с погонами и в отставке заигрались в политику и "протест" в ущерб своим прямым обязанностям. Ганц, Айзенкот и другие продолжают рваться к власти.
Они нас предали. Д.М.
