История не раз доказывала, что, в конечном счете, залог победы в борьбе – четкая морально-нравственная позиция, ясное представление об иерархии целей, последовательность и бескомпромиссность при их достижении. Ложь, непоследовательность и аморальная позиция могут давать временные преимущества, но, в конечном счете, погубили и Британскую Империю, и СССР.

Сильнейшим моральным императивом США, со времен Томаса Джефферсона (1743-1826), является положение, четко выраженное в 1961 г. Президентом США Джоном Кеннеди, о том, что опорой для распространения демократии в мире является «сила права и разума». Только на основе «силы права и разума» возможно распространение зоны свободы, что ставит как национальную цель для США президент Буш.

Правительство США неоднократно декларировало свою приверженность этому принципу. Так, еще в марте 1939 г., после того как Германия добилась подчинения себе Чехословакии, правительство Соединенных Штатов, выступило со следующим жестким заявлением: «Правительство Соединенных Штатов не раз выражало свое убеждение, что мир во всем мире может быть обеспечен только с помощью международной поддержки программы порядка, основанного на праве»…. «Очевидно, что акты грубого беззакония … угрожают всеобщему миру и самой системе современной цивилизации» (из заявления и. о. государственного секретаря Уэллеса 17 марта 1939г., Dept. of State Press Releases, March 18, 1939, p. 199.)

Мало где так нужен подход на основе «силы права и разума», как при решении конфликта вокруг права евреев воссоздать свое государство – государство Израиля на его исторической территории. Противники воссоздания Израиля уже много лет небезуспешно пытаются заменить «силу права» силой средств массовой пропаганды, покупаемой ими; силой создаваемой ими «новой общественной мифологии», построенной на домыслах, искажении фактов и их фальсификации; силой политического шантажа и силой денег, идущих на политический шантаж, подкуп и финансирование террора. Противники воссоздания Израиля нагромоздили вокруг права евреев восстановить свою государственность горы лжи и ее псевдонаучного обоснования. Международные организации, начиная с ООН, приняли массу резолюций, имеющих одну цель – дискредитировать Израиль и вытеснить из общественного сознания реальное положение вещей мифологической картиной, выгодной врагам Израиля. Важнейшей составной и неотъемлемой частью этого давления является исламский террор, приводящий общественное мнение в стрессовое состояние, подавляющий волю к сопротивлению.

Именно в силу этого, неумолимое проведение политики поддержки «силы права» является важной (быть может – важнейшей) частью борьбы с мировым террором и, в первую очередь, с исламским.

В этой статье рассмотрены правовые основы воссоздания и существования современного государства Израиля с позиции «силы права», зафиксированного в международных законах и нормах.

*

Является непреложным фактом то, что единственным действующим международно-правовым нормативным документом (международным законом) о государственном устройстве территории бывшей Оттоманской Палестины является Решение Лиги Наций (League of Nations). Это Решение принял Совет Лиги наций 24-го апреля 1920-го года на конференции в Сан-Ремо («The San Remo Conference»). Решение вступило в силу и стало обязательным для всех стран мира, признающих нормы международного права. В соответствии с этим решением вся территория бывшей Оттоманской Палестины предназначена для расселения только евреев и воссоздания там «Национального Дома евреев».

Враги Израиля игнорируют это Решение Лиги Наций. Они пытаются обосновать это тем, что в этом решении Лиги Наций не провозглашено создание Государства Израиля, а есть лишь указание на некий «Национальный Дом евреев».

Решение Совета Лиги Наций по территории бывшей Оттоманской Палестины разрабатывали крупнейшие юристы того времени – специалисты по международным отношениям и государственному праву. Это решение полностью соответствует всем нормам международного права, букве и духу его положений. В соответствии с исторической практикой, правовой базой суверенитета государств, нормами, изложенными в базовой конвенции международного права – «Конвенция о Правах и Обязанностях Государств» (Конвенция Монтевидео), - государство не может быть создано решением какой-либо международной организации, страны, или группы стран. Новое государство может возникнуть только в результате провозглашения его представителями силы, осуществляющей реальный контроль над территорией провозглашаемого государства.

В ситуации, когда отсутствует самопровозглашенное государство, Лига Наций, как международная организация, действуя на основании мандата, полученного от своих членов, и на основе своего Устава могла издать обязательное для всех стран и их граждан решение о том, кто имеет право провозгласить создание нового государства. При этом любое противодействие этому является нарушением установленной нормы международного права, а всякое нарушение таких норм является международным преступлением.

Лига Наций исходила из того, что моральной обязанностью цивилизованного мира является долг сделать все необходимое для обеспечения восстановления государственности евреев, государство которых существовало с 1272 г. до н.э. и было разрушено в результате акта агрессии, захвата его территории и изгнания большей части евреев. Давность акта агрессии, захвата и уничтожения государства евреев была признана ничтожной. Было признано необходимым создать все условия для восстановления государственности евреев ввиду следующих фактов:

• Значимости исторического государства Израиля для формирования всей существующей цивилизации; 
• Сохранения евреями постоянного присутствия на территории своего государства; 
• Сохранения евреями нравственной установки и веры в неизбежное восстановление государства Израиля; 
• С момента разрушения Государства Израиля по настоящее время (речь идет о времени принятия решения Лигой Наций), на территории исторического Израиля никогда не было создано какого-либо государства, просуществовавшего достаточно длительное время. Все государства, оккупировавшие когда-либо территорию государства Израиля, погибли. 
• Все государства, захватывавшие эту территорию, не заботились о ней, что привело к упадку хозяйства на территории, резкому сокращению населения, деградации территории – потере лесов и сельскохозяйственных угодий, заболачиванию и опустыниванию территории. 
• Существующее незначительное по размеру нееврейское население территории представляет собой либо потомков лиц, переселенных властями с других территорий, либо экономических мигрантов, либо кочевников. 
• Представители создаваемого Арабского государства не считают эту территорию своей и предлагают осуществить взаимный трансфер исламского населения бывшей Оттоманской Палестины и евреев с территории создаваемого Арабского государства.

В соответствии с этим, решением Лиги Наций евреи были признаны единственной национальной общиной, имеющей право создать свою государственность на территории бывшей Оттоманской Палестины – провозгласить свое государство. При этом, в соответствии с нормами и духом международного права, решение Лиги Наций и не могло, и не предопределило форм государственности в пределах территории бывшей Оттоманской Палестины, в том числе и количество государств, которые создадут евреи на своей территории. Поэтому в Решении использовано понятие «Национальный Дом евреев», а не «государство евреев». Согласно нормам международного права, на основании Решения Лиги Наций по территории бывшей Оттоманской Палестины, в рамках «Национального Дома евреев» евреями может быть создано столько государств, сколько решат евреи – это их право.

Учитывая слабость еврейского общества Оттоманской Палестины (ишува), грандиозность и сложность стоящих перед ним задач, Лига Наций решила выдать Мандат Лиги Наций одному из членов Лиги. Цель Мандата, зафиксированная в Условиях Мандата и обязанностях Мандатора, - помочь евреям восстановить государственность Израиля, создать государственный аппарат, наладить жизнь страны, принять миллионы репатриантов, защитить евреев от возможных враждебных действий.

После длительной дипломатической борьбы Лига Наций выдала Мандат на временное управление территорией бывшей Оттоманской Палестины Великобритании. Решение Лиги Наций выдать этот Мандат Великобритании, имевшее трагические последствия для Израиля, нанесшее урон стратегическим интересам США и всех цивилизованных стран, унесшее миллионы жизней, ставшее причиной нынешнего состояния на Ближнем Востоке и в мире, было предопределено несколькими обстоятельствами. Во-первых, Конгресс США, где большинство стояло на позиции изоляционизма, не утвердил закон о вхождении США в Лигу Наций, и этим лишил США формальной возможности играть активную роль в этом процессе. Во-вторых, Правительство Великобритании еще 2 ноября 1917 года выпустило декларацию (декларация Бальфура – «The Balfour Declaration») в которой гарантировало свою приверженность плану создания независимого государства для евреев на территории бывшей Оттоманской Палестины. В нем, в частности, говорилось, что «правительство Ее Величества относится благосклонно к установлению в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия, чтобы облегчить достижение этой цели».

К моменту окончания выработки условий Мандата на территорию бывшей Оттоманской Палестины, в правительстве Великобритании начали доминировать новые политические силы, выступившие против декларации Бальфура и имевшие другие планы в отношении всего региона Ближнего и Среднего Востока. Также было известно об их действиях в регионе, противоречащих букве и духу декларации Бальфура. Ввиду этого авторы Мандата жестко и однозначно закрепили в его Условиях, обязательных для Великобритании, нормы, направленные за защиту прав евреев на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины.

Так, учитывая возможность покушения со стороны других стран, племен или национальных групп на право евреев восстановить их государства на территории бывшей Оттоманской Палестины, Лига Наций в статье №5 Мандата четко зафиксировала исключительное право евреев на создание государства на территории бывшей Оттоманской Палестины. Эта статья запрещает «аннексию, сдачу в аренду или передачу какой либо части Палестины под контроль какого-либо иностранного государства». Под «иностранным», по букве и логике Решения, в документе понимается любое государство, кроме созданного общиной евреев. Т.е. на международно-правовом уровне установлен прямой запрет создания на территории бывшей Оттоманской Палестины какого либо государства, кроме созданного общиной евреев. В соответствии с этим, создание и даже попытка создания любого такого государства на этой территории является нарушением установленной нормы международного права.

В развитие статьи №5 в Мандат введены дополнительные обеспечивающие нормы. Так статьи №6 и №7 Мандата устанавливают не только безусловное право евреев на иммиграцию в Палестину, они устанавливают и безусловное право евреев на поселение в любом месте на территории бывшей Оттоманской Палестины, более того - они прямо запрещают кому-либо препятствовать этому процессу. В силу этого любые решения международных организаций или правительств любых стран, организаций и граждан, ограничивающих расселение евреев по всей территории бывшей Оттоманской Палестины, запрещающих евреям селиться в любом месте Эрец-Исраэль, - есть безусловное нарушение норм международного права и международное преступление.

В связи с этим возникает два вопроса:

• о действенности в настоящее время Решения Лиги Наций и правовом статусе резолюций ООН по событиям на территории бывшей Оттоманской Палестины, противоречащих этому Решению;
• об обязательности Решения Лиги Наций для правительств США, Израиля, Европы и арабских стран. 

Рассмотрим вопрос о правовой силе Решения Лиги Наций в настоящее время, и правовой статус резолюций ООН по событиям на территории бывшей Оттоманской Палестины.

В настоящее время решение Лиги Наций по территории бывшей Оттоманской Палестины является не только действующей, но и единственной действующей и имеющей обязательную силу международно-правовой нормой (законом), регламентирующей формирование государственности территории бывшей Оттоманской Палестины. В 1946 году, когда Лигу Наций сменяет Организация Объединенных Наций, в Устав ООН специально вводится статья (статья №80, 12-й главы Устава ООН, Charter of the United Nations) о сохранении в силе Мандатов Лиги Наций (включая и условия британского Мандата на Палестину). Отменить статью №80 Устава ООН даже Генассамблея ООН не может. Этого не требуют даже исламские страны так как в силу конструкции статьи, в случае изъятия или изменения статьи потеряют всякую международно-правовую легитимность все страны, возникшие на месте Оттоманской империи.

Именно поэтому все решения Совета безопасности ООН по Израилю выносились со ссылкой на Главу VI «Мирное разрешение споров». В Статье 36 этой главы, пункт 1, Устав ООН четко определяет круг полномочий Совета Безопасности при действиях по этой статье: «Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора, имеющего характер, указанный в статье 33, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования». Для справки – участниками Споров, рассматриваемых ООН являются только Государства, члены ООН.

Все решения Генассамблеи ООН по территории бывшей Оттоманской Палестины (включая резолюцию о разделе от 1947 года, решения №242 и №338),всегда выносились со ссылкой на Статью 10 Главы IV Устава ООН. Статья 10 содержит следующую норму: «Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных настоящим Уставом, и, за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать рекомендации Членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности или/и Членам Организации и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам». Статья 12 гласит: «Когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом». Т.е. все решения Генеральной Ассамблеи ООН всегда имеют юридический статус необязательных рекомендаций – они являются изложением мнения собрания представителей государств, не имеющего обязательной силы ни для кого.

Юридическая сила резолюции Генеральной Ассамблеи была четко определена решением Суда США в деле о легальности экспроприации нефтяной компании "Тексако" в Ливии: Суд констатировал, что «по Статье 10 Устава ООН Генеральная Ассамблея издает только "рекомендации», которые … «являются документами, не имеющими силы обязательств для стран-участников». (Техасе Overseas Petroleum Company v Libyan Arab Republic (1977) 53 ILR 389, par.83.). Это решение никогда не было отменено, и является теперь составной частью законодательной базы США, обязательной и для граждан и для Правительства США.

Так что, принимая грозные резолюции, отрицающие право Израиля на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины, Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности по существу всегда только пытались запугать правительство Израиля с целью принудить его взять на себя ответственность за нарушение Решения Лиги Наций. Сама ООН не может принять решение, противоречащее условиям ее создания, так как, приняв такое решение, ООН совершит юридическое харакири.

Это всегда было ясно всем минимально грамотным членам представительств стран в ООН и дипломатам. Только далекая от международного права и не знающая тонкостей Устава ООН публика могла с замиранием духа следить за дебатами по поводу очередной резолюции ООН с требованиями к Израилю отдать свою территорию, уйти с якобы «оккупированных» земель, прекратить бороться с террором. Цель всех этих резолюций была чисто пропагандистская - воздействовать на общественное мнение и создать ситуацию, когда в общественном сознании кровавый исламский террор превратится в национально-освободительную борьбу, а нарушители норм международного и уголовного права (т.е. преступники) - в жертв «израильской агрессии и оккупации». И никого не смущает даже то, что иудеи, получается (по мнению организаторов этой компании), оккупируют Иудею. Как, скажем, французы - Францию, а немцы – Германию. Недаром факты «израильской агрессии и оккупации» никогда не были и не могут быть формально зафиксированы ООН. А соответствующие заявления любых государственных деятелей (вплоть до Главы Правительства Израиля) в лучшем случае недействительны, а в худшем – противозаконны.

США дорого заплатили за соучастие своего правительства в этой далеко не невинной игре с резолюциями ООН, которую они вели во имя ублажения «нужных» арабских стран. Исламский террор, получивший в ООН международную квазилегитимацию под вывеской «борьбы палестинского народа за освобождение от еврейской оккупантов», набравшись опыта в Израиле, пришел в США. И не надо тешить себя иллюзиями – рухнувшие башни "Близнецов" не эпилог этого процесса, а знак начала его новой фазы.

*

Рассмотрим вопрос об обязательности Решения Лиги Наций для правительств США, стран Европы и арабских стран.

В отличие от Устава ООН, Устав Лиги Наций предусматривал, что ее решения по условиям Мандатов носят обязательный характер для ее членов. Насколько нормы международного права, в части решения Лиги Наций по Оттоманской Палестине, сейчас обязательны для правительств США, Европы и арабских стран?

Для стран Европы, входивших в состав Лиги Наций, Решение Лиги Наций по территории Оттоманской Палестины носит обязательный и безусловный характер. Ссылка на то, что многие решения Лиги Наций не выполнялись, не снимает этого обязательства. Особенно в силу того, что это Решение вошло в перечень международных актов, признанных ООН в момент ее учреждения. Это очень тяжело для Великобритании и Франции, так как признание ими этого Решения означает для них признание в совершении международного преступления.

Для арабских стран эти Решения обязательны в силу того, что при их приеме в ООН они признали все решения и документы ООН, и приняли на себя обязательства об их безусловном исполнении, в соответствии со статусом решения. Кроме того, в основе государственности некоторых арабских стран лежит Мандат Лиги Наций. Соответственно для них отрицание правомочности и действенности Мандата на Оттоманскую Палестину влечет за собой потерю базовых основ их собственной государственности.

Для США Решение Лиги Наций по территории Оттоманской Палестины носит обязательный и безусловный характер, так как США приняло и признало его в момент утверждения вхождения США в ООН. Морально-нравственное обязательство США по выполнению этого Решения определяется и тем, что общество и Правительство США было одним из основных инициаторов этого Решения.

Анализ истории показывает, что существующая сейчас ситуация является результатом совершенного Великобританией преступления – нарушения установленных норм международного права и нарушения всех своих государственных обязательств перед Лигой Наций и евреями мира, добровольно взятых на себя Великобританией при получении Мандата Лиги Наций. Для правительств Великобритании вообще характерен циничный подход к своим международным обязательствам. Они выполняют их только в двух случаях – если это выгодно Великобритании, или если есть опасность заплатить за это неприемлемую в конкретных ситуациях цену. Любимым приемом срыва невыгодных Великобритании договоров является тактика создания «фактов на местности» - тактика создания своими руками (или руками других) обстоятельств, препятствующих выполнению невыгодных для Великобритании решений. Так, имея мандат на создание еврейского государства на территории Оттоманской Палестины, Великобритания ограничивает въезд туда евреев, а потом и практически запрещает его, даже когда речь идет о гибели миллионов людей, спасающихся от нацистского террора. При этом она усиленно переселяет и создает все условия для переселения на эту территорию арабов из соседних стран, формирует и поощряет деятельность антисемитских организаций и даже вооруженных банд в арабской среде. Ее офицеры возглавляют вооруженные силы, напавшие на Израиль сразу же после его создания. Фактически Великобритания показала, что ее действия базируются исключительно на «праве силы и обмана», а не «силе права». Это - состав преступлений, который «тянет» на международный суд.

Если стоять на позиции норм международного права (а не норм «фактов на местности», как это делает Великобритания), то:

• Создание арабского государства Иордания – противозаконный акт, преступление, совершенное Великобританией. Нынешних хозяев этой территории не извиняет то, что действовали они по указанию правительства Великобритании. Правительство Великобритании, на основе частного соглашения его эмиссаров с так называемым «шерифом Хиджаза» Хусейном, после изгнания французами людей племени его сына Абдаллаха с территории Сирии, предоставило им для поселения всю территорию восточнее реки Иордан, составляющую 70% территории отданных Лигой Наций для создания еврейского государства, а самого Абдаллаха сделало эмиром нового государства Трансиордания, находящегося под протекторатом Великобритании. В 1946 Иордания получила формальную независимость от Великобритании, а эмир Абдаллах стал именоваться королем. 
• Международным преступлением является и то, что после провозглашения 15 мая 1948 года государства Израиль, армия Абдаллаха пересекла реку Иордан и оккупировала территории Иудеи, Самарии и Восточного Иерусалима. Показательно, что права Иордании на эти территории признали только правительства Великобритании и Пакистана. Для подкрепления своих претензий на оба берега реки Иордан Абдаллах в апреле 1949 изменил название страны Трансиордания на Иорданское Хашимитское Королевство. Великобритания несет полную ответственность за это преступление, так как основу вооруженных сил Трансиордании составлял сформированный англичанами Арабский легион, которым командовали английские офицеры во главе с генералом Джоном Глаббом. Думать, что эмир Абдаллах мог действовать вопреки воле Великобритании не приходится, так как огромный дефицит иорданского бюджета в значительной степени покрывался за счет британской финансовой помощи. Великобритания как минимум финансировала агрессию и аннексию. Кстати, ни один британский офицер, служивший в Арабском легионе и участвовавший в агрессии и аннексии, никогда не был наказан. 
• В 1954 году, в Иордании был принят закон, запрещающий евреям жить на территории этой страны, что противоречит пункту №6 и №7 Мандата. Этот закон также является преступлением с позиции общих норм международного права. 
• Передача под протекторат Франции части территории бывшей Оттоманской Палестины (Голаны, территория до реки Литания и еще ряд других) на основе соглашения о разделе зон влияния между Францией и Великобританией (соглашение Сайс-Пико), является международным преступлением, так как противоречит Решению Лиги Наций. В силу этого, приобретение этих территорий государствами, возникшими на территории Французского мандата, противозаконно.

Создание арабского государства на территории Самарии, Иудеи и Газы, что президент Буш считает конечной целью плана «Дорожная карта», есть продолжение политики нарушения Решения Лиги Наций и устава ООН, есть нарушение международного права. Это нарушение не снимется даже согласием правительства Израиля на такую аннексию территории, ибо у него, согласно решению Лиги Наций, нет на это полномочий.

Проиграв все войны с Израилем, исламские страны (силы, контролирующие сегодня большинство в ООН) использовали ООН для организации компании травли государства Израиля. Так, из 690 резолюций Генеральной ассамблеи, поставленных на голосование до 1990 г., 429 были направлены против Израиля.

Влияние исламских стран оказалось достаточным, чтобы повлиять даже на Совет Безопасности ООН - из 175 резолюций Совета безопасности, принятых только до 1990 г., 97 были направлены против Израиля.

Цель этих действий ООН - заставить Израиль нарушить международный закон (Решение Лиги Наций по территории Оттоманской Палестины) и принять на себя всю ответственность за это. С точки зрения международного права такие попытки бессмысленны и не могут помочь исламским странам и их союзникам достигнуть поставленной цели – лишить Израиль правовой базы существования и права на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины. Если даже какое-то правительство Израиля и поддастся давлению, и таким образом возьмет на себя ответственность за нарушение Закона, то и это не создает правовой базы для аннексии территории «Еврейского Национального Дома» и создания на его территории любого нееврейского государства

Надо отдать долг уважения мудрости и квалификации тех, кто создал это Решение Лиги Наций. В силу юридической конструкции и формы решения Лиги Наций по территории Оттоманской Палестины отменить его действие и отдать часть этой территории для нееврейского государства (с позиции норм международного права) не может даже Правительство Государства Израиль. В рамках решения Лиги Наций правительство Государства Израиль имеет полномочия выступать от имени всех евреев только до тех пор, пока оно контролирует (или претендует на) всю территорию бывшей Оттоманской Палестины. Если правительство Израиля отказывается от прав Государства Израиль на часть территории бывшей Оттоманской Палестины, то и этим оно не дает никому права на создание нееврейского государства на этой территории. Правительство Израиля, в соответствии с решением Лиги Наций, не имеет для этого полномочий. Даже если правительство Израиля и сделает такое, то оно лишь обозначает себя как правительство одного из еврейских государств, представляющего определенную группу евреев, живущих на части территории бывшей Оттоманской Палестины, территории Эрец-Исраэль. Это открывает правовую базу для создания, как минимум, еще одного еврейского государства на этой территории.

Отказом от прав Государства Израиль на часть территории Оттоманской Палестины, в соответствии с решением Лиги Наций (не определившим число еврейский государств в составе «Национального дома евреев»), правительство Израиля открывает (в соответствии с действующими нормами международного права) безусловную возможность для любой группы евреев создать свое государство на той части территории Эрец-Исраэль, которая не входит в территорию Государства Израиль. Формально, в строгом соответствии с действующими нормами международного права, может возникнуть еще любое число еврейских государств. Например, еврейское Государство Иудея и Самария, еврейское государство Газа, еврейское государство Гад и Реувен, Вольный город Восточный Иерусалим и т.д. Эти государства могут существовать отдельно, могут образовывать любые формы межгосударственных объединений, могут создать потом федерацию или конфедерацию, это будет их суверенное право.

Возможно, что многие страны не признают эти еврейские государства, это их право. Но это непризнание не будет иметь никаких юридических последствий, так как, в соответствии с базовой конвенцией международного права - Конвенцией Монтевидео - государство не нуждается в признании его другими государствами. Также, в соответствии с Конвенцией Монтевидео, право на территорию не требует признания этого права со стороны других стран. Это прямо закреплено и в «Декларации о принципах международного права», принятой в 1970 г. Согласно декларации международная правосубъектность государства не зависит от других участников международного общения.

*

Рассмотрим вопрос о том, насколько обязательны для правительства Израиля нормы международного права в части решения Лиги Наций по бывшей Оттоманской Палестине.

По израильскому законодательству с провозглашением Государства Израиль действие норм решения Лиги Наций по Оттоманской Палестине, как документа международного права, частично завершилось только в отношении той части территории Эрец-Исраэль, на которой было создано Государство Израиль. При этом, согласно закону, принятому сразу же после воссоздания государства Израиля, правовая ситуация, которая существовала в Эрец-Исраэль перед образованием государства Израиля, останется в силе в изменениях, следующих из факта образования Государства Израиль. Т.е. закон Израиля подтвердил действие решения Лиги Наций на той территории Эрец-Исраэль, которая не вошла в состав Израиля. Следовательно создание еврейских государств в пределах территории бывшей Оттоманской Палестины, на территории, которую нынешнее Государство Израиль не считает своей, строго соответствует израильскому законодательству.

Географические координаты границ Государства Израиль мудро не определены ни в одном израильском законе. Благодаря этому израильское законодательство не входит в противоречие с международно-правовым документом о его границах - решением Лиги Наций - и сохраняет права евреев на всю территорию бывшей Оттоманской Палестины. В соответствии с реальностью, в силу противодействия арабских стран и их агрессии против Израиля, в пункте первом «Закона о территории судопроизводства и полномочий» 1948 г., установлено, что законы Государства Израиль имеют силу на той части Эрец-Исраэль, которую министр обороны провозгласит в указе как удерживаемую Армией обороны Израиля. Действуя в соответствии с этим законом, министр обороны в своё время распространил Израильское законодательство на территории, освобожденные армией в ходе Войны за независимость и Войны 1967 года – т.е. юридически оформил их вхождение в коронную территорию Государства Израиль. Кнессет подтвердил действенность этого закона и факт вхождения освобожденных территорий Эрец-Исраэль в состав Государства Израиль тем, что принял после окончания Шестидневной войны поправку к пункту 11-бет этого закона. Эта поправка передавала на будущее право определения территории Израиля от министра обороны к Правительству. Этим актом Кнессет подтвердил действенность остальных, сохраненных без изменений, положений закона, в соответствии с которым до тех пор, пока Государство Израиль формально не откажется от своих суверенных прав на эту территорию в пользу другого еврейского государства, вся территория Иудеи, Самарии и Газы является коронной территорией Государства Израиль.

Но, как только Государство Израиль отказывается от своего суверенитета над какой-либо частью Эрец-Исраэль, тут же возникает однозначная правовая база для создания любой группой евреев государства на этой территории. И это не абстрактная возможность. Как сообщала 7 июня 2005 г. газета «Едиот ахронот», группа евреев Израиля намерена, в случае выхода Израиля из Газы, Иудеи и Самарии, воплотить в жизнь план «Государство Иудея». Михаэль Бен-Хорин, стоящий (по данным «Едиот ахронот») во главе проекта, изложил в газете позицию авторов проекта: «Земля Израиля принадлежит народу Израиля, и она может быть исключительно еврейским государством. Если правительство принимает решение об отступлении с определенной территории и выводе армии, оно не в праве приказать гражданским лицам покинуть эту территорию, и то, что будет с нами – наша проблема. Шарон может бежать – мы вместе с ним не побежим».

Скорее всего, именно в силу реальности этого проекта Шарон пошел на использование армии для принудительной депортации евреев, а не поступил, как принято в цивилизованных государствах. В подобных случаях государство лишь извещает граждан о предстоящей передаче части своей территории под юрисдикцию иного государства, а граждане сами решают уехать им, или остаться под новой юрисдикцией. Последствия выбора и дальнейшая судьба людей, решивших остаться на отдаваемой территории, правительства Израиля не касаются – это область индивидуального решения каждого человека, который сам оценивает новую ситуацию и ее последствия: он - не собственность государства, не его раб. Очевидно, Шарон располагал информацией, что большинство евреев останется и примет бой с бандитами за свои дома и синагоги. На помощь им пришла бы значительная часть евреев Израиля. По некоторым оценкам, при таком развитии событий, в течение недели Армия евреев Газы могла вырасти до 50 - 100 тыс. человек. Такой ход событий привел бы к политической смерти Шарона и полному изгнанию арабов из Газы. Именно поэтому Шарон обошелся с евреями, жившими в Газе, как со своими рабами.

Поразительно и трагично для общества Израиля и мирового сообщества то, что ни правозащитные организации, ни даже Верховный Суд Израиля не увидел этого, что президент Буш солидаризовался с действиями Шарона, а Конгресс США, стоящий на страже закона, не остановил Президента. Всем им кажущаяся (глубоко ошибочно) сиюминутная целесообразность заслонила то, что эти действия аморальны, глубоко преступны и будут иметь трагические последствия для них самих. Террор нельзя ублажить, его можно только уничтожить. Важнейшей частью борьбы с террором является постоянный предметный урок, показывающий, что террор не только несет опасность для общин, в интересах которых он ведется, но и что он не может обеспечить достижения каких-либо целей. А такие действия, как депортация евреев из Газы, показывают террористам, что путь убийств и террора ведет их к победе. Но это тема другой статьи.

Интересно сравнить насильственную депортацию евреев Газы с ситуацией, возникшей в 1846 году в США вокруг граждан США, заселивших территорию нынешнего штата Техас. Там, когда началась вооруженная борьба между этими гражданами США и правительством Мексики, объявившей территорию Техаса своей, Правительство США не только не эвакуировало насильственно своих граждан, оно послало им военную помощь и, ценой тяжелой войны, добилось признания Мексикой независимости Техаса. А ведь в случае Техаса речь не шла об исторической территории государства, как в Израиле. Отличие в том, что с точки зрения Правительства США, там жили не рабы государства, а граждане США, защита которых является абсолютной обязанностью для Правительства США.

Подведем краткие итоги анализа юридических норм. Они устанавливают, что:

• Никакое государство или государства, кроме государства евреев, не могут быть созданы на территории бывшей Оттоманской Палестины.
• Количество еврейских государств не оговорено и оставлено на усмотрение евреев, населяющих территорию Эрец-Исраэль (территории бывшей Оттоманской Палестины) и возвращающихся на нее.
• Евреи получили безусловное, не ограниченное ничем, право селиться на всей территории бывшей Оттоманской Палестины. 
• Государство Израиль не имеет права действовать от имени всего еврейского народа, если оно не контролирует или не претендует на всю территорию, отданную для создания Национального Дома евреев;
• Государство Израиль не имеет права противодействовать созданию еврейского государства на той территории бывшей Оттоманской Палестины, которая не входит в состав коронных земель Государства Израиль.
• Государство Израиль не имеет права содействовать созданию нееврейского государства на территории бывшей Оттоманской Палестины;
• Государство Израиль закрепило в своих законах действенность и обязательность норм, установленных Решением Лиги Наций;
• Юрисдикция Государства Израиль не распространяется на территорию, которую это государство не считает своей коронной территорией. 

В соответствии с вышеизложенным, либо Государство Израиль считает территории Иудеи, Самарии, Газы коронными территориями Израиля, которые нельзя отдать никому (тогда вопрос о строительстве на них регулируется внутренним законодательством государства Израиля), либо оно не имеет права предпринимать какие-либо действия против евреев, действующих на этих территориях. Более того, в соответствии с решением Лиги Наций по Оттоманской Палестине, оно обязано всемерно помогать им.

Многие противники Израиля понимают, что с позиции норм международного права, регулирующего взаимодействие государств, защитить их политику невозможно. Они пытаются спекулировать «правами человека» и противопоставить нормы гуманитарного права, касающиеся защиты личных прав человека, нормам международного права. Характерно, что речь идет только о арабском населении, существующем сейчас на территории бывшей Оттоманской Палестины, исключив из объектов защиты права евреев. Если стоять на основе законов и международной практики решения коллизий, подобных существующим сейчас на территории бывшей Оттоманской Палестины с гражданскими правами, то эта проблема решаемая и не стоящая никаких международных споров. Мы надеемся еще написать об этом.

Статья поступила в редакцию 27 декабря 2005 года