Прежде всего, никакого «терроризма» в природе не существует, как не существует, скажем, «калашниковизма» или «молотовкоктейлизма». Бывает (и часто используется) автомат Калашникова и «молотовский коктейль» – бутылки с горючей смесью, но как и для чего их использовать – каждый решает сам. Террор – не «изм», не теория, не идеология, не движение. Террор – это оружие. Точнее – метод ведения войны, применяемый очень разными группировками для разных целей. Существенным аспектом этого метода является пиаркампания запугивания противника, для которой необходима поддержка «интеллектуалов», но оказывают они ее, как выяснилось, с разбором. В некоторых докладах упоминалось, например, что «Эцель» и «Лехи» энтузиазма у них не вызывали. Почему?

Потому что евреи? Ну, среди большевиков, положим, тоже евреев было немало (а еще больше – слухов о них!), но с любовью к ним не было проблем. С другой стороны, немалой популярностью пользуется, к примеру, толстовство или дзэн-буддизм, которые в кровожадности обвинить очень трудно. Но есть у этих супергуманных учений одно качество, роднящее их с нацизмом или большевизмом, но отделяющее решительно от какого-нибудь «Эцеля»: Они вешают перед носом ослика морковку: «Прекрасный Новый Мир», который непременно возникнет, если только глупое человечество прислушается к их умному учению. Добровольно ли, как у Толстого, или добровольно-принудительно, как у Ленина, в конечном итоге большого значения не имеет. Носители «высоких идеалов» всегда правы, а разговоры о массовых убийствах, конечно, клевета, возможно, отдельные ошибки, в крайнем случае они «были вынуждены»…

Интеллектуальный уровень всех этих «идеалов» обсуждать смысла нет. Вспомните, что писали античные авторы о раннем христианстве: и глупо-де, и противоречиво, и неестественно, и обычаи варварские, и культуру отвергают... Все это наверняка было правдой, но… значения не имело, ибо обладало христианство главной способностью: основать альтернативное сообщество, дать людям цель и смысл жизни. А уж культуры с философией позже они набрались – дело-то наживное!

Чего, собственно, добивались «Эцель» или «Лехи»? Хотели, чтобы и у нас свой дом был, как у немцев или, там, у французов… (во всяком случае, так они выглядят в глазах мировой общественности). Как же могли французы и немцы сочувствовать такому стремлению, если собственный дом их, построенный по тому же проекту, давно уже обречен был на слом? Иное дело, когда Михаил Светлов заявляет: «Я рад, что в огне мирового пожара мой маленький домик сгорит!». Ему они даже еврейство, не задумываясь, простят, не говоря уже о таком пустяке, как пара-другая миллионов невинно убиенных его единомышленниками. Израиль имел какой-то шанс, покуда себе и другим морочил голову «киббуцным коммунизмом». А исчез коммунизм – так сразу и вспомнили, кто им распял ихнего Христа.

К арабским террористам любовь обусловлена вовсе не желанием «Родину» им преподнести (хотя этот демагогический прием используется успешно), а ореолом «благородного дикаря». «Дикарь» ведь тоже рассматривается как одна из альтернатив «нехорошей» западной культуре, ему приписываются многие положительные качества, которых нашим интеллектуалам у себя дома недостает. Причем, даже не ставится вопрос, обладает ли ими «дикарь» на самом деле – он «благородным» быть обязан. Также как еврей обязан быть жуликом, торгашом и людоедом. Когда Шарля Андерлена, ассимилированного еврея и преуспевающего французского тележурналиста, вынудили-таки признать, что всю эту историю с юным великомучеником Мохаммедом Аль Дурой он попросту высосал из пальца, точнее – инсценировал, он заявил, что пусть этого случая и не было, но были же аналогичные другие… Ну, то есть, он их назвать не может, но не может же их не быть, если евреи по определению являются пожирателями младенцев… Так же и палестинцы «благородными» являются по определению – вот и все.

Открытие (всегда навязанное), что это не совсем так, вызывает, как правило, горькую обиду на грани депрессии и самоубийства. При таком раскладе любые логические аргументы против террора и в защиту Израиля восприниматься будут как личное оскорбление. Они же открытым текстом вам говорят: от вас, наших «сокультурников», никакой самозащиты мы не потерпим, (потому что культуру нашу общую и смысла нет защищать), а от них – все что угодно скушаем без сопротивления, пусть они уже не только ваши автобусы, но и наше метро взрывают. Потому что они – альтернатива.

Вот почему журналистка из «Ѓаарец» с такой готовностью понимает «другого» из «альтернативной цивилизации», но ей и в голову не приходит понимать «своего». Зачем? Не от своих же чают они спасения! Вот почему с такой легкостью в антисемитизм соскальзывают евреи, не за страх, а за совесть ассимилированные в Европе или Америке – ведь и нееврейские их единомышленники заражены самоненавистью не менее чем они.

Так что же делать в подобном случае? Я предлагаю: прежде всего – размежеваться с западной цивилизацией. Не в смысле разрыва экономических или политических отношений. Почему же не торговать, когда выгодно, и не отстаивать совместно общине интересы, буде таковые обнаружатся? Это не принципа вопрос, а конъюнктуры. Вопрос принципа – из головы выбросить идею, что мы с ними «одной крови». Понимаю, что это опасно, трудно, может быть, даже невозможно, но, во-первых, выпрыгнуть на ходу из поезда, летящего под откос, все-таки менее опасно, чем в нем остаться, а во-вторых, в Израиле есть реальные социумы с иной ментальностью.

Вспомним еще раз античность: ассимилированные общины, носители эллинистической культуры (прежде всего, Александрийская) гибнут вместе с ней. Развитие еврейской традиции идет по линии вавилонской диаспоры, эллинизмом затронутой гораздо слабее. Шарля Андерлена, газету «Ѓаарец» и иже с ними уже не спасти, но есть шанс у «кипот сругот», у «восточных», да и у нас, грешных, есть. Вряд ли даже самая квалифицированная израильская пропаганда будет сегодня в Европе иметь успех, но вести ее необходимо ради евреев, чтобы перестали идентифицировать себя с Западом и задумались на предмет своей собственной судьбы.

Перепечатано для обсуждения из "Заметок по еврейской истории» №6(129) Июнь 2010 года 
http://berkovich-zametki.com/2010/Zametki/Nomer6/Grajfer1.php

Примечание редактора: 
В связи с этой статьей советую перечитать или прочитать заново статьи: 
А какое бы вы хотели государство на Земле Израиля? 
Дурбан – Большая ложь европейцев