Многие художники, скульпторы и прочие граждане полагали (и полагают), что Давид убил Голиафа камнем из обычной ременной пращи.

Это сомнительно по нескольким причинам. Самое главное в том, что уложить камнем закованного в броню воина весьма и весьма маловероятно. Привлекают даже дополнительные гипотезы медицинского характера. Голиаф был огромного роста – по некоторым источникам 2,75 м (правда по другим, всего 1,8 м). В принципе это возможно, документально известно, что самым высоким человеком в мире был Роберт Вэдлоу, умерший в 1940 г., – его рост достигал 2,7 м. 
Столь высокие люди часто страдают различными недугами: болезнями позвоночника, сутулостью, отсутствием бокового зрения (возможно из-за этого Голиаф и не заметил летящий камень). Да, пожалуй, такого инвалида, можно свалить и камнем из ременной пращи. Но вряд ли такого выставили бы в качестве единоборца. 
Но гипотеза ременной пращи не проходит и по причине противоречия тексту библии:

"И взял ПАЛКУ свою в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в свою пастушескую сумку и в мешок, и с пращой в руке своей подошел к Пелиштимлянину."

"И сказал Пелиштимлянин Давиду: разве я собака, что ты идешь на меня с ПАЛКАМИ?"

Акцент делается не то на палку, не то на палки. Правда можно понять и так, что Давид взял с собой и камни в сумке и палку и ременную пращу. Но этому противоречит другой кусок текста:

"И было, когда поднялся Пелиштимлянин и стал приближаться к Давиду, то Давид быстро побежал к строю, навстречу Пелиштимлянину. И опустил Давид руку свою в сумку, и взял оттуда камень, и метнул, и поразил Пелиштимлянина в лоб, и камень вонзился в лоб его, и упал он лицом на землю. Так осилил Давид Пелиштимлянина пращой и камнем, и побил Пелиштимлянина, и умертвил его; а меча не было в руке Давида."

Картина складывается противоречивая: Давид быстро бежит, держа в одной руке палку, а в другой пращу и на ходу заряжает пращу камнем (третьей рукой, как комиссар Жюв в Фантомасе?!).

Некоторые, например, В. Бацалев и А. Варакин в книге "Тайны археологии" полагают, что Давид пользовался чем-то вроде фустибалуса (пращи-посоха). Наиболее простой разновидностью такой пращи была палка, расщепленная на конце, куда и закладывался "снаряд". Пращу делали также в виде петли с палкой. Один конец петли мог скользить по палке, а другой – закреплялся наглухо. При сильном взмахе петля вытягивалась, закрепленный конец ее соскакивал с палки, а камень, находившийся в петле, освобождался и летел в цель. На древнеегипетских барельефах встречается изображение палки-пращи с ложковидным углублением на конце, что-то вроде половника или черпака с длинной ручкой. Краткость размаха делала такую пращу менее дальнобойной, но эта праща-"половник" позволяла метать камни и перезаряжать оружие одновременно двумя руками. 
Интересно, что Давид был полностью уверен, что обойдется всего пятью "снарядами"! 
Итак, по мнению Бацалева и Варакина, "он вышел на бой с двумя(?) пращами египетской конструкции, приблизился на нужное расстояние к простаку Голиафу (который принял оружие за палки, потому что не совершал исход из Египта) и, повременно зарядив обе пращи, поразил великана. В случае промаха Давид отбежал бы на безопасное расстояние и повторил бы попытку, ведь тяжеловооруженный филистимлянин, у которого одна кольчуга весила пять тысяч шекелей меди, не смог бы долго гоняться за будущим царем Израиля и Иудеи... "

Хотя в гипотезе о праще-посохе безусловно есть основательный резон, но есть и очень сомнительные моменты. Фустибалус чуть не вдвое менее дальнобойное устройство, чем обычная ременная праща. То есть скорость вылета снаряда еще ниже, подбить из нее тяжело вооруженного воина еще менее вероятно, чем из ременной пращи. Да и Голиаф был опытным воином и должен был разбираться в пращах и луках. Ну отбежал бы Давид несколько раз. Камни бы все равно кончились и ему бы пришлось признать себя побежденным со всеми вытекающими. 
Так что по большому счету попытка у Давида была одна, первая, вторая и последующие имели бы значительно меньшие шансы на успех. Фактор неожиданности несомненно крайне был важен. Но мощность удара была не менее важна. Подбить такой бронзовый "танк" можно было, пожалуй, только из катапульты.

Ну или хотя бы из двухметрового английского тисового лука или такого же валлийского лука из вяза или хотя бы асимметричного японского лука юми такой же длины. 
Такие луки до двух дюймов в диаметре в самом толстом месте, позволяли разгонять стограммовые стрелы до скорости 55 м/с (200 км/ч), и пробивать ими дубовые доски толщиной в 4 пальца… Кстати существуют и луки стреляющие не стрелами, а камнями. Вот такой штукой можно было бы ГАРАНТИРОВАННО подбить до зубов вооруженного и защищенного броней воина. Это бы оправдывало как самоуверенность Давида, так и разрешение на рискованный поединок данное царем Саулом. Правда, если бы Голиаф увидел лук, то успел бы выставить щит. 
Но почему мы должны непременно считать, что свой пастушеский посох Давид использовал именно как негнущийся фустибалус? Таким разве что волков от стада отгонишь, а ведь пастушок Давид гонял даже медведей и львов! Но почему бы пастуший посох-пращу не сделать из тиса или вяза, ну, скажем еще и для выполнения функций шеста для перепрыгивания горных расселин?

А ведь прыгун с шестом накапливает энергии значительно больше, чем ее накапливается в тисовом луке при натягивании одной рукой. Эта энергия сравнима уже с энергией катапульты или арбалета! 
А вдруг все было вот так:

И Голиаф получил неожиданный удар не из слабенькой пращи, а практически из катапульты. От такого удара трудно защититься даже ожидая его. А фактор неожиданности был все же очень важен. Кстати, понятным становится тот факт, что "Давид БЫСТРО ПОБЕЖАЛ навстречу Пелиштимлянину". Запасал кинетическую энергию. С ременной пращей и даже с фустибалусом "быстро бежать" нет смысла, т.к. кинетическая энергия камня увеличивается незначительно, а прицеливаться становится намного труднее. 
Таким образом, возможно, что "праща Давида" (или на языке первоисточника – "Кела Давид") совсем не такая простая штука.

Для полноты рассмотрения можно заметить, что Голиафа теоретически можно было бы "застрелить" из кнута! Скорость кончика кнута (хлопание коего происходит при преодолении звукового барьера): 
V = V₀^*( L/X)^0,5, здесь V₀ – некоторая первоначальная скорость кнута, L – длина кнута, X – расстояние от точки перегиба к свободному концу кнута. Из формулы следует, что при уменьшении Х может быть достигнута любая скорость! 
Соответственно, ускорение движения точки перегиба равно: а = 0,5^* V₀^2* L/X². 
Если снабдить кончик кнута "отделяемой боеголовкой", то Давид мог быть также стопроцентно уверен в победе над Голиафом, как твеновский Янки (при дворе короля Артура) выступивший с револьвером против закованного в железо рыцаря сэра Саграмора Желанного. Но, пожалуй, это слишком сложная инженерная задача для того времени.

Передано автором для обсуждения на семинаре 25 августа 2009 г.