Резюме: Была найдена корреляция между особенностями поведения испытуемых в двух различных ситуациях ("имитации" и "конфликте") и их уровнем тревожности. Один аспект тревожности- тестовая (или ситуационная) тревожность выявлен благодаря различию в экспериментальных ситуациях, второй, как свойство личности, проявился в индивидуальных различиях..

Resume: Correlation between peculiarities of Subjects' behavior in two different experimental situations ("imitation" and "conflict ") and their level of enxity were found. One aspects of enxiety - as test (situational) enxiety was revealed because of differences in situations, and the other, anxiety as a personal quality, was revealed in individual differences of Subjects.

Многочисленные исследования индивидуальных особенностей поведения в ситуации выбора (5, 6) позволили предположить, что важную роль в поведении индивидов может играть вопрос эмоций. Первенство в измерении индивидуальных различий принадлежит эмоциональному комплексу тревожности (enxiety). Уровень тревожности, различная степень тревожности, присущая различным индивидам измеряется по стандартной методике с начала 50-х годов прошлого столетия. Тревожность рассматривается этими авторами как эмоциональное состояние, возникающее при антиципации ситуации, содержащей опасность фрустрации (задержки) в удовлетворении актуальной потребности. Для большинства исследователей проблемы тревожности такой потребностью, находящейся перед опасностью фрустрации, является социальная потребность, потребность статуса и т.д. Поэтому часто тревожность кратко характеризуют как страх социальной неудачи (1 3). Индивид, который переживает оценочную ситуацию как опасную, у которого в ее ожидании появляется телесная напряженность, резко выраженное чувство неприятного, определяется как тревожный, обладающий высоким уровнем тревожности. Такие индивиды, как правило, действуют в тестовой ситуации с меньшей эффективностью, чем они на это способны (4). 
Исходя из вышесказанного, мы предположили, что на поведение людей в ситуации выбора, которая является экспериментальной моделью принятия решения, существенное влияние может оказать уровень тревожности субъекта, принимающего решение. 
Мы изучали поведение испытуемых в двух различных ситуациях, которые могли создать различное эмоциональное состояние. В одном случае испытуемому предлагалось угадывать случайную последовательность стимулов ("ситуация имитации"), а в другом - "игра с противником" ("ситуация конфликта"). 
В первой серии опытов испытуемым с помощью специальным образом сконструированного прибора (управляемой рулетки), предъявлялась последовательность двух цифр 1 и 2, которую испытуемый должен был предсказывать. Прибор выглядел так, что у испытуемого создавалось полное впечатление случайности предъявляемой последовательности. На самом деле, экспериментатор мог подавать любую, заранее фиксированную последовательность стимулов. 
Во второй серии опытов, предлагалась игра в карты с экспериментатором. Здесь у испытуемого создавалось впечатление игры с противником. Он должен был предугадать ход экспериментатора таким образом, чтобы, сделав свой ход, его карта совпала с картой, выброшенной экспериментатором. Карты выбрасывались ими одновременно. 
На самом деле, испытуемым предъявлялась одна и та же, заранее составленная по таблице случайных чисел, последовательность двух стимулов, с соотношением частот 0.82 0.18 (I часть опытов). После 100 предъявлений случайной последовательности, редкий сигнал повторяли 25 раз подряд (II часть опыта). 
Результаты эксперимента выявили четкие различия в поведении испытуемых в описанных психологически различных ситуациях. Оказалось, что, несмотря на присутствие в обеих ситуациях элементов имитационного и игрового поведения, в "ситуации имитации" поведение в основном регулируется статистическими характеристиками последовательности, в конфликте же возрастает роль игрового параметра - исхода опыта (выигрыша-проигрыша на предшествующем шаге). Подробно результаты этих опытов описаны в наших ранних работах (5,6). 
Мы предположили, что задавая испытуемым определенную целевую функцию - обеспечить себе по возможности высокий процент выигрышей, мы, тем самым, создаем у них некоторый эмоциональный настрой, который может по-видимому проявляться по-разному, в зависимости от экспериментальной ситуации и индивидуальных различий. Очевидно, должна существовать определенная связь между поведением испытуемых в ситуации выбора (в наших опытах) и уровнем тревожности. 
Для проверки нашего предположения, мы провели исследования уровня тревожности испытуемых по шкале Тейлор (2), модифицированной Т.А.Немчиным (6) и, затем, вычисляли коэффициент корреляции между полученными значениями уровня тревожности и экспериментальными данными. Среднее значение уровня тревожности для группы испытуемых участвующих в наших опытах равнялось 20. 
Наиболее интересными различиями между ситуациями нам представляются различия в соотношении частот стимулов в последовательностях испытуемых в зависимости от ситуации, так как они отражают способность улавливать частотные характеристики последовательности и использовать их при организации ответных реакций. Подсчет соотношения частот сигналов в последовательностях испытуемых показал, что для I серии опытов они близки к соотношению частот сигналов в последовательности экспериментатора и равны 0,79: 0,21, во II серии частоты оказываются сближенными - 0,65: 0,35 (различия между ситуациями статистически значимы, вероятность ошибки 0.05%). 
Кроме указанных различий, при сравнении средних по группе результатов двух серий опытов, интересны и индивидуальные различия. Разброс значений частоты прогнозирования редкого сигнала для I серии - 5,6, для II - 9.45. Это говорит о большем разнообразии поведения отдельных испытуемых во II серии опытов по сравнению с I. Об этом же свидетельствует и величина размаха значений частоты редкого стимула, который для I серии опытов равен 18, а для II - 37. 
Во второй части опыта, когда случайная последовательность стимулов сменялась многократным повторением редкого стимула, поведение испытуемых также четко различалось. В серии с рулеткой подавляющее большинство испытуемых прогнозировало частый стимул до 4-12 повторений редкого стимула, а затем переходили к стабильному называнию редкого стимула, отмечая при этом, что "видимо с прибором что-то произошло", т.е. структуру последовательности они связывали с распределением стимулов на диске рулетки. Лишь четыре испытуемых прогнозировали его до 17-20 повторений редкого стимула в последовательности экспериментатора. 
В серии с картами большинство испытуемых , вопреки статистике возвращались к прогнозированию частого стимула вплоть до 25 повторения, что подтверждает наше предположение об отношении к ситуации как к "конфликтной" . 
Для сопоставления полученных экспериментальных данных с результатами оценки уровня тревожности наших испытуемых, мы вычислили коэффициент корреляции между частотой прогнозирования испытуемым редкого стимула и уровнем тревожности. Оказалось что для I серии опытов oн равен 0,30, а для II - 0,69. Такое различие коэффициентов корреляции говорит о том, что при одинаковом уровне тревожности наших испытуемых, ее влияние на поведение проявляется в большей мере в ситуации "конфликта" хотя и в ситуации "имитаци", у отдельных испытуемых, при уровне тревожности значительно ниже (10 - 11) или выше (26 - 27) среднего по группе (20). Частота прогнозирования редкого стимула также отлична от средней по группе (14 - 15 и 30 - 31 соответственно) 
Сопоставление данных второй части опыта с уровнем тревожности испытуемых в ситуации "имитации" показало, что лишь в 13% случаев наблюдалось соответствие между частотой возвращения к прогнозированию частого стимула в этой части опыта и уровнем тревожности. Аналогичные подсчеты для "конфликтной" ситуации показали наличие соответствия в 63% случаев. Эти данные, как и результаты первой части опыта показывают, что уровень тревожности испытуемых проявляется в основном в ситуации "конфликта", в ситуации же "имитации" в очень незначительной степени. 
Различия в частотах прогнозирования редкого стимула в обеих сериях опытов, по-видимому, можно отнести за счет различий в эмоциональных состояниях, обусловленных различием экспериментальных ситуаций. Ситуация "имитации", где у испытуемого нет явного противника и где он полагает, что все зависит от случая, вызывает, как нам кажется, меньшее эмоциональное напряжение, чем ситуация "конфликта", где, по мнению испытуемого, экспериментатор всячески старается обыграть его. Т.е. различия в установках в двух ситуациях по-видимому проявляются в различии эмоциональных состояний, вызванных экспериментальными условиями. 
Таким образом, с одной стороны, различия в средних по группе частотах прогнозирования редкого стимула говорят о большей эмоциогенности ситуации "конфликта" по сравнению с ситуацией "имитации". С другой стороны, при соответствующей ситуации ( в "конфликте"), результаты поведения испытуемых в большей степени определяются их уровнем тревожности, являющимся личностной характеристикой индивида. Об этом свидетельствуют индивидуальные различия в экспериментальных результатах. 
Следовательно, на примере результатов нашего исследования, мы можем наблюдать взаимодействие двух аспектов тревожности: 
1.как временного состояния (так называемая тестовая тревожность) и 
2. как свойство личности. 
Первый аспект проявился в наших опытах благодаря различию ситуаций, в которых, несмотря на идентичность целевых функций (обеспечить максимальный выигрыш,) исход каждого отдельного предсказания неодинаково значим в различных ситуациях. Налицо явное возрастание роли исхода в ситуации "конфликта". 
Второй аспект проявился в индивидуальных различиях испытуемых. Уровень тревожности, являясь специфическим для личности выражением эмоционального переживания, придает своеобразную окраску поведению индивида. В одной и той же ситуации индивиды с различной тревожностью ведут себя по-разному. Чем больше отклоняется значение уровня тревожности индивида от среднего по группе, тем хуже его результат. 
Литература
1.Sarason, R. Davidson et al.1960. Enxiety in Elementary School Children. N.Y., London, 
2.J.A.Taylor. 1953. J.Abnorm. Psyhol., 48, 385-390. 
3.Ruchbuch.1960. Anxiety. In "Chil Psychoogy, Chicago. 
4.Н.В. Имедадзе. 1966. Психологические исследования. Тбилиси. 
5.М.А Цискаридзе Г.Е.Журавлев.(1974) Сообщения АН ГССР. 76, 2. 
6.М.А.Цискаридзе И.А.Рухадзе.1977. Имитация и статистическая оценка в процессе прогнозирования. Сб.Вероятностное прогнозирование в деятельности человека.155 - 168. 
7.Т.А.Немчин. (1966). Сб. Вопросы современной психоневрологии. М.

Поступила в редакцию 23 февраля 2007г.