Уже существующие науки – антропология, политология, социология, культурология, психология и история – накопили огромный материал по психологии (опыт групп, масс и толпы, а также смежным вопросам. Эти дисциплины вполне могут справиться с задачей "профилактики и лечения массового безумия", коль скоро такая задача будет поставлена, прибегнув, если нужно, к помощи психиатрии. Конечно, при условии, что эта задача вообще будет разрешима на момент постановки. 
Никакой необходимости в создании новых наук типа "социальной психиатрии" нет. Не стоит без надобности умножать сущности. Соответственно, д-ру Добровичу (см. его выступление) не стоит впадать в пессимизм из-за невозможности (утопичности) создания "Международного Института Психоистории" при ООН. 
Вопреки мнению Ф.Ницше (см. эпиграф к докладу А.Кунина), отдельно взятые безумцы в нашей реальной жизни вовсе не редкое исключение. Так что психиатры без работы не останутся. Впрочем, и вполне психически нормальных людей, поведение которых в социуме оставляет желать много лучшего, тоже более чем предостаточно. 
Излишнее увлечение психиатрией и психиатрической терминологией в качестве объяснительных принципов при анализе многих актуальных социально-политических проблем современности, в частности, угрозы исламского фундаментализма, может оказаться даже вредным. Исламские фундаменталисты – люди психически здоровые. И зачисление их в ранг психически ненормальных, безумцев не только ничего не даст, но напротив, замедлит поиск более адекватных мер борьбы с ними. 
По той же причине, как мне кажется, нельзя антисемитизм причислять к психическим эпидемиям (д-р Вельковский), если, конечно, не воспринимать в данном случае сочетание "психическая эпидемия" как метафору. Антисемиты, за редким исключением, люди психически здоровые. 
Теперь поговорим о видах мышления. Д-р Кунин широко пользуется в своей работе термином "аномальное мышление", а в обобщающих "Ответах автора" дает ему определение ("после немалых колебаний"): психические нарушения, лежащие в пограничной области между условной нормой и клинически выраженными психическими расстройствами. 
С таким расплывчатым определением к аномальному можно отнести практически любое мышление, ибо неясно, что такое "норма", тем более "условная". Знаменитый и столь почитаемый психиатрами автор психоанализа с его "Эдиповым комплексом", "танатосом" (влечением к смерти) и другими дивными конструкциями вполне мог бы быть отнесен к обладателям этого вида мышления. 
Ничего, кроме изумления не может вызвать почти отождествление д-ром Куниным аномального мышления с магическим, мифологическим, первобытным и даже…с конспиративным мышлением. Как минимум, это неуважение к сотням поколений наших предшественников, которые вовсе не были психически ущербными людьми. 
Что же делать? Прежде всего, более четко уяснить себе, какая задача ставится. Если нас интересует только психопатология людей прежних эпох, это одно. Если же нас заботят еще и актуальные проблемы современности – пусть в аспекте "безумия масс" – это другое. В последнем случае давайте не будем забывать и о других серьезных проблемах, стоящих сейчас перед человечеством. 
Так или иначе, не стоит уповать только на свое или чужое рациональное, логическое, причинно-следственное, научное и даже критическое мышление. Увы, это удел немногих людей, да и то в "кабинетных" условиях. 
Я поддерживаю д-ра И.Келейникова, призывающего заинтересованных исследователей расширять угол зрения. Не надо бояться критиковать не только Адлера, Ясперса, Берна, но и "самого" Фрейда. Стоит изучать У.Джеймса, К.Юнга, Ш.Ауробиндо, Ж.Гебзера, К.Уилбера, Г.Лебона, С.Московичи и других авторов – при этом никто не обязывает безоговорочно принимать их подходы. Впрочем, готовых решений нет...