Проблема восприятия информации безусловно заслуживает обсуждения. Я не занимался ею специально, но позволю себе неосторожность высказать несколько соображений. Вы совершенно правы, придавая важность соответствию объема знаний у обменивающихся информацией. При значительной разнице такой обмен становится непродуктивным. Существуют и специфические проблемы. Поскольку восприятие информации неотделимо от её оценки, даже элементарная информация подвергается изменениям и искажениям. В простом опыте студентам представляли мужчину, которого в одной группе назвали "студентом", в другой "преподавателем", а в третьей "профессором". Затем в каждой группе просили оценить рост гостя. Самым высоким оказался "профессор". Всегда дает себя знать т.н. "психологическая установка", особенно влияющая на оценку социальной информации. Эмоции, как известно, способны значительно повлиять на обмен информацией. 
Позвольте добавить несколько слов об "оружии массового переселения". 
Повторяю, с точки зрения «чистой науки» работа была проделана уникальная. У Хаима Омера сейчас огромный международный авторитет, среди психологов.Быть может, в специальной литературе более убедительно доказан вклад Хаима Омера в чистую науку, но текст, представленный на ЭНС дает слишком мало оснований для такого утверждения (Амиры Дор). Насколько можно понять, психологам удалось настолько квалифицированно подготовить солдат к неизбежным столкновениям, что сами эти столкновения прошли на удивление спокойно. Не бог весть какой вклад в чистую науку. А жаль. Ведь если бы они действительно открыли способы управления массами людей, можно было бы попросить их применить свои открытия к толпам камнеметателей (простой случай) или злобным идеологам из числа наших соседей (случай посложнее). Спокойная реакция участников ЭНС на публикацию мне понятна. Я даже готов поздравить их с этим. Стоит ли бить тревогу по поводу выдуманых опасностей, когда перед нами столько вполне реальных?