Современное общество быстро развивается и изменяется. Это общество громадных возможностей, радужных надежд и обоснованных тревог. Постоянно появляются новые возможности, каждая, из которых, может быть реализована. В том числе и «сланцевая революция». Хотя такая возможность в настоящее время минимальна. Несомненная польза статьи состоит в разъяснении широкой публике специфических научных и технических проблем, связанных со сланцевым газом и альтернативных источников энергии. 
Мы считаем, что «сланцевая революция» не произойдет. Особенно в указанные сроки и с предполагаемыми автором геополитическими последствиями. При сочетании ряда условий (истощение газовых и нефтяных месторождений, высокой цены на углеводородное сырье, прорыв в технологии добычи сланцевого газа, и т.п.) производство большого количества сланцевого газа возможно. Если это и произойдет, то не скоро, а сланцевый газ не станет основой энергетики. Более того, если удельный вес сланцевого газа в структуре энергетического баланса окажется значительным, то это будет лишь кратковременным явлением. Но предвидеть возможность больших структурных изменений энергетического рынка, в том числе появления на рынке больших объемов сланцевого газа, нужно. Необходимо быть готовым к любому развитию событий, к любым возможным последствиям для экономики, экологии, социальных отношений и геополитики. 
В ходе развития некоторые возможности отмирают, не реализуясь, появляются новые, постоянно меняется соотношение между ними. Обычно реализуется возможность, которая к моменту своего возникновения имела незначительные шансы реализации. Следует иметь в виду, что любая возможность реализуется не в «чистом виде», а как итог взаимодействия существующего комплекса возможностей и отношения власти и общественного мнения. Учитывая многочисленные разработки и прогнозы (см., например, [1]) можно предположить, что нефть и газ сохранят свое лидирующее положение, по крайней мере, в первой трети ХХI века. 
Бросается в глаза, что автор видит реальный выход обеспечения энергией будущих поколений только за счет сланцевого газа и других альтернативных источников, в том числе возобновляемых. При этом полностью игнорируется роль энергосбережения, потенциал которого огромен. По некоторым обоснованным расчетам энергосбережение должно стать приоритетным направлением, так как позволяет наиболее эффективно использовать энергию и сократить ее потребление на 30-40%.[2]. В публикациях доктора Я. Сосновского указывалось на отставание Израиля в энергосбережении страны. Но в последние годы и в Израиле темпы потребления первичной энергии стабилизировались. Согласно данным ЦСБ Израиля в 2009 году произошло значительное увеличение профицита по текущим операциям страны. Этот показатель вырос в 2009 году на 243% по сравнению с 2008 годом (с 2 миллиардов 263 миллиона до 7.2 миллиарда). Профицит по текущим операциям составил в 2009 году 3,7% ВВП, тогда как в 2008 г он составлял всего 1,0% ВВП Израиля. [3]. Повысилась энергоэффективность, хотя значительный потенциал энергосбережения еще далеко не использован. Еще со времени энергетического кризиса 70-х годов прошлого века была принята формула «4Э»: энергетика – экономика – экология – энергосбережение. Необходимо осознание широкими массами и власть имущими комплексный и глобальный характер энергосбережения. [4] 
В каком направлении будет развиваться мировая энергетика? А израильская? Какому виду энергии и, в каком соотношении, отдать предпочтение? Вопросы, вопросы, вопросы. Только системные исследования могут дать удовлетворительные на них ответы. Только системный подход, осуществляющий постоянный мониторинг и постоянную коррекцию управленческих решений, в условиях перманентного процесса реформирования – необходимое условие успеха. Системный подход особо необходим сегодня, когда рушатся устоявшиеся стереотипы, когда для обеcпечения прогресса особо важно взаимопонимание. Целесообразно создание при Кнессете «Органа» со структурными подразделениями, в том числе «Энергетика». При любом раскладе принципиальное место должно быть отведено энергосбережению. 
Сейчас возникли благоприятные условия, облегчающие создание и функционирование такого «Органа». Один из самых престижных в мире - Исследовательский Центр RAND Corporation впервые в своей истории провел для Израиля исследование, получившее высокую оценку.[5] RAND также предложил продолжить сотрудничество с нашей страной в деле проведения системных исследований. Кроме обучения применения методики RDM, корпорация предлагает совместную работу для продолжения системных исследований. При этом необходимые затраты будет нести Фонд израильской политики, существующий при RAND. Согласилось ли наше правительство с данным предложением нам неизвестно.

* * *

«Но нас более всего интересуют геополитические последствия «сланцевой революции» подчеркивает Перельман. Признаемся, что и нас тоже. Но как раз эта часть статьи представляется нам наиболее спорной. Автор пишет: «Бесплатно, очевидно милостью Аллаха, получаемая нефть позволяет им обирать весь мир». Особо возмущает автора тот факт, что «вчерашние нищие кочевники Аравии строят дворцы, не снившиеся Гарун аль-Рашиду.… Ликвидировать сверхценность нефти и газа, как источников наживы, можно при нахождении альтернативных источников энергии. … Такая реальная возможность появилась недавно в виде грядущей «сланцевой революции». 
В приведенных цитатах обосновываются три утверждения. 1) Арабы, используя конъюнктуру, грабят мир.2)Необходимо ликвидировать сверхценность нефти и газа. 3) Этому будет способствовать грядущая сланцевая революция. Второе утверждение автора не вызывает возражений. Монопольное положение нефти и газа в структуре энергетического баланса ложится тяжелым бременем на развитие производительных сил и необоснованно перераспределяет общественный пирог. Вместе с тем, такое положение побуждает ускорение работ по нахождению и использованию альтернативных источников энергии. 
Попробуем разобраться, кто и в какой мере использует сверхценность нефти. Приведем экономический расчет барреля арабской нефти в Европе в 2003 году. При цене 130.18$ за баррель получается такое распределение: 
Стоимость добычи – 1.5; 
Затраты оператора - 1.0; 
В казну правителей - 24.0 
Стоимость фрахта и страховки – 2.5 
Переработка на европейских НПЗ – 4.0 
Прибыль переработчика – 1.0 
Другие расходы – 10.0 
Европейские налоги – 86.18 (Все в долларах США). 
Представьте себе, что все производственные расходы составляют только 15.36% от продажной цены, 66.2% оседало в приходной части европейских бюджетов, а в казну арабских правителей поступало - 18.44%! [6]. В ФРГ поступления от акциза на горючее в 2003 году составляли 20,0% от всей приходной части бюджета. Налоги на горючее составляют весомую статью доходной части бюджетов всех стран Евросоюза[7]. 
Профессор М.Перельман пишет, что хотя «Основная для нас проблема урегулирование израильско-палестинского конфликта…его разрешение никому не нужно». И дальше: «В общем – все это не к спеху, можно имитировать некую деятельность и все будут довольны». И вдруг США объявляют нам «строгие временные ограничения – нужно, мол, обязательно нужно, добиться решения ВСЕХ проблем за ДВА года» (Выделено М. Перельманом). Не будем комментировать утверждение о том, что основная проблема может быть никому не нужной. Посмотрим, как автор объясняет причину такой спешки: «Экстенсивное развитие добычи сланцевого газа должно занять в развитых странах не менее 2-3 лет. Следовательно, временные возможности воздействия на мировую политику ограничены: нужно спешить до неизбежной перестройки мировой конъюнктуры.… Если сланцевая революция развернется в полную силу, то исламский мир потеряет значительную часть своей политической мощи. Значит, надо спешить завершить важнейшие для него проекты – надавить на Израиль. Вот с этим посылом и спешит Барак Хусейн Обама и его присные». 
Можно ли поверить в то, что Обама спешит надавить на Израиль для того, чтобы исламский мир успел завершить важнейшие для него проекты, проекты, противоречащие интересам США? Для большей убедительности автор приводит исламское имя Президента. Вот, мол, истоки антиизраильской политики Обамы. По нашему убеждению быстрейшее достижение мира выгодно всем, в том числе, и в первую очередь, участникам израильско-палестинского конфликта. Таким образом, стремление Обамы ускорить заключение мира находится в русле интересов США и соответствует интересам Израиля. Напомним, что интерес представляет собой отражение в сознании личности его объективных потребностей. А люди разные и, естественно, по-разному осознают собственные потребности: более или менее полно, правильно или искаженно. Интерес радикалов фактически противоречит потребностям собственных стран. Не удивительно, что интересы израильских и палестинских радикалов сомкнулись в своем противодействии достижению мира. 
А что делать Израилю в данной ситуации? «Время сейчас играет в нашу пользу, так что главное – не срываться и тянуть, тянуть время, имитировать деятельность, оставаясь в выигрышной позиции и, при этом, надеясь, что арабы, как и ранее, «никогда не упускают возможность упустить все возможности…. Так что упрямая политика нашего правительства вполне целесообразна». Мол, не попадайтесь ни на какие провокации, не идите ни на какие уступки. Все само собой образуется. Точка зрения о том, что сохранение status quo является наиболее целесообразной линией поведения, довольно широко распространена, как у израильтян, так и у палестинцев. Особенно среди сторонников силового метода решения конфликта. Приведем отрывок из лекции Бени Бегина для активистов Совета по миру и безопасности прочитанной 22 сентября 2009 года: «Не спешить и не суетиться. Запастись терпением и ждать, Тянуть время, укрепляя обороноспособность и поднимая моральный дух народа, потому что так скоро это противостояние не закончится, А «мир сейчас же» только навредит Израилю. Время работает на нас». Те же самые доводы в пользу сохранения существующего положения приводит и руководство ХАМАСа: Сохранение status quo - это наиболее приемлемый для палестинцев метод решения конфликта. Израильтяне не выдержат нашего силового давления, и Израиль будет повержен. Харакерно, что так считают маргиналы обеих сторон, и сочувствующие им круги. Приверженцы status quo обеих сторон абсолютизируют силу и отвергают компромисс. Не понимают, что сегодня реальная выгода может быть только обоюдная. Выгода не частичная, не местного значения и не кратковременная, а стратегическая. 
Запастись терпением полезно. Да и спешить ради спешки и опасно и вредно. В спешке обычно принимаемые решения далеко не оптимальны. Но не менее опасно промедлить, упустить время, опоздать. Вера в то, что сохранение status quo может быть полезным – концептуально ошибочна. Упущенное время обостряет противоречия, затрудняет разрешение конфликта. С каждым годом все труднее ликвидировать израильско-палестинский конфликт, добиться мира, а условия постконфликтного существования постоянно ухудшаются. В любой сфере общественной жизнедеятельности упустить время это – опоздать. А опоздание неизбежный спутник отставания. Ускоряющееся развитие общества резко увеличивает значимость времени, оно становится все более весомым. «Успеть» в значительной степени определяет успех или поражение.