Так в чём же всё-таки кризис?
( Краткие замечания, навеянные выступлением Михаила Немёнова)

Тот факт, что краткое выступление И. Фейгенберга быстро вызвало несколько откликов, лишний раз показывает, что выступление актуально и волнует оно очень многих. Собственно, несмотря на ряд непринципиальных расхождений, особых споров в наличии проблемы нет ни у кого. Общая черта всех высказываний, включая и наше — опора этих высказываний на собственный опыт и те или иные знания, полученные при работе в смежных областях. В общем, как мы и писали в своём первом выступлении, проблему надо изучать более глубоко и профессионально. Очень хорошо, что И. Фейгенберг обратил на это внимание. К этому можно было бы и не возвращаться. Однако, в своём выступлении Михаил Немёнов неожиданно посмотрел на проблему с несколько иной стороны. Мы имеем в виду конец его выступления, где речь идёт о подготовленном выпускнике, который, придя на работу, неожиданно получает в руки метлу. Метлу, естественно, следует понимать символически. Именно эта метла подсказывает нам, что кризис, о котором идёт дискуссия, связан не только с самой системой организации образования, но и с нашим пониманием тех требований, которые социум предъявляет к индивидуумам. 
Если посмотреть более детально, то сама дискуссия незаметно подводит нас к вопросу о том, чего же мы на самом деле хотим от системы образования. Иными словами, если мы хотим иметь хорошую систему образования, то надо знать ответ на вопрос о том, какой на самом деле мы хотим её видеть. Вопросы о системе образования и требования к ней редко рассматривают совместно. Похоже, что в ходе дискуссии мы подошли к той точке, когда наступила насущная необходимость разобраться и в вопросе о требованиях к образованию. В рамках дополнения к выступлению одного из участников дискуссии этого достичь нельзя. Однако, высказать ряд общих соображений на наш взгляд всё же стоит. 
Для простоты позволим себе вольность говорить о требованиях Природы и Социума в терминах намерений. Тогда несколько упрощённо можно сказать, что «целью» Природы ни в коей мере не является благоденствие и успех отдельного индивидуума. Природа нацелена на сохранение биологического вида и разнообразия видов,. Точно также Социум «нацелен» на сохранение и эволюцию ряда достаточно сложных структур. Как следствие, в любой большой группе людей должны быть лидеры и исполнители, творцы и критики. Это обстоятельство заложено в различных психологических типах личностей. Соционика насчитывает 16 таких типов, и все они в равной мере нужны людям. Поэтому образовательная система должна учитывать разнообразие личностей, их реальные возможности и менталитет. Всё это должно быть увязано с набором требований социума. В этом смысле единая образовательная система, которая выпускает неких универсальных специалистов — это идеализированное упрощение, которое полностью реализовать невозможно, да и не нужно. 
Вторая особенность реального мира — наличие некоторого резерва или избыточности. Нас не удивляет, что при наличии огромного числа консерваторий, число выпускаемых ими первоклассных исполнителей мало. Остальные выпускники, иногда очень талантливые, работают учителями, певцами в ресторанах, критиками и т.д. Многие уходят из профессии за ненадобностью. Мы признаём это и в подготовке математиков. На самом же деле иерархия потребностей порождает иерархию востребованных знаний в любой области деятельности. Мы позволим себе не развивать эту мысль, а только отметить то, что образовательная система должна готовить специалистов разного уровня, сообразуясь с потребностями общества и разнообразием психологических типов обучающихся. На наш взгляд именно попытка пренебречь этим разнообразием требований, желание упростить их до некоторого общего достаточно простого уровня и явилась одной из причин, приведших к возникновению того кризиса в системе образования, который обсуждается в дискуссии. 
Надо сказать, что задача образовательного учреждения не только дать знания обучающимся, но и подготовить их к тем трудностям, которые встретятся на их жизненном пути. Это, однако, уже не образование, а воспитание. Нельзя сказать, что общество в целом, и образовательные институты в частности, не занимаются этим вопросом. История человечества накопила набор подходов к решению этой проблемы. Известен, например, утопический подход, который можно выявить уже в период Возрождения. В этом подходе полагается, что все поочерёдно делают разную работу. В XX веке это отражено в строке В. Маяковского: «…землю попашет, попишет стихи». Если отказаться от иронического взгляда на такой путь решения проблемы, то мы увидим, что его элементы широко используются в реальной жизни. Разве обязательная служба в армии или недоброй памяти трудовая повинность не являются временным исполнением некоторого круга обязанностей? Такое полововозрастное разделение или «временное исполнение обязанностей» известно и в животном мире. Об этом можно прочитать в выпущенной в свет в 2001 году обстоятельной книге проф. Е.Н. Панова "Бегство от одиночества". Содружество индивидуумов и биологических видов, разделение между ними обязанностей — вещь хорошо известная. Она изучалась ещё в работах П.А. Кропоткина. Подход к построению системы образования, о котором мы говорим, основан не на «естественном», а на искусственном решении этой проблемы. Этот подход имеет и положительные стороны — подготовку к разным видам деятельности. Недаром его широко использовал А. Макаренко в своей методике, которую, говоря современным языком, можно назвать методикой временных трудовых коллективов, с упором на смену обязанностей каждым их участником. 
Дореволюционная система образования в России: гимназии, реальные и коммерческие училища по-своему пыталась решить проблему дифференциации требований к учащимся. Три типа средних учебных заведений в современной Германии — это также одна из попыток дифференциации обучения, основанная, в первую очередь, на учёте разных личностных возможностей учащихся. Известны и другие варианты решения проблемы дифференциации образования. Все они обладают разными достоинствами и недостатками. Одним из их существенных недостатков часто бывает излишняя жёсткость, когда переход с более простого уровня обучения на более серьёзный затруднён или же попросту вообще невозможен. 
К сожалению, всех проблем низко квалифицированного труда эти системы обучения не решают. Поэтому во всём мире непрерывно идёт независимый процесс постепенного вымирания многих видов малоквалифицированной работы. Во многих больших городах России дворника с пресловутой метлой встретить трудно. Дворы подметает особая и, кстати, малоэффективная машина. Именно это было одной из причин кризиса с уборкой снега зимой 2010 года в Петербурге — чистить крыши от наледи и сосулек, и убирать дворы было просто некому. Желающих выполнять эту работу, в особенности среди коренного населения города, найти было очень и очень трудно. Если обратиться к быту, то сразу становится ясным, что огромная часть неквалифицированного труда переложена на пылесосы, стиральные и посудомоечные машины и т.д. Конечно, проблема этим полностью не решается и главный вопрос, отмеченный нами, а также его отражение в системе образования ни в коей мере нельзя считать решёнными. 
Констатацией этого факта, на который обратила наше внимание заключительная часть выступления М. Неймёнова, можно было бы и закончить наше дополнение. Однако, существует ещё одно обстоятельство, связанное с проблемой привлекательности неквалифицированного труда, которое ни в коем случае нельзя обойти вниманием. Мы имеем в виду приёмы психологического плана. Они основаны на переименовании традиционных специальностей с целью придания им б?льшей привлекательности без существенного изменения содержания самой работы. В современной России почти невозможно найти секретаря. Вместо него сидит референт. Двор убирает разнорабочий. В кассе магазина сидит т.н. хозяйка кассы, а вместо продавцов можно встретить менеджеров среднего звена или менеджеров торгового зала. Скромные письмоводители и другой канцелярский люд превратились в аналитиков. Привычные отделы снабжения или сбыта трансформировались в отделы с использованием слова маркетинг. Перечень этот легко продолжить. Этот процесс характерен не только для России. Просто здесь он более знаком авторам. Сам процесс начался достаточно давно. Вспомним хотя бы ныне основательно забытую должность инженера по социалистическому соревнованию. Нельзя утверждать, что все эти словесные игры полностью бессмысленны. Тем не менее, изрядная доля лукавства и прямого обмана в них, безусловно, присутствует. Этот процесс сопровождается и несколько иным процессом, который является попыткой решить проблему избыточного малоквалифицированного населения. Для него специально создаются должности не требующие больших усилий, хотя без них спокойно можно обойтись Этим делается попытка снятия социальных напряжений, вызванных ненадобностью большого количества мало квалифицированных работников. Насколько нам известно из косвенных данных, этот процесс получил распространение в ряде западных стран. Обратной стороной этого процесса является понижение требований к образованию. На самом деле, зачем хорошо учиться, если ты и без этого всегда будешь обеспечен? К сожалению, всё это негативно сказывается на общем стремлении учиться. Отсюда те трудности с кажущейся перегрузкой, о которых напомнили некоторые из участников дискуссии. 
Таким образом, М. Неймёнов на наш взгляд обратил внимание на то, что совершенствование системы образования и преодоление кризиса в нём невозможны без учёта иерархичности этой системы и дифференциации требований к учащимся и, соответственно, методов работы с ними.