Первое впечатление от представленного проекта нового канала, соединяющего Средиземное и Красное море, захватывает ожидаемыми перспективами. Нет ничего удивительного, что и читатели интернет сайта http://www.isracanal.com столь восторженно реагируют на предложение авторов проекта. Воистину, революционное решение подавляющего большинства проблем страны, а также переориентацию центра тяжести промышленной индустрии из центра на Юг.

Но отбросим в сторону эмоции и попытаемся проанализировать доводы авторов о перспективности проекта.

Начну с экологии Ашкелона, Эйлата и Эйлатского залива.

Представим на мгновение, что проект реализован и караваны судов меняют свой курс из Суэцкого залива в Эйлатский, и становятся в очередь для входа в канал с обеих его сторон. Вся южная зона Средиземного моря, спустя короткое время, превратится в мусорную свалку. Эйлат, как курортный центр, перестанет существовать. Реальная угроза уничтожения грозит коралловому рифу и уникальной фауне залива. Не говоря о международном скандале, готов ли кто-нибудь из нас к подобной перспективе?

Но предположим, что найдутся решения преодоления этой реальной опасности экологической катастрофы и обратимся к чисто техническим сторонам проекта.

Суэцкий канал, при всех своих недостатках, имеет длину 163 км и является безшлюзовым (!). Проектная протяженность нового канала составляет 252 км. и, по логике вещей, должна иметь, как минимум, два шлюза. При этом, ни о какой экономии времени не может быть и речи. Более того, все преимущества широкого канала двустороннего движения мгновенно улетучиваются, а стоимость возрастает многократно.

Удивляет выбранный авторами маршрут к южной оконечности Мертвого моря с последующим поворотом на юг вдоль Аравы. Логичней избрать маршрут вдоль границы. Это сократит его протяженность примерно на 100 км., хотя и потребует те же два шлюза. При этом варианте проект становится международным (Газа, Египет, Израиль и Иордания).

Что касается поставки воды к южной части Мертвого моря, то целесообразность смешения воды трех морей до сих пор весьма проблематична, и не по причине необходимости строительства водовода. В течение многих лет ученые скрупулезно исследуют возможные последствия смешения воды трех морей и не могут однозначно ответить, на сколько это безопасно.

Предлагаю вниманию коллег лишь несколько русскоязычных статей, посвященных проблеме спасения Мертвого моря:

http://piratyy.by.ru/article/657-657.html

http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=13429

http://www.zman.com/news/2010/06/16/76931.html

http://www.newsru.co.il/arch/israel/15jun2010/sea8008.html

ответ автора

Мне совсем не трудно отвечать на вопросы, особенно когда они задаются людьми, прочитавшими проект. 
1. Принципиально речь идёт о канале БЕЗ ШЛЮЗОВ. После этого многое из ваших сомнений уходят. 
2.Описание преимуществ израильского канала чётко указывает на то, почему скорость его прохождения (10-14 часов) значительно выше, чем у Суэцкого (24 часа) 
3.На ваше сомнение по поводу маршрута прокладки канала, отвечу так: «не всякое более короткое расстояние преодолевается быстрее, чем более длинное». И объяснению этой, увиденной вами проблеме можно уделить несколько страниц, а то и глав с объяснениями. Я это оставляю для тех руководителей страны, которые будут принимать решение. В этом же частично кроется и «плавающая цифра» стоимости строительства. 
4.Относительно вашей обеспокоенности по поводу смешения в Мёртвом море вод трёх морей, абсолютно согласен. Такое смешение недопустимо. И безопасность проникновения морской воды через дамбу стоит на первом месте. Для этого предусмотрены меры аварийных водоотводов, о чём в проекте также сказано. http://www.isracanal.com/index/ehkologija/0-10

С уважением к корреспондентам, Ю. Гольдман (Дедов)

Ответ автора д-ру Хейфец Иосифу (дополнение)

Относительно вашей обеспокоенности в отношение загрязнения акватории Эйлатского залива из-за огромного скопления флота, поясняю:

-габариты израильского канала предусматривают не ожидание судами проводки по каналу, как в Египте, а непрерывное движение;

-действующая сегодня международная конвенция "о загрязнении моря" строго действует на флоте и отслеживается инспекторами. В прибрежных водах экипажи судов её особенно тщательно соблюдают, выброс чего-то за борт карается самой администрацией судов, т.к. штрафы за нарушение этой конвенции настолько велики, что делает её (конвенцию) самой соблюдаемой в Мире. Добавить к этому тот факт, что вода из Эйлатского залива всё время уходит в канал в виде слабого течения (прим. 1,8 км в час в канале) обеспечивая приток свежей красноморской воды, и ваши опасения относительно загрязнения залива, становятся беспочвенными.