Подвигло меня к написанию этого комментария не столько содержание самой статьи (оно бесспорно интересно и заслуживает одобрения), сколько выступление д-ра Миркина Владислава из США об этой статье, которое заинтриговало меня, подтвердив в определенной степени мое суждение, что понятие «информация» трактуется учеными в зависимости от их научных интересов и решаемых ими практических научных задач. Но в основе их всевозможных толкований все-таки лежит фундаментальное определение, сформулированное основателем технической кибернетики Н. Винером, что собственно убедительно показал в своей статье г-н Коллендер Б. . 
Вот и г-н Миркин в своем сообщении предпринял попытку расширения толкования понятия информации как «двойственного, вследствие ее полезности и бесполезности восприятия человеком при познании окружающего пространства» 
Можно соглашаться или нет с его рассуждениями и выводом, хотя он и не настаивает на нем - это: 1. О неком «мостике между понятиями сознания и информацией» как философского трактования ; 2. « сознания и подсознания» как аспекта психологии. 
Но для меня ценен не этот спорный посыл, как бы расширяющий область применения понятия «информации», а высказанная им, видимо интуитивно, мысль о ПОЛЕЗНОСТИ и БЕСПОЛЕЗНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ человеком ИНФОРМАЦИИ (пример о рассмотрении птички на ветке). Дело в том, что применительно к теории распознавания образов с ее специфическими задачами классификации и идентификации, эта мысль является ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ для решения проблемы создания ОПТИМАЛЬНЫХ технических систем распознавания – автоматов с наилучшими техническими характеристиками, а именно, минимальными весом, габаритом и потреблением энергии при достоверности принятия им решения не менее 0,99 и в реальном масштабе времени. 
Импонирует это мне потому, что эту мысль–идею я сформулировал и математически описал еще в 1965 году, что послужило успеху в разработке и созданию в 1970 году лабораторного образца автомата распознавания именно с такими высокими характеристиками. Замечу, что проверка этой идеи и ее технической реализации осуществлялась на примерах классификации широчайшего класса сигналов, начиная от речевых и графических , кардио - и энцефолограмм и кончая эхо-сигналов различной физической природы (воздушных, подводных, космических и т.п. объектов). 
Очевидно, здесь не место приводить какие-либо доказательства сказанному, отмечу лишь касающегося непосредственно данной темы. 
Понятие «информация», по моему мнению, представляется различными учеными как некая социально-технологическая форма, название которой может безусловно трактоваться, исходя из требований и существа решения ими конкретных информационных задач. 
Как подтверждение этому приведу еще один пример из своей практики. В свое далекое «научно-творческое время» мне пришлось помимо решения проблем распознавания заниматься и вопросами объективного проектирования оптимальных структур управления различных по технологии основного производственного процесса социально-экономических систем. И в этой связи, мне пришлось ввести и использовать такое понятие для циркулирующей в них информации как ПРЕДМЕТА и ПРОДУКТА труда управленческого персонала. 
А это в свою очередь было обусловлено необходимостью доказательства по введению таких понятий-компонент объективного проектирования, как ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ и ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС УПРАВЛЕНИЯ и многих других. Без них было бы невозможно разработать принципиально новую методологию ОБЪЕКТИВНОГО проектирования НОВЫХ и ОПТИМИЗАЦИИ ДЕЙСТВУЮЩИХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ. 
Вывод: Дело не в названии или форме, а дело в содержании или сущности решения тех или иных информационных задач, которые рассматривали авторы и с которыми сталкивался и я. Отсюда и специфические названия по применению понятия « информации», именно, как следствие необходимости для решения стоящих перед исследователями проблем. 
А вот как взаимодействуют информационные поля в «сознании» или «подсознании» человека при его восприятии и переработке огромных потоков внешней информации и выработке новой (ПРОДУКТА его умственного труда), пока лишь возможно выдвигать различные гипотезы. Это собственно и делают авторы статей об «информации» и их оппоненты, рассуждая с позиций философского или социально - технологического ее осмысления .