Здравствуйте, Электрон Викторович! Хочу поблагодарить за публикацию - и на этом расстаться. Омерзительный пасквиль Вельковского, появившийся на страницах Вашего сайта столь быстро (в отличие от моего текста и от вменяемых откликов на статью Браиловского), заставляет думать, что его взгляды и развязный, хамский стиль более соответствуют направлению и уровню Вашего семинара. Даже на типовом русском форуме модератор сделал бы Вильковскому предупреждение - такая позиция и форма ее изложения не приветствуются на нашем уважаемом форуме. Редактор же, на роль которого Вы себя позиционируете, тем более ответственен. И он либо берет эту ответственность на себя - солидаризуясь тем самым с автором, либо хотя бы сопровождает такие опусы своим обязательным вступлением, мол, мы не обязаны разделять мнение авторов и оставляем на их совести их манеры, нам даже неловко за их невежество, но мы считаем нужным показать весь спектр мнений. 
Но всякое знание полезно, пусть оно и неприятно. Такие вот Вельковские и формируют не слишком привлекательный образ еврейского народа и нечего потом жаловаться на антисемитизм. Кстати, Вы, надеюсь, заметили, что его отклик насквозь пропитан расизмом? И такие мизерабли собираются кого-то учить и вести в светлое будущее? Это они совесть мира? Ну-ну! Один русский писатель возвестил недавно: "Историческое предназначение России, - пишет он, - явить миру образец абсолютной морали. Судьба России - стать совестью Земли." Ничего Вам не напоминает? 
Всего доброго, Юрий.

Добрускин Электрон, д-р, Израиль. От редактора 
Ответ автора на выступление по его статье в форме письма редактору – прием нередкий и, обычно, не предполагающий ответа. Мой ответ вызван неожиданными для меня содержанием и формой выступления автора. 
Разумеется, я беру на себя ответственность за публикацию выступления д-ра Григория Вельковского. Солидаризуюсь (по Вашему выражению) с его попыткой, по-возможности, без эмоций, показать Вам недостаточность Ваших знаний по предмету дискуссии. Это и я отмечал еще в редакторском представлении Вашей статьи. 
Беру на себя ответственность и за публикацию этого Вашего ответа, сопровождая его, по Вашему же совету (цитирую) «своим обязательным вступлением, мол, мы не обязаны разделять мнение авторов и оставляем на их совести их манеры, нам даже неловко за их невежество, но мы считаем нужным показать весь спектр мнений». 
И, наконец, беру на себя ответственность за публикацию Вашей статьи, за, возможно, напрасную попытку организовать «на интеллигентном уровне» диалог евреев с теми, кто относится к евреям, скажем так, с предубеждением. Предварительная наша с Вами переписка дала мне надежду, как оказалось, напрасную, что Вы подходите для такого диалога. Но Вы ответили бранью в адрес д-ра Вельковского, да и семинара в целом. Жаль. А на антисемитизм, кстати сказать, мы не жалуемся. Да и кому? Мы его диагностируем.

Короче – пока диалог не получился. 
А диалог нужен. И возможен. Я в этом убежден.