Уважаемая госпожа Ирина Винокур! 
Вы подняли важнейший вопрос – есть ли цензура на нашем сайте? Разумеется, есть. Вы даже представить себе не можете, сколько статей приходится отклонять. Пишут о том, как легко и просто решать отдельные (а то и все сразу) проблемы в науке (чаще, почему-то, в физике), в государственном устройстве и политике, в мировоззренческих и инженерных вопросах, в экономике, в образовании и т.д. Иногда беспочвенность написанного даже не сразу видна. Тем более, в далеких от меня вопросах. Спасает рецензирование статей специалистами высокой квалификации. Найти нужного специалиста не всегда легко, но опыт и связи, накопленные за 11 лет аналогичной работы на очном семинаре и более 5 лет на этом – очень помогают. Постепенно рецензирование статей дошло, практически, до 100%. 
Приходится сталкиваться и с известной проблемой – «форумной» формой полемики. Я стараюсь оградить наш сайт от этого. См., напримерhttp://www.elektron2000.com/0212/komm_0212.19.html . Нечасто, но бывает, что полемика, вместо содержательной, переходит на личности. Здесь также необходима цензура для немедленного прекращения такой полемики.

Но Вы-то, как я понял, пишете о другой цензуре: «…но потом стала очевидной некая тенденциозность в публикации мнений авторов, складывалось ощущение цензурного барьера…» Или: «Я не уверена, что Вы напечатаете моё письмо…Вы тоже держите круговую оборону, чтобы, не дай бог, враг не прорвался…» Да и в выступлении Вы возвращаетесь к этому, строя разные предположения, почему у Ноткина много, а у Браиловского мало выступлений. Не учитывая, сгоряча, что статья Браиловского – это повторенное по его просьбе его же выступление по Ноткину, уже серьезно обсужденное тогда же. Посмотревши, Вы легко это увидите, как и то, что по Ноткину было немало негативных выступлений.

Мне недавно уже пришлось сталкиваться с таким. Один наш коллега написал: «…отклики в его (Браиловского) поддержку (а я имею сведения о наличии таковых) не публикуются…» и пояснил: «…фразу следует понимать… как признание и понимание того безусловного факта, что любой редактор помещает на страницах своего издания лишь то, что считает нужным». Ответил ему в личном письме, отвечу и Вам уже публично:

Я – не любой редактор. Я хуже или лучше веду семинар. Да еще с претензиями на что-то. О моих претензиях, если будет время, прочитайте вhttp://www.elektron2000.com/dobruskin_0140.html . При таком подходе искажать vox populi (глас народа), манипулировать выступлениями, было бы с моей стороны, как минимум, нелепо. Зачем? Если, конечно, считать, что в упомянутой статье я честно изложил свои мысли, а не маскирую красивыми словами какую-то подленькую сущность. Поэтому, для меня обвинение в таком манипулировании – безусловное оскорбление. 
Надеюсь, непреднамеренное. 
С другой стороны, не стоит и призывать меня к такому манипулированию. Если Вы видите выступление, которое должно быть, по Вашему мнению, должным образом оспоренным – спорьте должным образом, для того и семинар. Но не призывайте меня не публиковать такие выступления. Да еще под угрозой потери права называть семинар научным.

Хочу надеяться, что этот открытый обмен мнениями поможет нам всем немного лучше слышать, слушать и понимать друг друга.