В статье предпринята очередная попытка выявить закономерности исторического процесса. Несомненно, такие попытки необходимы и являются важными шагами на пути изучения истории.

Закономерным представляется, к сожалению то, что эта попытка предпринята не профессиональными историками и, более того, людьми, не имеющими исторического образования.

             Нынешняя историческая наука настолько специализировалась, что "нормальный" профессиональный историк, чаще всего, даже не задумывается об общих закономерностях развития общества. 

Целью его научной деятельности (понятно, что я говорю здесь о добросовестных исследователях, а не о шарлатанах готовых, в ожидании подачек от начальства, каждые двадцать лет переписывать учебники) является уточнение нескольких фактов и дат, введение в научный оборот нескольких архивных документов или более подробное, чем раньше описание некоторых событий, случившихся в некоторой стране в определенный период ее истории. 

            Я буду последним, кто станет отрицать необходимость установления и накопления исторических фактов, но потребность в широких обобщениях,  в выявлении закономерностей развития человеческой цивилизации существует, и обостряется с каждым годом.

С каждым годом человечество все больше углубляется в будущее, о котором не имеет ни малейшего представления. Никто и ничто кроме истории и историков не ответит на суперактуальные вопросы: "Что происходит с миром сегодня?" и "Что будет с ним происходить завтра?".

Свежий, "не испорченный специальным образованием", взгляд породил оригинальную концепцию. 

Полностью абстрагировавшись от культурной, социально-экономической и исторической специфики стран, в которых происходили и происходят революции, по традиции. называемые буржуазными, они выявили в протекании этих революций некоторые  общие закономерности, которые позволяют совершенно по новому взглянуть на конкретные факты.

Нет ни малейшего сомнения, что работу в этом направлении следовало бы продолжить.

Остается надеяться, что найдутся историки, специализирующиеся на изучении конкретных стран, которые постараются наполнить общую схему конкретными фактами.     

К сожалению абстрагировавшись от конкретных особенностей стран и народов, авторы пренебрегли и течением мирового исторического процесса, к определенному моменту которого "привязана" любая революция.

Между тем, именно от того, в "какое историческое время" попадают революционные события, зависит в конечном итоге их протекание и исход.

Сравним для примера двух пришедших к власти в результате революции диктаторов – Наполеона и Сталина. 

Их политическую практику действительно многое объединяет, но результаты их деятельности оказались прямо противоположными, и именно потому, что она происходила в разные эпохи.

Придя к власти,  Наполеон принялся осуществлять широкую программу завоеваний направленную на гегемонию в Европе. Так как Европа в то время была центром мира, прочие области которого рассматривались как поле "свободной охоты" европейских держав, то гегемония Франции в Европе автоматически означала бы гегемонию в мире.

Никакой особой подготовки агрессия не потребовала. Следовало только обеспечить морально политическое единство французского народа и Наполеон, параллельно с военными действиями, провел в жизнь законы легализовавшие переход собственности на землю (который фактически уже состоялся) от аристократов, к зажиточным крестьянам и буржуа.

Эти законы вместе с военной истерией от "французских побед" обеспечили ему преданную и доблестную армию.

Дальнейшее хорошо известно. 

С формальной точки зрения Бонапарт потерпел поражение и кончил дни в ссылке.

Франция, за  два десятилетия потеряла около двух миллионов мужчин самого цветущего возраста. Но, при тогдашнем высоком уровне рождаемости, эти потери практически не сказались на численности населения и балансе рабочей силы

Фактически, последствиями наполеоновских войн стало постепенное, через несколько этапов-революций, установлению капиталистических порядков в Европе.

Что до Сталина, то он, придя к власти, точно также надеялся осуществить широкие завоевания в Европе и мире, и таким образом создать социалистический миропорядок.

Альтернативой могла быть только реставрация капитализма в СССР.

Независимо от того, насколько замысел создания "земшарной республики советов" был осуществим в принципе, уже для того, что бы начать его исполнение, в условиях первой половины двадцатого века, необходима была индустриализация страны. Эта индустриализация должна была обеспечить армию современной военной техникой. Перед Наполеоном, как мы помним, такая проблема вообще не стояла. Современное, по тем временам, военное снаряжение без проблем производила любая европейская страна. 

Единственной возможностью  обеспечить сталинскую индустриализацию деньгами, было жесточайшее ограбление народа, в первую очередь крестьянства которое составляло более двух третей населения.

Количество прямых человеческих жертв этой политики, вообще и среди крестьян в частности, точно неизвестно, и по сей день является предметом политических спекуляций.

По словам самого Сталина, сказанным в редкую минуту откровенности, потребовалось уничтожить (в основном, заморить голодом) десять миллионов только крестьян.

Индустриализация была проведена. Была создана армия, обеспеченная суперсовременной военной техникой, не имевшей себе равных в мире по количеству и качеству.

Но морально политическое единство народа было подорвано, что и предопределило грандиозную катастрофу 41 – 42 годов.

Говоря грубо, большинство народа вовсе не рвалось умирать "за родину, за Сталина".

Очень многие считали что "при немцах хуже не будет", а, как минимум, два с половиной миллиона человек воевали на стороне врага. 

С формальной точки зрения СССР, в конце концов, победил. И даже создал т.н. "мировую систему социализма". Но деморализация населения и людские потери оказались невосполнимыми.

Тут сыграли свою роль еще несколько факторов связанных с историческим временем.

Важнейшие из них  – развитие информационных технологий обеспечивавшее постепенное, неостановимое проникновение "за железный занавес" альтернативной информации, а также происходивший в развитых странах демографический переход.

Наложившись на грандиозные людские потери и нарушения  половозрастной структуры, происшедшие как следствие коллективизации, войны и массовых репрессий, быстрое снижение рождаемости ниже уровня простого воспроизводства (что и составляет, в конечном итоге, сущность демографического перехода), породило катастрофическую депопуляцию населения особенно в России.

Мы уже видели распад СССР. 

Подозреваю, что очень скоро мы увидим и фактический распад России. 

И последнее.

История буржуазных революций видимо окончательно ушла в прошлое в третьей четверти двадцатого века.

То что происходит сейчас, например в Иране или Египте и т.д., возможно имеет некоторые формальные признаки буржуазной революции, но относится к совершено иной исторической эпохе и сущностно отличается от того что происходило в мире до середины 20 века.