Сегодня слово «дилетант» имеет обычно несколько отрицательный оттенок. Принято считать, что дилетант-непрофессионал не может получить сколько-нибудь интересный результат в науке. И, как правило, это мнение в большинстве случаев подтверждается на практике – для получения такого результата необходимо уметь работать с материалом и владеть огромным массивом знаний, накопленных к настоящему времени.

 Однако, в наше время из этого правила все чаще случаются полезные и эффективные исключения. Все чаще представители и смежных и достаточно удаленных разделов науки, занимаясь далеким от их повседневных занятий предметом, получают новые интересные результаты.

 Не анализируя специально это явление, можно предположить, что одна из причин «результативности» современных «дилетантов» – бурное развитие компьютерных справочных систем, заметно упростивших доступ к информации, на получение которой раньше требовались годы упорного труда. А базовые основы научной работы едины для всех разделов науки и  квалифицированный «дилетант» имеет даже некоторое преимущество, так как свободен от стереотипов, которые типичны для специалистов. Кстати сказать, в своей области этот «дилетант» также может быть связан своими стереотипами, которые, естественно, не работают в новой области. Может быть, поэтому поиск «на чужой территории» так привлекателен.

Работа профессора  П. Рабинович и д-ра А. Рабиновича  "ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ " относится, по моему мнению, к числу таких результативных «вторжений дилетантов».

После исследования, проведенного авторами, уже четко видишь общие черты во всех проанализированных ими революциях. И предложенная периодизация представляется очевидной.

В частности, уже давно замечено, что «революции пожирают своих героев», и анализ авторов показывает внутренний механизм этого процесса.

Очень интересно, на первый взгляд совсем не очевидное, сопоставление революционных движений в исламских и христианских странах. Правда, здесь авторов можно упрекнуть в том, что  практически не рассмотрено влияние радикальных религиозных группировок на ход революционного движения. Особенно хорошо это влияние видно при сравнении протестантских стран  и Ирана с Афганистаном. Правда, для такого анализа надо было выйти из формата небольшой статьи.

Кроме того, считаю неоправданно пессимистичным положение о обязательности прохождения страны через все кровавые этапы завершения революции. По моему мнению, сегодня в мире уже начинают работать механизмы, которые купируют особенно тяжелые последствия революционных взрывов. Так, сегодня в Афганистане и Ираке без внешнего вмешательства ситуация была бы еще более кровавой.

Я не согласен с утверждениями авторов, что «типичны также разгром контрреволюционной коалиции европейских государств революционной Францией и Антанты с союзниками – революционной Россией». Если это совершенно справедливо для Франции Бонапарта, то в России ситуация была совершенно другой. Антанта совсем не была побеждена «красными» - она просто ушла из России, нарушив свои союзнические обязательства, и, практически, не участвуя в борьбе с большевиками. Правительства стран Антанты рассчитывали, что победа большевиков приведет к хаосу и упадку и Россия на многие десятилетия перестанет быть игроком на мировой политической арене. Кстати, У. Черчилль считал такое поведение ошибкой и требовал полноценного военного вмешательства. 

Для меня статья была очень интересна как оригинальной постановкой, так  и результатами обсуждения.