В статье «О целесообразной точности инженерных расчетов» речь идет о том, что при современном состоянии расчетных методик точность расчетного аппарата может превышать разумные требования к точности расчета.

Так, например, прочность зуба передачи можно оценивать по распределению напряжений, полученному методом конечных элементов, который даст очень точную (до долей процента) картину этого распределения.

Но просто показать, что такая точность расчета не нужна, так как не повышает его надежность.

Не повышает хотя бы потому, что каков будет предел усталости стали, из которой будет изготовлено зубчатое колесо, известно лишь приблизительно (как показывают исследования -  с разбросом от плавки к плавке на 15%-20%). Если зуб термообработан, то повышается не только его предел усталости – за счет неконтролируемых отклонений процесса термообработки увеличивается разброс предела усталости.

И таких неопределенностей в расчетной схеме, составляемой инженером, много.

И никакое усложнение расчетной методики не сможет  убрать эти неопределенности.

Так как разработка уточненной методики расчета обычно связана с большим расходом как материальных, так и интеллектуальных средств, представляется необходимым иметь возможность определять целесообразность такого уточнения.

В статье «О целесообразной точности инженерных расчетов» и рассматриваются подходы к определению достаточной точности расчетных методик с учетом возможных неопределенностей исходных данных. 

Поэтому непонятно, какое отношение к теме статьи имеет предложение инж. А. Качана использовать методику расчета по предельным состояниям, для которой все указанные неопределенности остаются.