О морали, достижениях и границах терпимости.

Обычно я не вступаю в дискуссии по поводу своих статей или книг.

Но, в связи со статьей гг. Никитиной и Романенко чувствую необходимость последовательно, для всех читателей семинара, изложить свою точку зрения. 

Однако суть дела г-н Певзнер изложил верно.

На протяжении семидесяти двух лет в России – РСФСР – СССР проводился грандиозный эксперимент по созданию "нового человека", "новой экономики" и "нового общества".

Частью этого эксперимента, как мне представляется, главной, было внедрение "новой морали, новой, коммунистической нравственности"  (Л. Троцкий), суть которой  В.И. Ульянов с присущей ему краткостью изложил на 1 съезде ВЛКСМ: "Мы говорим: нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов."

В другом месте: «наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата».

Ладно, а что же служит "разрушению и объединению"?

Решение этого вопроса, нельзя, конечно, пустить на самотек. Нет никакой надежды, что каждый отдельный человек, даже потомственный слесарь или токарь и активный член партии, сможет сам решить, что хорошо и полезно.  

Право решать получит коммунистическая партия, а, фактически, ее вожди...

Стало быть, любые моральные нормы, выработанные человечеством за тысячелетия, образцы поведения, зафиксированные в мифах и легендах, моральные запреты, которыми руководствовались многие поколения людей,  превращались теперь в пережитки прошлого, вредный мусор, путающийся под ногами.

Что партия признает правильным, то и следует делать! Даже если еще вчера это казалось немыслимым!

Как коротко и ясно выразился один из новых, "социалистических" поэтов:

"Если партия скажет: предай.

Предай!

 Если партия скажет: убей.

Убей!"

Люди, однако, те самые, из которых старались создать "нового человека", того самого который станет по слову партии, без всякого колебания предавать и убивать, люди были пока что прежние. 

Эти прежние люди, очень многие из них, были, как зэк-доходяга вшами, с головы до ног покрыты старыми представлениями о жизни.

Они всерьез употребляли смешные докоммунистические слова: честь, совесть, чуство собственного достоинства, дружба, любовь (к мужу, жене, родителям).

Понятно, что любовь к партии и ее вождю только приветствовалась! Их "новые люди" обязаны были любить без памяти и до гроба.

Многие, еще слишком многие, брезговали доносить, не желали отрекаться от друзей, супругов, родителей даже тогда, когда новая власть, одержимая государственной мудростью, находила нужным назначить этих, разумеется бывших,  друзей или родителей, врагами народа.

Без нужного энтузиазма участвовали в грабежах и расправах, не хотели "единодушно одобрять" и морщились, когда приходилось "в едином порыве поддерживать". 

Таких приходилось, по мере возможности, брать на карандаш, а потом, в подходящее время, сажать или расстреливать.

Власть была всемогуща, вообще ничем не ограничена, даже здравым смыслом.

Власть имела в своем распоряжении достаточно времени, да и материальные условия жизни при социализме, с его вечной, неизбывной зависимостью труженика от шевеления левой ноги начальника, постоянными дефицитами и периодическими голодовками, ей благоприятствовали.

"Новой морали", правда, создать не удалось.

Но уничтожить, или по крайней мере существенно повредить "старую" мораль, коммунисты сумели!

На необъятных просторах СССР родились и выросли многие и многие миллионы деморализованных, порядком одичавших,  да попросту бессовестных людей. 

Чем бы все закончилось, если бы эксперимент продолжался еще лет хотя бы семьдесят, неизвестно. К счастью, социалистическое общество оказалась неработоспособным.

Во многом также и потому, что в отсутствие таких казалось бы нематериальных, таких казалось бы эфемерных предметов как честь, совесть, верность слову, самоуважение, чувство собственного достоинства, ни экономика, ни правовая система, ни наука, ни нормальная политическая жизнь в стране НЕВОЗМОЖНЫ. 

Потом в России и других странах СНГ был объявлен капитализм.

Но, капитализм можно объявить по телевидению. Однако, никаким правительственным решением нельзя ввести в в обществе нравственность.

А в ее отсутствие капитализм получается какой-то не такой.

Не американо-европейский, а саудовско-африканский.

Народ, то что от него осталось, продолжает лизать задницу начальству, кое-как качать нефть и газ, продавать их за границу и, так или иначе, "пилить" полученые "грины". 

Помимо этого он, как оказалось, мало на что способен.

"Вставать с колен", увы, всегда раком.

Да еще "научные" конференции  о вечном двигателе проводить!

Впрочем, пока за углеводороды дают хорошую цену, жизнь в России остается сносной, более или менее сытое население помалкивает и в большинстве своем голосует за Путина.

Тем самым, молчаливо признает за властью право немеряно воровать и совершать любые подлости и преступления.

Что случится, когда цены на нефть упадут?

Не хочется мне об этом думать и, уж точно, не хотелось бы при этом присутствовать.

Верю ли я в возможность изменений к лучшему?

Один из принципов медицины таков: длительность лечения соответствует продолжительности заболевания.

Если власть целенаправленно деморализовала людей на протяжении трех поколений, то и реморализация, до приемлемого уровня, должна бы была занять поколения три-четыре. Столетие.

Боюсь, у России этого столетия нет. 

Например, именно они ввели в медицинскую практику метод металлоостеосинтеза.

Эксперименты, само собой, проводились на людях.

Ну не совсем на людях, на унтерменш'ах.

Сравнительно здоровому заключенному, мужчине, женщине или ребенку, ломали кость, а потом с помощью металлических пластин и шурупов соединяли отломки.

Лечили. Потом пластины снимали, а подопытного отправляли в газовую камеру.

Так была отработана методика, ныне являющаяся общепринятой в медицине, и набрана статистика, позволившая довести метод  до практического применения.

Методика, повторяю, ныне общепринятая.

Усовершенствованная многими выдающимися хирургами.

Позволившая вылечить миллионы больных.

Но говорить об этом, ссылаться на первопроходцев типа доктора Менгеле, тем более восхищаться ими, почему-то не принято.

Почему, интересно?

Хотелось бы услышать мнение на этот счет гг. Никитиной, Романенко и Черняковского.

Не потому ли, что достижения, даже вполне реальные, отнюдь не оправдывают методов, с помощью которых они были достигнуты.

И тут возникает наивный вопрос:

Если НЕЛЬЗЯ одобрять деятельность нацистов, сумевших, в тяжелых условиях войны, в лагерях массового уничтожения, достигнуть выдающихся результатов в медицине, то можно ли одобрять деятельность коммунистов?

Тех, кто фактически уничтожил нормальную, хотя и отягощенную многочисленными проблемами, страну (а что, кто то наблюдал страну без проблем?).

Растлил нормальный, хотя и имевший многочисленные недостатки, народ (а что, кто то видел народ без недостатков?).

О том, что попутно были уничтожены, сосланы, развеяны без следа по пустыням и тундрам десятки миллионов ни в чем не повинных людей и несколько НАРОДОВ*, я уже не упоминаю.

*Начиная с дальневосточных корейцев и заканчивая кажется крымскими татарами. Достойным завершением была бы депортация евреев в 1953 году, но тут отец народов издох. Депортации по национальному признаку закончились.

Кто-то (я, к сожалению, знаю таких людей) на это скажет: "Ладно, но ведь евреев коммунисты целенаправленно не уничтожали. Разве что тех, кто под раздачу попал. А то, что собирались всех оставшихся в живых депортировать, так это только слухи!

Зато они важный вклад в победу над Германией внесли, за создание Израиля голосовали!

Мне эта точка зрения не близка.

Я уверен, что убивать миллионы людей, кем бы они ни были - русскими, украинцами, евреями, или кхмерами - одинаково отвратительно!

И никаких "зато"!

И коммунистические преступления не лучше нацистских.

По меньшей мере не лучше!

Старается напомнить о " достижениях" растлителей и убийц?

Имеет ли смысл говорить, печатно или лично дискутировать с такими людьми? Предоставлять им место на  страницах в интернете, где выступают также и порядочные люди?

Или с них достаточно тьмы коммунистических, просоветстких, сталинистских сайтов, которыми полон рунет?

Это вопрос.

Ответить на него должен каждый сам для себя.

P.S.

1) Все что выше и то что ниже – мое личное мнение.

2) Я не имею научной степени или звания, никогда ранее не состоял в штате научного института и видимо, по возрасту, мне это уже не грозит.

Я литератор (хотя и посвятил много лет изучению истории), привыкший иметь дело с индивидуальным творчеством и авторскими правами.  

Как таковой считаю, что данный сайт – детище господина Добрускина, задуман и создан им от начала до конца,  и полностью ему принадлежит.

Он один может решать что, когда и как публиковать. Как и в какую сторону развивать сайт.

Мы вправе подавать советы, право г-на Добрускина принимать их или отвергать!

3) Я, лично, считаю этот сайт

а) уникальным

б) чрезвычайно полезным

Даже если некоторые идеи, высказываемые в статьях представляются излишне глобальными, а порой и бредовыми.

Должно же быть место, где люди, навсегда утратившие возможность заниматься любимым делом, предложат на суд коллег свои размышления, возможно последние.  

Не говоря уж о том, что многие бредовые идеи 19 века сегодня являются вполне тривиальными.