Сейчас на сайте ЭНС идёт активное обсуждение материалов проф. А. Добровича  и   д-ра Б. Певзнера. Наше выступление не затрагивает содержания этих работ.  Работа проф. А. Добровича нам понравилась. Мы писали об этом ряду лиц, связанных с работой семинара. Работа д-ра Б. Певзнера, наоборот, показалась нам скучной и неинтересной. Мы даже не дочитали её до конца. Это наше сугубо личное мнение. Мы его никому не навязываем и не обсуждаем эту тему по существу. Нас, откровенно говоря, огорчило иное – стиль и требования без особого труда читаемые в выступлениях-откликах на эти статьи. Это серьёзная проблема. Мы полагаем, что её обязательно нужно обсудить. 

Позволим себе некоторую нескромность и сошлёмся на личный опыт. На сайте Северо-Западного отделения Академии информатизации образования мы ведём четыре электронных журнала. Один из нас входит и в редколлегию ЭНС, а до этого долгие годы принимал участив работе редакционных советов ряда издательств и редколлегий периодических сборников и журналов, как в СССР, так и в России. Мы завели этот разговор только для того, чтобы было ясно, что работа редактора и издателя нам известна не понаслышке. В Интернете можно найти всякое. Любой вкус может быть удовлетворён. Тем не менее, каждая конкретная площадка этого пространства имеет свои традиции и правила. Она обязательно должна быть управляемой.

Если имеется желание, то каждый желающий может открыть свой сайт или журнал. Тем, кто сомневается, советуем зайти на www.esrae.ru, активизировать нижнюю кнопку и в течение нескольких минут не только зарегистрировать новый журнал, но и бесплатно получить URL-адрес и управляющую оболочку. Однако, тем, кто безоглядно захочет кинуться в такое предприятие, советуем предварительно на том же экране регистрации активизировать верхнюю правую кнопку «Журналы». В этом случае его взору откроется список уже зарегистрированных журналов. Он обширен и, скорее всего, скоро их число превысит сотню. Но вот, что интересно. Попробуйте почитать эти журналы. Оказывается – большинство из них – это пустышки. В лучшем случае в них одна-две статьи или только один, первый выпуск. Реально действующих журналов мало. Это не случайно.

Создать сайт и зарегистрировать его – не проблема. А вот наполнить его содержанием, привлечь авторов и  обеспечить постоянный круг читателей – вот для этого нужны усилия, труд, время, организаторский талант и деньги, подчас, свои собственные.

 Редактор и создатель ЭНС это обеспечил, активно трудясь над своим детищем несколько лет. Ему и решать то, как и что представлять на сайте. Это его бесспорное и несомненное право. Можно обратиться к нему и просить о чём-то, можно давать ему рекомендации и советы, но нельзя ничего категорически требовать и упрекать руководителя за отбираемые материалы. Никто насильно не заставляет читать эти материалы, или же становиться соавтором семинара. Это личный выбор каждого. Не нравится – уходи, не согласны с тобой –  доказывай. Другого пути нет! Мы сказали, что один из нас член редколлегии ЭНС. Мы не всегда бываем полностью согласны с редактором. Бывает мы спорим, бывает редактор отказывает нам в печати, бывает, что он правит наши тексты. Это не всегда приятно, но это его право и обязанность. Если мы почувствуем принципиальные расхождения, то просто прекратим сотрудничать. Но мы не имеем права говорить о том, что редактор в силу своих вкусов делает что-то не так. Мы это пишем в ответ на высказывание   г-на И. Черняковского. Он достаточно давно принимает участие в обсуждениях на ЭНС. Это значит, что публикуемые материалы ему интересны. Однако, отсюда отнюдь не следует, что редактор должен учитывать его вкусы при  подборе статей и авторов. Известная позиция редактора – помещать все присланные для обсуждения статей выступления, вполне имеет право на существование. Ну, а то, кто и как выскажется, а кто отмолчится – это уже  процесс не регулируемый.           

Скажем прямо: мы бы никогда не сели за клавиатуру компьютера из-за  выступления г-на И. Черняковского. Выступает он спорадически и не очень многословно. Кое-что в его высказываниях нам иногда представляется сомнительным. Ну, высказался он неудачно, это можно даже обсудить в личной переписке с редактором и всё. Именно так мы и поступили. Говорить тут особенно не о чем.

Увы, думая так, мы ошиблись. Тему его выступления на сайте ЭНС обсудили в более жёсткой форме и, как говорится, «отвесили ему по полной». Мы позволим себе не напоминать тут, кто и что сказал. Но в том, что было написано в его адрес прозвучало, что «можно спорить только с равными». Теоретически все участники семинара равны в своих правах. Но тут прямо по Дж. Оруэллу: «Все животные равны, но некоторые животные равнее других». Надо, правда, не забывать, какие животные считали себя «равнее других». Резче  всех высказался писатель М. Неймёнов. Он нашёл в кратком выступлении И. Черняковского то, что тот реально и не говорил, прошёлся по его личности и в конце концов по существу предложил не пускать его на сайт семинара. Вот это и есть то самое «растление тоталитаризмом», которое обсуждалось.

Мы считаем, что слово тоталитаризм употребить правильнее, чем большевизм. Именно в рамках тоталитарных режимов, авторов которые, с кем-то в чём-то не согласны лишают слова, проходятся по их личности и т.д. Такие высказывания на ЭНС – результат  влияния прошлого жизненного опыта,   от  которого  нетерпимые  критики  так и  не сумели избавиться. Мы  согласны  с    И. Черняковским, что термин «растление» очень тенденциозен. Поэтому больше мы им пользоваться не будем. Полагаем, что дальше продолжать не стоит. Мы высказались достаточно ясно. Все намёки о том, что большинство участников ЭНС порядочные люди и поэтому других, понимай непорядочных, надо изгнать, мы просто считаем неприличными.           

Отметим ещё и другое – походя, между делом, как говорится «выдали на всю железку»  и  проф. В.  Фоменко.  Его мысли  и  то,   как   они  связаны   со   статьёй   проф.   А. Добровича даже не обсуждались. Так, по армейски. Сержант говорит: «Иванов хороший – идёт в увольнение, а Петров дурак, высказывается не по делу – пусть моет сортиры». Логика та же самая, но сержант тут липовый. Мы хорошо знаем проф. В. Фоменко и гордимся тем, что можем называть его нашим другом. Он тоже член редколлегии ЭНС, профессор, доктор и лауреат престижной премии. Звания и премии вещь лукавая и ссылаться на них не всегда уместно. Как говорил классик – достаточно прочитать пару строк и ясно с кем имеешь дело. Можно проверить любого автора по ссылкам в Интернете, индексам цитирования или Хирша, посмотреть, когда это возможно, импакт-индекс тех журналов, где   печатается или упоминается тот или иной автор. Проф. В. Фоменко мало публиковался в открытой печати, но основные результаты его деятельности давно и высоко оценены. Так что у его резвого критика концы с концами тут не сходятся. Проф. В. Фоменко на самом деле известный специалист высокого уровня. 

Дальнейшее звучит не звучит не очень корректно, но мы всё-таки позволим написать следующее. Многие выходцы из бывшего СССР из кандидатов стали писаться докторами и профессорами. Так принято. Но далеко не все знают, что и на Западе есть разные доктора и разные профессора. В Германии, например, кроме обычного доктора, есть ещё т.н. хабилитированный доктор. Это куда более высокое и не очень легко присваиваемое звание. Именно оно и соответствует докторской степени В. Фоменко. В других странах по-разному, но во многих также просматривается аналогичная ситуация. В основе её всегда лежит общественное признание заслуг того или иного человека. Профессора на Западе  тоже  бывают разными. Есть full professor, associated professor и т.д. Переводя на зарплатный стиль Евросоюза, можно сказать, что профессора бывают С3 и С4. Не будем вдаваться в тонкости –  скажем только, что В Фоменко и здесь находится на высшей ступени.

Тем, кто спросит или скажет: «какая разница?» напомним исторический факт. В России, а потом в СССР, был замечательный физик, проф. О.Д. Хвольсон. Его «Курс физики» из пяти толстейших томов, написанный ещё в 20-е годы прошлого века, был, да и сейчас иногда остаётся, настольной книгой любого серьёзного преподавателя ВУЗовской физики. Все академики того времени знали и уважали Ореста Даниловича. Однако, в силу отсутствия у него оригинальных исследований, в академики его избрать было нельзя (кто бы теперь смутился?!). В те времена решили вопрос своеобразно. Его избрали Почётным академиком. При поздравлениях кто-то высказался в том смысле, что «какая тут разница между академиком и почётным академиком?» Согласно устным преданиям он на это ответил: «Это такая же разница, как разница между Государь и милостивый государь». Так вот В. Фоменко настоящий «Государь». Конечно, и Государя можно критиковать, но уважения к нему, как и к любому человеку, терять нельзя. Это надо учитывать критикам и в особенности, тем, кто как и его критик, Государём не являются. В общем, нужно уметь «держать дистанцию». Желающие могут позабавиться на эту тему также анекдотами о разнице понятий сударыня и Государыня. 

Мы начали писать это выступление несколько дней тому назад. По техническим причинам мы вынуждены были прервать работу на пару дней. Мы огорчались тем, что текст писался не так быстро, как планировалось. Однако, получилось более удачно. За эти дни на сайте ЭНС появилось два материала, связанные по смыслу с нашим выступлением и по существу поддерживающие  нашу  точку  зрения. В одном тексте  выражается  благодарность  проф. В. Фоменко за помощь, которую он оказал в продвижении статьи, как высококвалифицированный специалист. В другой поддерживаются те мысли,  которые он развивал в своём «раскритикованном» выступлении. Поскольку эти материалы легко доступны, мы позволим себе не останавливаться на них более подробно.

Возможно некоторые читатели посчитают странным то, что мы «завелись» по такому  пустяковому поводу. Можно все бестактности пропустить. Очень быстро всё благополучно забудется. Так бывает очень часто. Однако, если ЭНС и дальше пойдёт по пути охаивания людей, которые исповедуют взгляды, не устраивающие некоторых читателей, и вместо обсуждения вопросов, начнёт борьбу с инакомыслием, используя приёмы, которые характерны именно для тоталитаризма, то семинар очень быстро утратит и свою привлекательность, и многих авторов. Нам очень не хотелось бы, чтобы ситуация развивалась в этом направлении.  Именно по этой причине мы попытаемся также ответить на вопрос о том, что же по нашему мнению вызвало столь бурную и агрессивную реакцию.

Выступление И. Черняковского отнюдь не оправдывает советское прошлое. Этого вычитать там нельзя. И. Черняковский просто отмечает простое и естественное явление: в те времена были всё же и некоторые положительные результаты. Инженер-механик из Белоруссии Ю. Климов высказывается в более «советском» духе и никого это не смущает.

 Значит дело не просто в прошлом, не в том, что И. Черняковский нашёл несколько положительных моментов, а в том, что он случайно затронул болевую точку, связанную с еврейскими судьбами в СССР. Мы, оба автора этого выступления, родились в начале 30-х годов прошлого века. Один из нас родился в смешанном браке: отец украинец, мать еврейка. Во второй семье – брат матери тоже вступил в смешанный брак. В Царской России такой возможности не было. Увы, в нынешнем Израиле многим парам надо уезжать на острова Средиземного моря, чтобы зарегистрировать подобный брак. Есть в Израиле и проблемы и с захоронениями не евреев. Всё остальное, что мы собирались написать по этому поводу, в частности то, как камнями забрасывают машины врача, едущего на помощь больному в субботу, как требуют пересаживать в автобусах женщин из первых рядов, и многое-многое другое, за нас фактически написал д-р  Гилат Арье. Это значит, что такая проблема на самом деле существует. Поэтому некоторым репатриантам так трудно признать, что в СССР этого не было. Им стыдно признаться даже себе, что им часто не хватает мужества активно выступить против этого. Это и на самом деле непросто. Осуждать их нельзя. Но такие люди часто для своего внутреннего оправдания делают простой вывод: надо бороться с прошлым там, вместо  того,   чтобы  активно   выступать здесь и  сейчас.  И   проф. В. Фоменко  и    И. Черняковский – один прямо, а другой косвенно, напомнили об этом. Что ж – тут думать и обсуждать не надо. Надо кричать «Ату, их!», выдумывать байки про их детство и их взгляды, а  потом бороться с собственными выдумками. 

Если посмотреть алфавитный каталог авторов ЭНС и то, на какие выступления  поступает больше всего откликов, то картина получается грустная. Многие пожилые, не реализовавшиеся в новых условиях люди, ищут оправдания своим трудностям и ошибкам, пытаются решать фантастические задачи. Ни жизнь в России, США или в Европе, ни новинки науки и техники их всерьёз не интересуют. Они постоянно мусолят одну и ту же тематику, которая, насколько нам известно, и в Израиле волнует далеко не всех. Мы искренне сочувствуем трудностям этих людей, но прекрасно понимаем, что через несколько лет состав основных посетителей сайта ЭНС изменится. Их будут интересовать иные проблемы. 

В последнее время благодаря длительной и незаметной для многих работе редактора и его помощников на сайте ЭНС стало появляться больше серьезных научных и научно-популярных материалов. Нужно глядеть вперёд и понимать, что именно с этим направлением связано будущее семинара. Если же ЭНС пустится в личные, не мотивированные разборки с «инакомыслием», то мы просто растеряем серьёзных авторов и быстро превратимся в жёлтый листок сугубо ортодоксального плана. Очень не хотелось бы, чтобы этот сценарий реализовался на самом деле.